उच्च एडचे मूल्य अधिक चांगले परिभाषित करणे आणि मोजणे

या महिन्यात यूएस शिक्षण विभागाने बोलावलेल्या भागधारकांच्या गटाने सहमती दर्शविलेली बातमी एक नवीन फेडरल दृष्टीकोन महाविद्यालयांचे मूल्यांकन करण्यासाठी नवीन पुरावे सादर केले की एक देश म्हणून आम्ही उच्च शिक्षणाचे मूल्य प्रामुख्याने विद्यार्थ्यांच्या आर्थिक परिणामांवर आधारित ठरवले आहे.

फेडरल वाटाघाटी पॅनेलने मंजूर केलेली यंत्रणा सेट करेल किमान कमाई थ्रेशोल्ड सर्व महाविद्यालये आणि विद्यापीठांमधील शैक्षणिक कार्यक्रमांच्या पदवीधरांसाठी; जे प्रोग्राम मार्क मिळवण्यात अयशस्वी ठरतात ते फेडरल लोन ऍक्सेस किंवा पेल ग्रँट फंड देखील गमावतील, अपयश किती व्यापक आहे यावर अवलंबून.

कॉलेजोत्तर आर्थिक परिणामांभोवती नवीन सरकारी उत्तरदायित्व योजना तयार करणे अर्थपूर्ण आहे: विद्यार्थी त्यांच्या शैक्षणिक अनुभवातून आर्थिकदृष्ट्या अधिक चांगल्या प्रकारे बाहेर पडतील याची खात्री करणे ही एक तार्किक किमान आवश्यकता आहे.

परंतु हे एक मोठी समस्या प्रतिबिंबित करते, ती म्हणजे आमच्याकडे व्याख्या करण्याचे चांगले मार्ग नाहीत, मोजमाप सोडा, माध्यमिक शिक्षणात गुणवत्ता किंवा यश कसे दिसते. आणि आपल्यापैकी जे उच्च शिक्षणावर विश्वास ठेवतात त्यांनी राजकारणी आणि समीक्षकांना केवळ पदव्युत्तर पगारासारख्या अरुंद आर्थिक परिणामांवरून न्याय देऊ देऊन चुकीची चूक केली आहे.

सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, अभ्यास किंवा शैक्षणिक अनुभवातून विद्यार्थी संज्ञानात्मकरीत्या किती फायदा मिळवतात, याचे मोजमाप करण्यासाठी आम्ही कधीही जवळ आलो नाही. आम्ही हे करू शकलो तर ते किती गेम चेंजर असेल—आम्हाला खरोखर माहित असेल की कोणत्या संस्था त्यांच्या शिकणाऱ्यांना सर्वात जास्त वाढण्यास मदत करतात. (मला शंका आहे की अशा मोजमापामुळे कोणती महाविद्यालये आणि विद्यापीठे “सर्वोत्तम” आहेत याविषयीची आपली विचारसरणी वाढेल आणि आपण ही समस्या का सोडवली नाही याचा एक भाग आहे कारण ते आता सर्वात प्रतिष्ठित असलेल्या संस्थांच्या हिताचे नाही.)

त्याऐवजी आम्ही प्रॉक्सी शोधतो, आणि शिक्षण आणि काम यांच्यातील लोकांच्या हालचालींचा मागोवा घेण्याची आमची क्षमता सुधारली असल्याने, संस्था शिकणाऱ्यांना चांगली सेवा देतात की नाही हे ठरवण्याचा आमचा प्राथमिक (अनन्य नसल्यास) मार्ग म्हणून आम्ही महाविद्यालयानंतरच्या आर्थिक परिणामांवर लक्ष केंद्रित केले आहे.

हे अनेक प्रकारे तर्कसंगत आहे:

1. बहुतेक शिकाऱ्यांनी करीअर यश हे त्यांचे उच्च माध्यमिक शिक्षण आणि प्रशिक्षण घेण्याचे मुख्य कारण म्हणून नमूद केले आहे,
2. संस्थांच्या आर्थिक योगदानामुळे फेडरल आणि राज्य सरकारे उच्च शिक्षणात मोठ्या प्रमाणात गुंतवणूक करतात
3. हे तुलनेने सोपे आहे. मर्यादित समज आणि कौशल्य असलेल्या राजकारण्यांकडून आम्ही अत्याधुनिक जबाबदारी प्रणाली विकसित करण्याची अपेक्षा करू शकत नाही.

परंतु उच्च शिक्षणाच्या यशाचा आणि मूल्याचा न्याय करण्यासाठी कॉलेजोत्तर आर्थिक परिणामांवर जास्त अवलंबित्वामुळे महाविद्यालये आणि विद्यापीठे व्यक्तींसाठी आणि समाजासाठी एकत्रितपणे वितरीत करण्याच्या उद्देशाने फायद्यांच्या संपूर्ण श्रेणीकडे दुर्लक्ष करतात. याचे अनेक संभाव्य अनपेक्षित परिणाम देखील आहेत, ज्यात चांगले पैसे न देणाऱ्या फील्डमध्ये प्रवेश करण्यापासून विद्यार्थ्यांना परावृत्त करणे (आणि त्या फील्डला समर्थन देणाऱ्या संस्था).

अनेक शैक्षणिक नेत्यांनी आशा व्यक्त केली की जर त्यांनी जबाबदारीच्या आवाहनाकडे दुर्लक्ष केले तर मागण्या कमी होतील. पण त्या शून्यात, आम्ही उद्योगाच्या कामगिरीचे मूल्यांकन करण्यासाठी मर्यादित, सदोष साधने संपवली.

परिणामी लोकांचा विश्वास कमी झाल्यामुळे उच्च शिक्षणाचे नुकसान झाले आहे आणि त्या वळणावर बदल करणे सोपे होणार नाही. पण खूप उशीर झालेला नाही – जर महाविद्यालयीन नेत्यांनी त्यांच्या संस्था त्यांच्या आश्वासनांची पूर्तता करत असल्याचा पुरावा (फक्त शब्दच नव्हे) मार्शल करण्याची त्यांची गरज गांभीर्याने घेतली.

ते कसे दिसेल? महाविद्यालयीन नेत्यांची गरज आहे एकत्रितपणे स्वत: साठी आणि लोकांसाठी परिभाषित करा की त्यांच्या संस्था शिकणाऱ्यांसाठी आणि सार्वजनिक भल्यासाठी जे करतात त्याबद्दल ते कसे जबाबदार धरण्यास तयार आहेत.

हे सांगण्याचा एक गंभीर प्रयत्न करणे आवश्यक आहे (१) व्यक्ती आणि समाजाला प्रदान करण्याचा आमचा हेतू आहे, (२) आम्ही ती उद्दिष्टे साध्य करण्यात यश कसे मोजू शकतो आणि (३) आम्ही आमच्या प्रगतीबद्दल सार्वजनिकरित्या अहवाल देण्यास वचनबद्ध आहोत.

या प्रकारच्या मोजमाप आणि उत्तरदायित्वाच्या विरोधात पुशबॅक (ज्यांचा विश्वास नाही अशांना वगळता, ज्यांना महाविद्यालयांनी स्वतःला सिद्ध केले पाहिजे, ज्यांच्याकडे या टप्प्यावर दुर्लक्ष केले पाहिजे) दोन वाजवी गुंतागुंतांवर लक्ष केंद्रित करते: (अ) विविध प्रकारच्या संस्था वेगवेगळ्या गोष्टी करतात आणि त्यांची कार्ये भिन्न असतात आणि (ब) महाविद्यालये आणि विद्यापीठे काय करतात यापैकी काही मोजणे अशक्य आहे (आणि परवडणारे)

युक्तिवादावर (अ), हे नक्कीच खरे आहे की प्रमुख संशोधन विद्यापीठे आणि सामुदायिक महाविद्यालयांच्या संपूर्ण योगदानाची तुलना करण्याचा कोणताही प्रयत्न, उदाहरणार्थ, वेगवेगळ्या गोष्टींवर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे. संशोधन विद्यापीठाचे संकेतक त्यांच्या शास्त्रज्ञांनी किती शोध लावले आहेत आणि किती पदवीधर विद्यार्थ्यांना ते प्रशिक्षण देतात याचा हिशेब असू शकतो; कम्युनिटी कॉलेज इंडिकेटरमध्ये बेरोजगार कामगारांचे रीस्किलिंग आणि नागरिक बनण्याची तयारी करणाऱ्या नवीन स्थलांतरितांसाठी ESL वर्ग यांचा समावेश असू शकतो.

परंतु पदवीपूर्व विद्यार्थ्यांवर लक्ष केंद्रित केलेल्या त्यांच्या मुख्य कार्यामध्ये, बहुतेक महाविद्यालये जवळजवळ समान गोष्ट करतात: व्यावहारिक (ज्ञान, कौशल्ये आणि कामाची तयारी विकसित करणे), वैयक्तिक (बौद्धिक आणि वैयक्तिक वाढ) आणि सामूहिक (समाजातील योगदान, समाजातील सहभागी आणि समाजात सहभागी होण्यासह) यांचे मिश्रणासह, त्यांची शैक्षणिक उद्दिष्टे साध्य करण्यात त्यांना मदत करण्याचा प्रयत्न करा.

आणि समालोचना (b), होय, हे खरे आहे की काही महाविद्यालये आणि विद्यापीठे काय म्हणतात ते मोजणे कठीण असू शकते. पण आपण खरोखर प्रयत्न केला आहे का? कॉलेज आणि युनिव्हर्सिटी कॅम्पसमध्ये बरेच मोठे मेंदू आहेत: एखाद्या कार्यगटाने पोस्ट-सेकंडरी कोर्समध्ये सहभाग घेतल्याने आंतरसांस्कृतिक समज किंवा सहानुभूती असलेले लोक निर्माण होतात की नाही हे मोजण्याचे मार्ग शोधू शकले नाहीत? की ते धर्मादाय देणगी देण्याची किंवा राष्ट्रीय निवडणुकीत मतदान करण्याची अधिक शक्यता आहे?

या उपक्रमाचे उद्दिष्ट (संस्था आणि इतर भागधारकांच्या विविध गटाच्या सामूहिक सहभागाद्वारे, विद्यमान असोसिएशनद्वारे किंवा या उद्देशासाठी स्पष्टपणे तयार केलेल्या इच्छुकांच्या नवीन युतीद्वारे) विकसित करणे हे असेल. तद्वतच आम्ही संस्था-स्तरीय डेटा व्युत्पन्न करू जे उद्योगव्यापी पोर्ट्रेटपर्यंत स्कॅफोल्ड होईल.

या माहितीमुळे महाविद्यालयीन नेत्यांना त्यांच्या संस्था आधीच काय चांगले काम करत आहेत याबद्दल अधिक चांगले सार्वजनिक प्रकरण बनवण्यास नक्कीच चारा देईल. परंतु हे कदाचित अशी क्षेत्रे देखील प्रकट करेल जिथे संस्था त्यांच्या मिशन स्टेटमेंटमध्ये काय म्हणतात त्यामध्ये कमी पडतात आणि जिथे त्यांना एकत्रितपणे सुधारण्याची आवश्यकता आहे आणि कालांतराने प्रगती दर्शवण्यासाठी एक प्रकारचे स्कोअरकार्ड प्रदान करेल.

मुळात, ते त्यांना स्वतःला आणि त्यांच्या समीक्षकांना दाखवण्याचा एक मार्ग देईल, की ते त्यांच्या स्वतःच्या कामगिरीकडे पाहण्यास इच्छुक आहेत आणि सिद्ध करणे त्यांनी बर्याच काळापासून गर्विष्ठपणे केले म्हणून ते ठामपणे सांगण्याऐवजी त्यांचे मूल्य. महाविद्यालये आणि विद्यापीठे यांना स्वत:ला जबाबदार धरण्यास तयार असल्याबद्दल सार्वजनिक श्रेय मिळेल.

आम्हाला काय मोजायचे आहे आणि ते कसे करायचे? माझ्यापेक्षा हुशार लोकांना या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी मदत करणे आवश्यक आहे, परंतु गेट्स फाऊंडेशनने गेल्या काही वर्षांमध्ये मांडलेल्या जमिनीवर आधारित अन्वेषणाच्या संभाव्य क्षेत्रांमध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश आहे. पोस्टसेकंडरी मूल्य आयोगल्युमिना आणि गॅलप इन 2023 चा अहवालआणि इतर.

आर्थिक निर्देशकांमध्ये हे समाविष्ट असू शकते:

• आयुष्यभराची कमाई
• रोजगार आणि बेरोजगारीचे दर/इच्छित क्षेत्रात नोकरीची नियुक्ती
• गुंतवणुकीवर परतावा (विद्यार्थ्यांच्या शिक्षणावरील खर्चाची त्यांच्या आयुष्यभराच्या कमाईशी तुलना करणे)
• सामाजिक गतिशीलता (महाविद्यालये लोकांना आर्थिक शिडी वर जाण्यास मदत करतात का? आम्ही अद्ययावत करू शकतो 2017 चेट्टी डेटा लँडस्केपचा नियमित भाग बनण्यासाठी?)
• कर्जाची परतफेड

गैर-आर्थिक निर्देशकांमध्ये हे समाविष्ट असू शकते:

• नियोक्ता संरेखन (उच्च शिक्षण कार्यक्रम विद्यार्थ्यांना कौशल्ये आणि ज्ञान नियोक्त्याची मागणी विकसित करण्यास मदत करतात – AI तत्परता सारखी तांत्रिक कौशल्ये आणि “मानवी कौशल्ये” जसे की गंभीर विचार, समस्या सोडवणे आणि सर्जनशीलता?)
• नागरी आणि लोकशाही प्रतिबद्धता (मतदान दर, धर्मादाय योगदान)
• सहानुभूती आणि सामाजिक सामंजस्य (महाविद्यालयात जाण्याने आपल्याला अधिक सहानुभूती मिळते का? जे वेगळे आहेत त्यांना समजून घेण्याकडे अधिक कलते? कमी वर्णद्वेषी?)
• आरोग्य आणि भावनिक कल्याण/आनंद (निश्चितपणे सर्व आरोग्य डेटासह, एखादी व्यक्ती काही परस्परसंबंध दस्तऐवजीकरण करण्यास सक्षम असेल, कारण नाही तर?)
• आंतरसांस्कृतिक/जागतिक समज

वरीलपैकी बहुतेक निर्देशक संपूर्ण समाजाऐवजी व्यक्तींचे योगदान मोजतील (जरी स्पष्टपणे काही समाजात जमा होतात). आम्ही उच्च शिक्षण हे सार्वजनिक हित म्हणून पाहणे बंद केले आहे असे मानणारे लोक स्थानिक आणि राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थेत (त्यांच्या संशोधनाद्वारे, नियोक्त्याच्या भूमिकेतून. इ.), समुदाय अँकर (वैद्यकीय, सांस्कृतिक, आध्यात्मिक) आणि यासारखे योगदान मोजण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी तर्क करू शकतात.

अमेरिकन लोकांचा विश्वास आणि विश्वास परत मिळवण्यासाठी उच्च शिक्षणामध्ये गंभीर काम आहे. युक्तिवाद पुरेसा होणार नाही. मी ओळखतो की महाविद्यालये आणि विद्यापीठे त्यांच्या मिशन स्टेटमेंट्स आणि जाहिरात ब्रोशरमध्ये जे करतात ते करतात असे डेटा-आधारित केस तयार करण्यासाठी मूर्त माहिती शोधणे (किंवा विकसित करणे) कठीण असू शकते.

पण प्रयत्न करणे दुखावले जाऊ शकते? आम्ही आता जे करत आहोत ते काम करत नाही.