एआय, इरियलिटी आणि लिबरल एज्युकेशनल प्रोजेक्ट (मत)

मी मार्क्वेट विद्यापीठात काम करतो. रोमन कॅथोलिक, जेसुइट युनिव्हर्सिटी म्हणून आम्हाला एक शैक्षणिक समुदाय असल्याचे म्हटले जाते, जे पोप जॉन पॉल II यांनी लिहिले आहे, “छाननी करा[s] प्रत्येक शैक्षणिक शिस्तीसाठी योग्य पद्धतींसह वास्तविकता. ” ही एक उंच ऑर्डर आहे आणि मी त्याच्या सर्व समस्यांसाठी अकादमीमध्ये राहतो, कारण मला त्या नोकरीचे वर्णन ऑफरमधील सर्वोत्कृष्ट असल्याचे आढळले आहे, विशेषत: विद्यार्थ्यांच्या सतत नूतनीकरण करणार्‍या गटांसह या छाननी करण्याचा सराव करण्याचा आमचा सन्मान आहे.

उच्च शिक्षण चालू असलेल्या नव -उदारमतवाद आणि काही प्रशासकांच्या आणि शिक्षकांच्या पिढीतील सॉफ्टवेअर (सामान्यपणे “जनरेटिव्ह कृत्रिम बुद्धिमत्ता” म्हणून संबोधले जाते) गेल्या दोन वर्षांत स्फोटक म्हणून इतर मार्ग शोधण्याची इच्छा असूनही विद्यापीठ काय आहे याची ही बेडरॉक धारणा मला उदारमतवादी शैक्षणिक प्रकल्पाची आशा देत आहे.

त्यानंतरच्या काळात माझा शेवटचा निबंध आत उच्च एडआणि मार्क्वेटचे शैक्षणिक अखंडता संचालक म्हणून, मला याबद्दल विचार करण्यासाठी आणि प्रॅक्सिसचे निरीक्षण करण्यासाठी भरपूर वेळ मिळाला आहे. पूर्वीच्या निबंधाच्या उलट, जे अधिक तात्विक होते, चला जनरेटिव्ह सॉफ्टवेअरमध्ये प्रवेश उच्च शिक्षणावर आणि आपल्या विद्यार्थ्यांवर कसा परिणाम करीत आहे आणि आपण काय वेगळ्या पद्धतीने करू शकतो याबद्दल अधिक व्यावहारिक होऊया.

शैक्षणिक अखंडता कार्यालयात, आमच्याकडे अलीकडेच एक प्रकरण आला ज्यामध्ये एका विद्यार्थ्याला चॅटजीपीटीला त्यांच्यासाठी शोधण्यासाठी प्रवृत्त करून “एक शैक्षणिक लेख” सापडला. यंत्रणेप्रमाणेच चॅट बॉटने पालन केले आणि शीर्षकासह मजकूराची दोन पृष्ठे व्युत्पन्न केली. हे शैक्षणिक लेखनाच्या कोणत्याही वास्तविक उदाहरणावरून नव्हते तर त्याऐवजी ज्ञान आणि अनुभवाच्या वास्तविक जगात कोणताही आधार नसलेल्या मजकूराची सांख्यिकीय दृष्टीने संभाव्य स्ट्रिंग होती. विद्यार्थ्याने त्या मजकूराचा एक छोटासा सारांश केला आणि तो सबमिट केला. ते शेवटी, मार्क्वेटच्या सन्मान कोडचे उल्लंघन करताना आढळले नाहीत, कारण त्यांनी जे सबमिट केले ते वा gi मय नव्हते. आमच्या शैक्षणिक समुदायाच्या अखंडतेची काळजी घेणार्‍या विचारवंत लोकांद्वारे विश्लेषण करणे आणि अर्थ लावणे ही एक जटिल परिस्थिती होती: सिस्टम कार्य करते.

तथापि, काही मार्गांनी, अशी क्रिया वा gi मय वा gi मयतेपेक्षा अधिक आहे, कारण जेव्हा विद्यार्थी वा gi मय वा gi मय ठरतात तेव्हा ते सामाजिक आणि व्यावसायिक आचरणाच्या संहितांचे उल्लंघन करतात – प्रामाणिकपणे एकत्र काम करण्याच्या आपल्या तत्त्वांचे औपचारिकता. या प्रकरणात, विद्यार्थ्याला शैक्षणिक जर्नलद्वारे प्रकाशित झालेल्या सरदार-पुनरावलोकन निबंध आणि चॅट बॉटच्या संवाद बॉक्समध्ये संभाव्यत: व्युत्पन्न केलेल्या मजकूराच्या तारांमधील फरक दिसला नाही. या दोन गोष्टींमधील फरक न पाहता – किंवा त्या फरकाची पर्वा न करणे – हा सन्मान संहिता सरळ उल्लंघन करण्यापेक्षा अधिक निराशाजनक आहे आणि मला अधिक निराशाजनक आहे, तथापि हानिकारक आणि दु: खी असे उल्लंघन आहे.

मी लोकांना असे म्हणत आधीच ऐकत आहे: “म्हणूनच आम्हाला एआय साक्षरतेची गरज आहे!” आम्हाला आमच्या विद्यार्थ्यांना (आणि आमच्या सहका .्यांना) जनरेटिंग सॉफ्टवेअर काय आहे आणि काय नाही याबद्दल शिक्षित करण्याची आवश्यकता आहे. पण ते पुरेसे नाही. कारण एखाद्याला हे देखील समजून घ्यायचे आहे आणि जसे मध्यभागी आहे इग्नाटियन अध्यापनशास्त्रीय प्रतिमान की आम्ही मार्क्वेटवर काढतो, एखाद्याने संदर्भात समजून घेतले पाहिजे.

या वसंत term तूच्या आणखी एका प्रकरणात एका विद्यार्थ्याने ज्या एका विद्यार्थ्याने शेवटच्या गडी बाद होण्याचा क्रम शिकवला होता, ज्याने “गंभीर एआय” हा विषय म्हणून घेतला होता. तरीही या वसंत term तु टर्मने अद्याप असाइनमेंटसाठी “YouTube व्हिडिओमध्ये एक कोट शोधण्यासाठी” चॅट बॉटचा वापर केला आणि नंतर त्या कोटवर थोडक्यात टिप्पणी दिली. समस्या अशी होती की असाइनमेंटमध्ये वापरलेला कोट निवडलेल्या व्हिडिओमध्ये दिसत नाही. हे एका कोटचे एक सिमुलॅक्रम होते; हे संभाव्यत: व्युत्पन्न मजकूराची एक स्ट्रिंग होती, जी सर्व जनरेटिंग सॉफ्टवेअर तयार करू शकते. हे वास्तवाचे अचूक प्रतिबिंबित झाले नाही आणि विद्यार्थ्याने त्यांनी कॉपी केलेल्या आणि पेस्ट केलेल्या चॅट बॉटचा हवाला दिला नाही, म्हणून त्यांना सन्मान कोडचे उल्लंघन करताना आढळले.

गंभीर एआय वर्गातील दुसर्‍या विद्यार्थ्याने मायक्रोसॉफ्ट कोपिलोटला त्यांना निबंधातून कोटेशन देण्यास प्रवृत्त केले, जे ते यांत्रिकी आणि संभाव्यतः केले. त्यांनी या कोटेशनवर त्यांचा तीन पानांचा युक्तिवाद पुढे केला, त्यापैकी कोणत्याही लेखकाने प्रश्नातील लेखकांनी प्रत्यक्षात काय म्हटले आहे (अगदी समान विषय नाही) असे काहीही सांगितले नाही; त्यांचा युक्तिवाद असुरक्षिततेवर आधारित होता. आपण वास्तविकता पाहू शकत नसल्यास आम्ही एकत्र वास्तवाची एकत्र तपासणी करू शकत नाही. आणि आमचे बरेच विद्यार्थी (आणि सहकारी) कमीतकमी कधीकधी वास्तविकता पाहत नाहीत. ते संभाव्य मजकूर “पुरेसे चांगले” म्हणून पहात आहेत किंवा वास्तविकतेसह परिवर्तित झाले आहेत.

मी ज्या समस्येवर माझे बोट ठेवण्याचा प्रयत्न करीत आहे त्या समस्येकडे मी अधिक स्पष्टपणे सांगू. ज्या विद्यार्थ्याने चॅट बॉटला व्हिडिओमधून एक कोट “शोधा” केला त्या विद्यार्थ्याने मला ईमेल पाठविला, जो मी पूर्णपणे उत्सुकतेसाठी घेतो आणि त्यातील बर्‍याच गोष्टींचे मी कौतुक केले. त्यांनी मला हे कळवून ईमेल समाप्त केले की त्यांना अजूनही असे वाटते की “एआय” खरोखर एक शक्तिशाली आणि उपयुक्त साधन आहे, विशेषत: “ते सुधारत राहते.” परिस्थिती आणि विद्यार्थ्यांच्या म्हणण्यामध्ये संज्ञानात्मक असंतोषामुळे मला त्रास झाला.

पुन्हा: “आम्हाला फक्त एआय साक्षरतेची आवश्यकता आहे” युक्तिवादाची समस्या. लोक काय शिकू इच्छित नाहीत हे शिकत नाहीत. जर आमच्या विद्यार्थ्यांनी (आणि सामान्यत: लोक) विशेषत: काम करू इच्छित नसल्यास आणि संगणकीय आणि त्यांच्या समाजाच्या सवयींचा उपयोग करून संगणकीय एक आंतरिक चांगले म्हणून पाहण्याची त्यांची सशर्त गोष्ट आहे, तर “एआय” एक शक्तिशाली आणि उपयुक्त साधन असणे आवश्यक आहे. सर्व श्रीमंत आणि सामर्थ्यवान लोक असे म्हणतात त्या सर्व गोष्टी करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. नोकरीसाठी शिस्त किंवा गंभीर कौशल्य आवश्यक नाही, कारण ते आपली उत्पादकता “सुपरचार्ज” करेल किंवा आपल्याला “10x कार्यक्षमता” देईल (जे काही वास्तविक आहे). आणि जर तसे असेल तर, हे सर्व शिक्षक आपल्याला आपली अनुभूती ऑफलोड करू नका असे सांगत आहेत वक्र किंवा प्रतिक्रियावादी मागे असणे आवश्यक आहे. याक्षणी, आम्ही कमीतकमी काही लोकांना “एआय साक्षरता” बद्दल शिकवू शकतो आणि यात काही फरक पडणार नाही, कारण असे ज्ञान आपल्या समाजात सध्या व्यापक डिजिटल तंत्रज्ञानाविषयीच्या पौराणिक कथांनुसार नकार देते.

जर आपण अद्याप मानवतावादी, उदार शिक्षणाच्या मूल्यावर विश्वास ठेवत असाल तर आपण या मोठ्या सामाजिक प्रणाली आणि आपल्या विद्यार्थ्यांना, आपल्या स्वत: च्या आणि आपल्या संस्थांना आकार देणार्‍या समस्यांविषयी शांत राहू शकत नाही. दृष्टी आणि प्रश्नांच्या या मर्यादांबद्दल आपण शांत राहू शकत नाही. कारण या निबंधाच्या सुरूवातीस नमूद केल्यानुसार शाखांच्या विविध पद्धतींनी वास्तवाची छाननी करण्यासाठी केवळ विद्यापीठे अस्तित्त्वात नाहीत, परंतु उदारमतवादी शिक्षण देखील मानवी व्यक्तीचे मत गृहित धरते जे शिक्षणाला वाद्य म्हणून दिसले नाही तर रचनात्मक आहे.

शतकानुशतके खाली असलेल्या सामाजिक स्तरीकरणातील सर्व जटिलतेसाठी उदारमतवादी शिक्षणाची प्रदीर्घ परंपरा, असे गृहीत धरते की आमचे सर्वोच्च कॉलिंग पैसे कमविणे, आरामात जगणे, मनोरंजन करणे नाही. (तिघेही त्यांच्या जागी सर्व काही ठीक आहेत, जरी आपले पैसे कमविणे, सांत्वन आणि करमणूक सर्वात असुरक्षित मानवांच्या आणि ज्यांच्याशी आपण पृथ्वी सामायिक करतो त्या इतर प्राण्यांच्या शोषणामुळे आणि ते आपल्या स्वतःच्या आध्यात्मिक आरोग्यावर कसा परिणाम करतात याची जाणीव असणे आवश्यक आहे.)

आपण ज्या समाजात राहतो त्या समाजातील सामान्य चांगल्या गोष्टींची काळजी घेण्यासाठी आम्हाला वाढ आणि शहाणपणाचे बोलावले जाते – ज्यात या क्षणी आपल्या सामान्य घर, पृथ्वी आणि त्यावर आपल्याबरोबर राहणा other ्या इतर प्राण्यांची काळजी घेणे समाविष्ट आहे. म्हणून जुने आणि नवीनया वर्षाच्या सुरूवातीस व्हॅटिकनच्या डिकास्ट्री फॉर कल्चर अँड एज्युकेशनकडून जाहीर केलेली टीप (धर्मनिरपेक्ष एड-टेक समीक्षकांनी कौतुकास्पदपणे नमूद केली ऑड्रे वॉटर्स) पुन्हा सांगते, मानवी व्यक्तीचे स्वरूप आणि प्रतिष्ठा लक्षात घेऊन, “व्यक्तीच्या समग्र निर्मितीस (बौद्धिक, सांस्कृतिक, आध्यात्मिक, इ.) योगदान देऊन शिक्षण यामध्ये आपली भूमिका बजावते.”

शिक्षणाची ही उद्दीष्टे विद्यार्थ्यांद्वारे त्यांच्या शिक्षकांच्या प्रॉम्प्ट पूर्ण करण्यासाठी जनरेटिव्ह सॉफ्टवेअर वापरुन दिली जात नाहीत. आणि “साक्षरता” ची कोणतीही रक्कम स्वतःच परिस्थिती कमी करणार नाही. साक्षरतेसाठी लोकांना बदलण्याची किंवा नव-उदारमतवादी, मशीन-वेड असलेल्या मिथकांच्या माध्यमातून पहावे लागेल.

माझा असा विश्वास आहे की मी ज्या विद्यार्थ्यांचा उल्लेख केला आहे तो सामान्यत: चांगल्यासाठी प्रयत्न करीत असतो कारण त्यांना हे कसे माहित आहे. व्यावहारिक स्तरावर, मला खात्री आहे की ते आपल्या समाजात भौतिक कल्याणासंदर्भात त्या शब्दाची व्याख्या केल्यामुळे ते माफक यशस्वी जीवन जगतील. मी गृहित धरतो की त्यांची प्रेरणा हानी पोहोचवू नये किंवा त्यांच्या प्रशिक्षकांना त्रास देऊ नये; ते “रेटल” संस्कृतीत भाग घेत आहेत, “शाळा” करतात आणि शक्यतो त्यांच्या सर्व वचनबद्धतेमुळे भारावून गेले आहेत. जरी हे सर्व खरोखर प्रकरण असेल तरीही, उदारमतवादी शिक्षण आम्हाला अधिक कॉल करते आणि आमच्या विद्यार्थ्यांना त्या मोठ्या दृष्टीक्षेपात पुन्हा पुन्हा पुन्हा आमंत्रित करण्याची शिक्षक आणि प्रशासकांची भूमिका आहे.

जर आपण मानवतावादी, उदार शिक्षण सोडण्यास नकार दिला तर आपण काय करावे? उत्तर दिवसेंदिवस स्पष्ट होत चालले आहे, संपूर्ण इंटरनेटवर भरपूर लोकांचे वजन आहे, जरी आपल्यापैकी बर्‍याच जणांना हे ऐकण्याची इच्छा नसते. कारण उत्तराचा कमीतकमी एक प्रमुख भाग म्हणजे आपण आपल्या विद्यार्थ्यांकडे शिक्षण देण्याची गरज आहे. मानव-स्तरीय शिक्षण, औद्योगिक-प्रमाणात शिक्षण नव्हे (चला त्या संगणकावर आणि त्याहून अधिक आठवणी करूया ते औद्योगिक तंत्रज्ञान आहे). नवउदारवादी, उशीरा-भांडवलशाही समाजातील शिक्षणासाठी जनरेटिंग सॉफ्टवेअर क्षणाची भव्य विडंबना ही आहे की आम्ही प्रथम शिक्षण घेत असलेल्या बर्‍याच मर्यादा उघडकीस आणत आहेत.

जर आपण आपल्या शैक्षणिक समस्या दूर “एआय साक्षरता” करू शकत नसाल तर आपल्याला आपली अध्यापनशास्त्र बदलणे आवश्यक आहे. आपण वर्गात आणि बाहेरच्या विद्यार्थ्यांशी संवाद साधण्याचे मार्ग बदलले पाहिजेत: जेव्हा शक्य असेल तेव्हा त्यांच्याशी वैयक्तिक संबंध जोपासणे, बौद्धिक जीवनाचे मॉडेल बनविणे जे संपूर्ण व्यक्तीबरोबर खरोखरच सहस्राब्दीच्या संवादात संपूर्ण व्यक्तीबरोबर राहते, हे निश्चितपणे माहिती फिरविण्याची क्षमता नाही म्हणून निश्चितपणे नाही. हा निराश किंवा पराभवाचा काळ नाही परंतु प्रयोग, प्रश्न विचारणे, आनंददायक बौद्धिक काम करणे ही आपल्यातील बर्‍याच जणांना कदाचित सर्व काही करण्याची इच्छा होती परंतु त्यासाठी स्क्रिप्टवर जाण्याचे कारण नव्हते.

याचा अर्थ असा आहे की सर्जनशील होणे. आमच्या दिवसात सर्जनशील होण्याचा एक भाग म्हणजे कदाचित डी-कंप्यूटिंग (म्हणून डॅन मॅकक्विलन लंडन विद्यापीठात ते लेबल). डी-कॉम्प्यूट म्हणजे स्वत: ला विचारणे-गेल्या दोन दशकांच्या आमच्या सभोवतालच्या कमाल संगणकीय सवयी द्या-या परिस्थितीत काय मूल्य आहे? येथे काय महत्वाचे आहे? आणि मग: संगणकाने यामध्ये मूल्य वाढवले ​​आहे की ते दुसर्‍या मार्गाने विचलित होत नाही? संगणक शिक्षकांना असाइनमेंट्स सुबकपणे एकत्रित करण्यात आणि त्यांना स्पष्टपणे वाचण्यास मदत करू शकतात, परंतु जर एखाद्या विद्यार्थ्याने जनरेटिव्ह सॉफ्टवेअरसह सहजपणे कॉपी केले आणि पेस्ट केले असेल किंवा पॅच-लिखित मजकूर असेल तर त्या सोयीसाठी ही सुविधा सतत ओलांडली असेल तर त्या समस्येचे मूल्य आहे का?

त्याचप्रमाणे, आपल्या दिवसात सर्जनशील होणे म्हणजे कदाचित आपल्या मूल्यांकनांचे स्वरूप पाहणे. जर उच्च संरचित विद्यार्थ्याचा निबंध शिक्षकांना नियमितपणा आणि अंदाजामुळे मूल्यांकन करणे सुलभ करते, परंतु अगदी नियमितपणा आणि अंदाजेपणामुळे चॅट बॉट्स बर्‍यापैकी सहजतेने उत्पादन करू शकतात, चांगले: 1) चॅट बॉट -बॉट -फिडेटमेंट्सच्या समस्येचे मूल्यांकन करणे आणि 2) जे निश्चितपणे तयार होते त्यानुसार, जे निश्चितपणे तयार केले जाऊ शकत नाही.

मी कागदाच्या ऐवजी संशोधन नियतकालिकांचा प्रयोग केला आहे, तोंडी परीक्षांसह संरचित संभाषणे म्हणून, ज्या निबंधात मजकूराच्या एका तपशीलावर लक्ष केंद्रित केले आहे आणि त्यांना परिचय आणि निष्कर्षांची आवश्यकता नाही आणि विद्यार्थ्यांचा स्वतःचा आवाज, आणि इतर व्यक्ती, हस्तनिर्मित, शेवटच्या शैक्षणिक वर्षातील वर्गीकरण सोडणे. माझ्या इच्छेनुसार सर्व काही यशस्वी झाले नाही, परंतु ते एक चैतन्यशील, परस्परसंवादी वर्ष होते. एक प्रेमळ वर्ष. एक वर्ष ज्यामध्ये बहुतेक विद्यार्थी त्यांचे शिक्षण स्वयंचलित करीत आहेत की नाही याची मला चिंता करण्याची गरज नव्हती.

आम्हाला शिक्षक म्हणून आपल्या समाजांसाठी आणि आमच्या विद्यार्थ्यांसाठी जे हवे आहे त्या प्रकाशात प्रत्येक गोष्टीवर पुनर्विचार करण्याची संधी आहे; चला हे गमावू नका कारण असाइनमेंट आणि कोर्स पुन्हा डिझाइन करणे कठीण आहे. (आणि हे कठीण आहे.) चला आपल्या स्वत: च्या पैशांसाठी आणि आमच्या विद्यार्थ्यांसाठी प्रयोग करूया. चला आपल्या संस्थांच्या उद्देशाने प्रयोग करू या की, जरी ते आपल्या लोकप्रिय प्रवचनात बर्‍याचदा उपहास करीत असले तरी, मी आशा करतो की आम्ही एकत्रितपणे वास्तविकतेची छाननी करण्याचा अफाट विशेषाधिकार असलेल्या दोलायमान समुदाय म्हणून विश्वास ठेवतो.