एक तृतीयांश, एक तृतीयांश, एक तृतीयांश

प्रत्येकाकडे पाळीव वाक्प्रचार असतात ते वेळोवेळी पुनरावृत्ती करतात, कधीकधी नकळत. त्यांच्यापैकी काही एखाद्या व्यक्तीसाठी वैचित्र्यपूर्ण आहेत, जसे की माझ्या वडिलांनी अनेक दशकांपासून चालवलेल्या विनोदाप्रमाणे ते “फक्त एक सुंदर चेहरा” होते. इतर एखाद्या विशिष्ट व्यवसायात किंवा भूमिकेतील लोकांमध्ये सामान्य असतात, जसे की “राजकारण हे बीनबॅग नाही” किंवा “तिसऱ्या पायावर कधीही शेवटचे काम करू नका.”

गेल्या काही आठवड्यांपासून, मी पुढील वर्षाच्या बजेट विनंत्या संकलित आणि सुधारित करत असताना, मी स्वतःला पुन्हा पुन्हा “एक तृतीयांश, एक तृतीयांश, एक तृतीयांश” असे कुरबुर करत असल्याचे आढळले आहे. हे “भयानक, भयपट” नाही, परंतु ते जवळ येत आहे.

मी अशा राज्यांपैकी एक आहे ज्यामध्ये सामुदायिक महाविद्यालयाच्या निधीसाठी वैधानिक दायित्व असे स्पष्ट केले आहे की ऑपरेटिंग बजेटचा एक तृतीयांश भाग राज्याकडून, एक तृतीयांश प्रायोजक काउंटी किंवा काउंटींकडून आणि एक तृतीयांश ट्यूशनमधून आला पाहिजे. न्यू जर्सीमध्येही ते होते. (मॅसॅच्युसेट्समध्ये काऊंटी फंडिंग अजिबात नाही.) कोणत्याही परिस्थितीत वास्तव कायद्याने निर्दिष्ट केलेल्या गोष्टींच्या जवळ आलेले नाही.

जेव्हा मी ब्रूकडेल येथे होतो, तेव्हा काऊंटी वाटप सुमारे 25 टक्के होते, आणि राज्य सुमारे 10. सहाय्यक महसुलाच्या थोड्या व्यतिरिक्त, उर्वरित विद्यार्थ्यांनी कव्हर केले होते. येथे, राज्य वाजवी रीतीने जवळ येते, परंतु काउंटी एकत्रितपणे सुमारे 4 टक्के, आणि त्यापैकी एक आणखी काही कमी करण्याबद्दल बोलत आहे.

उणीवा दोन्ही पक्षांच्या राज्यपालांच्या अंतर्गत अनेक दशकांपासून घडल्या आहेत. (कौंटी सरकारांच्या पक्षपाती ओळख कालांतराने अधिक स्थिर होतात, परंतु ते आणखी एक पोस्ट आहे.) ते इतके सामान्य झाले आहेत की ते तांत्रिकदृष्ट्या बेकायदेशीर आहेत हे विसरणे सोपे आहे. विचित्रपणे, तथापि, जेव्हा निधी मिळतो तेव्हा नियंत्रणाच्या अपेक्षा कमी होत नाहीत.

काही कायदे इतरांपेक्षा अधिक लागू केले जातात. काहीवेळा अंमलबजावणी एवढ्या पुढे जाते की ते कायद्याचे उल्लंघन करतात किंवा अगदी उल्लंघन करतात. या प्रकरणात, कायद्याकडे प्रभावीपणे दुर्लक्ष केले जाते.

आमदाराच्या दृष्टिकोनातून, मी समजू शकतो की कमी गुंतवणुकीचे चक्र मोडणे कठीण का आहे. मी ज्या राज्यांमध्ये काम केले आहे, तेथे बजेट वार्षिक असते. (काही राज्यांचे दोन वर्षांचे अर्थसंकल्प आहेत, परंतु गतिशीलता मुळात सारखीच आहे.) याचा अर्थ असा की अनेक दशकांची कमी गुंतवणूक अदृश्य आहे; त्यांना फक्त चालू वर्ष आणि प्रस्तावित येणारे वर्ष दिसत आहे. आणि टक्केवारीच्या कामामुळे पुनर्प्राप्ती प्रत्यक्षात आहे त्यापेक्षा खूपच कठीण दिसते. जर काउंटी 4 टक्के असेल, तर ती 33 टक्क्यांवर आणण्यासाठी 700 टक्क्यांपेक्षा जास्त वाढ आवश्यक आहे. एकूण अर्थसंकल्पावर होणारा परिणाम किरकोळ असला तरीही ही संख्या इतर जागतिक वाटते.

सर्वात वाईट म्हणजे, अर्थसंकल्प नेहमीच महागाईसाठी जबाबदार नसतो. “फ्लॅट फंडिंग”—मी माझ्या कारकिर्दीत खूप वेळा ऐकलेला एक वाक्प्रचार—खरोखर सपाट नाही; महागाई विचारात घेतल्यावर ही खरोखरच एक कपात आहे. आणि संस्थात्मक हेतूंसाठी संबंधित महागाई दर केवळ CPI नाही; आरोग्य विम्याच्या वाढीच्या दराचा विचार करणे आवश्यक आहे, जे सीपीआयपेक्षा खूप जास्त आहे. रोजगारातून आरोग्य विमा दुप्पट करणे अत्यंत उपयुक्त ठरेल, परंतु आम्ही अद्याप तेथे नाही.

जर आकाश वेगळे झाले, वारे बदलले आणि ज्यांना विहित स्तरावर निधी उपलब्ध करून द्यायचा होता त्यांनी प्रत्यक्षात केले, तर अर्थसंकल्प तयार करणे खूप सोपे होईल. आम्ही गरज असेल तेथे लोकांना कामावर ठेवण्यास, त्यांना अधिक चांगले पैसे देऊ (आणि त्याद्वारे ते अधिक काळ टिकवून ठेवू) आणि विद्यार्थ्यांचा खर्च देखील कमी करू शकू. दुसऱ्या शब्दांत, आम्ही आमचे ध्येय पूर्ण करण्यास अधिक सक्षम होऊ. एक काळ असा होता जेव्हा लोकांच्या गंभीर जनसमुदायाला ही कल्पना आकर्षक वाटली. जोपर्यंत माझा संबंध आहे, तो अजूनही आहे.

म्हणून जर तुम्ही मला “एक तृतीयांश, एक तृतीयांश, एक तृतीयांश” असे कुरकुर करताना पाहिले तर घाबरू नका. याचा अर्थ असा आहे की हा बजेटचा हंगाम आहे आणि मी कायदेशीररित्या काय असावे असे मानत आहे. आजकाल ही एक थीम असल्याचे दिसते.