ग्रॅड स्कूलमध्ये, 90 च्या दशकात उत्तर आधुनिकतेने भिजलेल्या, तरंगत्या सिग्निफायर्सना एक क्षण होता. फ्लोटिंग सिग्निफायरमागील कल्पना अशी आहे की हा एक संदर्भ आहे जो त्याच्या संदर्भापासून मुक्त झाला आहे आणि स्वतःचे जीवन घेत आहे, मूळ अर्थाला काही अर्थ नसलेल्या ठिकाणी पॉप अप होतो. कल्पनेने स्वतःच्या सैद्धांतिक आधारापासून सुटका करून घेतली, योग्यरित्या, आणि एका सांस्कृतिक कलाकृतीसाठी एक प्रकारचा लघुलेख बनला जो अगदीच जागाबाह्य वाटला.
मला ते सहसा लोकप्रिय संगीताच्या संदर्भात लक्षात येतात. उदाहरणार्थ, टीबीच्या कॉलेज ग्रॅज्युएशनच्या वेळी, गर्दी ग्रॅज्युएट्सच्या चालण्याची वाट पाहत असताना, स्थळ स्मिथ्सकडून 80 च्या दशकाच्या मध्यभागी मारलेल्या “गर्लफ्रेंड इन अ कोमा” मध्ये पाईप केले गेले. हे गाणे बहुतेक पदवीधरांच्या जन्माआधीपासून आले आहे, आणि गीत … उम … चला जाऊ या प्रसंगाला बसत नाही. माझा अंदाज आहे की तो फक्त एक आनंददायी कर्णमधुर वॉलपेपर असावा, परंतु गीत आणि प्रसंग यांची जुळवाजुळव धक्कादायक होती.
Utah मध्ये, आता, प्रामाणिक आक्षेपाची कल्पना एक फ्लोटिंग सिग्निफायर बनली आहे. तिथल्या विधिमंडळात पार पडली एक कायदा महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांना कोणतीही वाचन असाइनमेंट किंवा वर्ग असाइनमेंट दिल्यावर त्यांच्या विश्वासाचे उल्लंघन होत असल्याचा दावा करताना त्यांना प्रामाणिक-आक्षेप घेणारा दर्जा दावा करण्याची परवानगी देणे.
संकल्पनेचा त्याच्या उत्पत्तीशी कोणताही संबंध गमावला आहे.
कर्तव्यदक्ष-आक्षेप घेणारा दर्जा लष्कराकडून येतो. कल्पना अशी होती की ज्या सैनिकांचा मसुदा तयार करण्यात आला होता—मुख्य मुद्दा—त्यांना त्यांच्या धर्माचे उल्लंघन करणे आवश्यक असलेल्या पदांवर ठेवण्यात आले होते. (नंतरच्या न्यायालयीन निर्णयांनी या संकल्पनेचा विस्तार केला ज्यामुळे धर्मशास्त्रीयदृष्ट्या आधारित नसलेल्या खोलवर धारण केलेल्या विश्वासांचा समावेश केला गेला.) ज्याची सद्सद्विवेकबुद्धी किंवा धर्म त्यांना एखाद्याला मारण्याची परवानगी देत नाही अशा व्यक्तीला रुग्णवाहिका कर्तव्य नियुक्त केले जाऊ शकते. ते सेवेतून सुटू शकले नाहीत, परंतु त्यांना अशा भूमिका नियुक्त केल्या जाऊ शकतात ज्यात हिंसाचाराचा समावेश नाही.
लष्करी मसुद्याच्या संदर्भात, संकल्पना अर्थपूर्ण आहे. सैनिक तेथे राहणे निवडत नाहीत आणि त्यांच्याकडे फक्त चालण्याचा पर्याय नाही.
K-12 शिक्षणाच्या संदर्भात, पालकांना त्यांच्या मुलांसाठी समान पर्याय दिले गेले आहेत. जेव्हा शाळेत उपस्थित राहणे कायद्याने बंधनकारक असते आणि विद्यार्थ्यांना फक्त दूर जाण्याचा पर्याय नसतो, तेव्हा विवेकासाठी काही निवास व्यवस्था अर्थपूर्ण असते. समांतर अर्थातच परिपूर्ण नाही; मुलांची कायदेशीर स्थिती प्रौढांपेक्षा वेगळी असते, उदाहरणार्थ, आणि पालकांना त्यांच्या मुलांना स्थानिक सार्वजनिक शाळेतून पूर्णपणे बाहेर काढण्याचा पर्याय असतो. ते खाजगी किंवा धार्मिक शाळेत जाऊ शकतात, दुसऱ्या जिल्ह्यात जाऊ शकतात किंवा त्यांच्या मुलांना स्वतःच होमस्कूल करू शकतात. ते पर्याय प्रत्येकासाठी समान उपलब्ध नाहीत, परंतु जे लोक शाळा बदलतात त्यांना देखील सोडून दिले जाणार नाही.
कॉलेज अनिवार्य नाही. विद्यार्थी महाविद्यालयांमधून निवडू शकतात किंवा महाविद्यालय वगळणे निवडू शकतात. जर त्यांनी प्रवेश घेतल्यानंतर ठरवले की कॉलेज त्यांच्यासाठी नाही, तर ते सोडू शकतात. एक कॉलेज दुसऱ्या कॉलेजसाठी सोडण्याविरुद्ध किंवा पूर्णपणे बाहेर पडण्याविरुद्ध कोणताही कायदा नाही. बाहेर पडणे हा एक पर्याय आहे. आणि महाविद्यालय हे विद्यार्थी प्रौढ आहेत या गृहीतकावर बांधलेले असल्यामुळे त्यांना पालकांच्या परवानगीची आवश्यकता नाही.
कॉलेजसाठी ड्राफ्ट नाही. महाविद्यालय खरोखरच ऐच्छिक असल्याने, प्रामाणिक आक्षेप ही संकल्पना लागू होत नाही. विद्यार्थी प्राध्यापकांना असाइनमेंटबद्दल विचारू शकतात आणि त्यांचे मन वळवण्याचा प्रयत्न करू शकतात. जर ते कार्य करत नसेल, तर विद्यार्थी वर्ग सोडून, मुख्य बदलून किंवा शाळा सोडून आक्षेप घेऊ शकतात. ते पायाने मतदान करू शकतात. आणि कोणताही कॉलेज प्रशासक तुम्हाला सांगू शकतो, ते करतात. एकच अभ्यासक्रम शिकवणाऱ्या इतर प्राध्यापकांपेक्षा सातत्याने एक प्राध्यापक निवडताना मी त्यांना पायाने मत देताना पाहिले आहे. हे नित्यनियमाने घडते.
उच्च एडमध्ये प्रामाणिक आक्षेपार्ह स्थितीसारखे काहीतरी लागू करणे हे एक भयानक स्वप्न असेल. कल्पना करा की एक विद्यार्थ्याने असा दावा केला आहे की, त्यांच्या ख्रिश्चन श्रद्धा त्यांना समलैंगिकता मान्य करण्यास मनाई करतात आणि त्या आधारावर दावा करतात की त्यांचा संदर्भ असलेल्या कोणत्याही सामग्रीपासून त्यांना सूट मिळावी. मग अशी कल्पना करा की प्रश्नातील प्रशासकाने विनंती नाकारली आहे, बरोबर लक्षात आहे की येशूने समलैंगिकतेबद्दल एक शब्दही बोलला नाही. आता आमच्याकडे करदात्यांच्या निधीतून धार्मिक लढाया होत आहेत. काय चूक होऊ शकते?
नाही. प्रामाणिक आक्षेप या संकल्पनेला उच्च शिक्षणात घर नाही. लोक येथे आहेत कारण ते येथे असणे निवडतात. लोकांना ते सत्य अप्रिय, आक्षेपार्ह किंवा अस्वस्थ वाटले तरीही सत्याचा पाठपुरावा करणे हे उच्च शिक्षणाचे ध्येय आहे. जर तुम्हाला सत्य सापडत नसेल तर सखोल शोधा आणि अधिक चांगले शोधा. तुमची केस करा. अर्थात, कोणताही वकील तुम्हाला सांगू शकतो, केस करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे दुसरी बाजू समजून घेणे. लोकांना त्यांना न आवडणाऱ्या शिस्तीच्या कोणत्याही पैलूंमधून बाहेर पडण्याची परवानगी देणे, तरीही त्यांना योग्यता दर्शविणारी (!) प्रमाणपत्रे ऑफर करणे, खोटे बोलणे आहे. तुम्ही नियमांनुसार खेळू शकत नसल्यास, वेगळा गेम निवडा.
ज्या संस्था सत्यावर आधारित आहेत त्यांनी खोटे बोलू नये. जर आपण फ्लोटिंग सिग्निफायर्समध्ये अंश कमी केले तर आपण अस्तित्वाचे कारण गमावतो. अप्रासंगिकतेकडे झुकत आपण उत्तर आधुनिकतेच्या मार्गाने जाऊ. महाविद्यालये आवाज आणि रागाने भरलेली असू शकतात, परंतु ते मूर्ख नसतात आणि ते काहीतरी सूचित करतात. हा कायदा थेट धोका आहे.
Source link
