एक चिंताग्रस्त पण स्वत:ची जाणीव असलेला वाचक लिहितो,
“हे तीन वर्षांच्या पदवी बद्दल IHE लेख अतिशय मनोरंजक आहे, विशेषत: इतर राज्ये तीन वर्षांच्या पदवीसह पुढे गेल्याने मागे राहण्याची भीती. हा दरवाजा उघडला की जमिनीवर गर्दी होईल असे मला खूप दिवसांपासून वाटत होते.
“तीन वर्षांच्या पदव्यांमुळे अनेक संस्थांना हानी पोहोचेल कारण ते त्यांच्या नवीन वर्गाचा आकार वाढवू शकत नाहीत तोपर्यंत त्यांच्या कमाईतील 25% कमी होतील. ज्या शाळेत आता 12k विद्यार्थी आहेत (प्रति वर्ग 3k) त्यांना महसूल समान ठेवण्यासाठी 4k नवीन विद्यार्थी असणे आवश्यक आहे. ही थोडी अतिशयोक्ती असू शकते कारण बहुतेक महाविद्यालयांमध्ये कदाचित चार वर्षांचे विद्यार्थी तयार केले जातील आणि जर आम्ही तीन गुणांचे मिश्रण करू शकत नाही. शाळा तीन वर्षांपर्यंत जातात, त्यानंतर हे क्षेत्र कमी होईल (जोपर्यंत तीन वर्षांच्या पदवी लोकांना आकर्षित करत नाहीत ज्यांनी अन्यथा महाविद्यालय वगळले असते, जे जास्त आशावादी दिसते).
“रूपकांचे मिश्रण करण्यासाठी, असे वाटते की महाविद्यालये लोकसंख्याशास्त्रीय उंचवट्याच्या टोकावर आहेत आणि तळापर्यंतची शर्यत सुरू झाली आहे. लाखो विद्यार्थ्यांनी AP आणि दुहेरी-नोंदणी अभ्यासक्रम घेतल्यानंतर, काही असिंक्रोनस ऑनलाइन कोर्सेसमध्ये प्रवेश करा आणि ते दोन वर्ष किंवा त्यापेक्षा कमी कालावधीत पदवी प्राप्त करू शकतील. आम्ही रस्त्यावर आहोत. Fr. गुइडो सरडूची पाच-मिनिट विद्यापीठ.
“मला असे वाटते की हे निंदकांना (फादर. गुइडो सारखे) फीड करते जे म्हणतात की लोक कॉलेजमध्ये प्रत्यक्षात काहीही शिकत नाहीत … हा कोच बॅगसारखा महागडा सिग्नल आहे.
“कदाचित मी एक कर्मजियन बनलो आहे जो माझ्या वयानुसार बदलांना विरोध करतो, परंतु यामुळे मला थोडी काळजी वाटते. मला सरळ सांग, मॅट, मी कर्मजियन आहे का?”
शेवटचा भाग प्रथम घ्या, नाही, मला असे वाटत नाही की ते कुरबुरी आहे.
एका नागरीकासाठी, मी कल्पना करू शकतो की ही परिस्थिती खरोखर खूप चांगली आहे. कॉलेज महाग आहे, आणि ते सेमिस्टरनुसार शुल्क आकारते; दोन सेमिस्टर बंद करा आणि खर्च कमी होईल. आणि ते कॉलेजच्या अगदी वास्तविक संधी खर्चाला संबोधित करण्यापूर्वी आहे. एक वर्ष आधी शाळेतून बाहेर पडल्याने पूर्ण-वेळ पैसे लवकर मिळवणे सोपे होते (नियोक्ते कमी पदवी स्वीकारतात असे गृहीत धरून).
नंतरचे हे नवीन निरीक्षण नाही. जेव्हा मी 90 च्या दशकात DeVry येथे होतो, तेव्हा ते प्रति वर्ष तीन 16-आठवड्यांचे “त्रिमेस्टर” चालत होते, त्यामुळे विद्यार्थी तीन वर्षांपेक्षा कमी कालावधीत आठ सेमिस्टर पूर्ण करू शकतो. प्रवेश करणाऱ्यांनी अपीलचा भाग म्हणून कमी केलेली संधी किंमत विकली.
तथापि, फरक असा होता की विद्यार्थ्यांना अद्याप आठ सेमिस्टरच्या समकक्ष परीक्षा घेणे आवश्यक होते. नवीन पदव्या फक्त सहा च्या समतुल्य आवश्यक आहेत. दुहेरी नावनोंदणी किंवा AP/IB, आणि पारंपारिक महाविद्यालयीन वर्गांची गरज—आणि त्यांना शिकवणारे लोक—धमकावले आहेत.
हे खरे आहे, परंतु देशातील बरेच लोक ते वैशिष्ट्य मानतील, बग नाही.
तद्वतच, महाविद्यालयांचे हित सुशिक्षित लोकसंख्येच्या निर्मितीमध्ये असेल. आणि ते खरे असेल अशा जगाची कल्पना करणे पुरेसे सोपे आहे. परंतु जमिनीवर, बहुतेक महाविद्यालये त्यांच्या बहुतेक कमाईसाठी शिकवणीवर अवलंबून असतात. सार्वजनिक संस्थांच्या बाबतीत हे खरे असायला हवे नव्हते, परंतु अनेक दशकांच्या सार्वजनिक तपस्यानंतर ते झाले आहे. या संदर्भात, पारंपारिक मॉडेलवर जे घुसखोरी केल्यासारखे वाटते त्याविरुद्ध मागे ढकलणे मोहक ठरू शकते, कारण त्या घुसखोरीमुळे महाविद्यालये महसूल उपाशी आहेत. कॅम्पसमध्ये, मागे ढकलण्याचा युक्तिवाद मन वळवणारा असू शकतो; कॅम्पसबाहेर, ते विकृत वाटतं. जे काही कॉल फंडिंग कट करतात ते इतर कॉस्ट कट म्हणतात, आणि दोन्ही बरोबर आहेत.
नफ्यासाठी उच्च शिक्षण हे कठीण काळात आले कारण ग्राहक नेहमी बरोबर असतो असे म्हणणे आणि विद्यार्थी नेहमीच बरोबर असतो असे म्हणणे यात फरक आहे. आमच्यापैकी ज्यांनी वर्षे-वर्षे घालवली!—असे तर्क करत सेवेसाठी मानके अंतर्निहित आहेत, जे लोकांच्या लक्षात येईपर्यंत की दर्जे इतकी खाली गेली आहेत की पदवी निरर्थक बनल्या आहेत, जोपर्यंत लोकांच्या लक्षात आले नाही की जे लोक आणखी काही बुटांचे आश्वासन देऊ शकतात त्यांना सातत्याने गमावले गेले. (प्रमाण आणि गुणवत्ता यांच्यातील सततच्या लढाईने मला या क्षेत्रातून पूर्णपणे बाहेर काढले.) किमान अल्पावधीत, गुणवत्तेपेक्षा नोंदणी करणे सोपे होते. तथापि, अखेरीस, गुणवत्तेने अशा स्तरावर पोहोचले की ज्या टप्प्यावर विद्यार्थ्यांना नोंदणी करण्याचे कोणतेही कारण नव्हते. संस्था काय विकत होती हे विसरले.
सार्वजनिक संस्था त्याच मार्गावर चालतात हे पाहणे मला आवडत नाही. समस्या जागांवर बट ठेवण्याच्या उन्मत्त शर्यतीपेक्षा वर्षांची संख्या कमी आहे आणि कालांतराने त्या शर्यतीचा एकत्रित परिणाम. मी तो चित्रपट आधी पाहिला आहे आणि तो कसा संपतो हे मला माहीत आहे. एकदा गुणवत्ता विश्वासार्ह नसल्यास, महाविद्यालये कमी करण्याचा-किंवा त्यांना पूर्णपणे कमी करण्याचा युक्तिवाद स्वतःच बनतो.
निधीच्या नुकसानाबद्दलचे सरळ दावे दिवस जिंकण्याची शक्यता नाही; ते असते तर त्यांनी आतापर्यंत काम केले असते. त्याऐवजी, आपण उच्च शिक्षणासाठी पैसे देण्यासारखे बनविण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे, ज्यामध्ये महाविद्यालयांच्या प्रोत्साहनांना पुनर्संचयित करणे आवश्यक आहे. या टप्प्यावर, नावनोंदणी-चालित सार्वजनिक संस्थांचे व्यवसाय मॉडेल 20 वर्षांपूर्वी नफ्यासाठी करत असलेल्या कामापासून दूर नाही; समान वर्तन पाहून आम्हाला आश्चर्य वाटू नये. आसनांमध्ये बटस बक्षीस देण्याऐवजी, आपल्याला गुणवत्तेला बक्षीस देण्यासाठी मार्ग शोधण्याची आवश्यकता आहे. इतर गोष्टींबरोबरच, त्यासाठी ट्यूशनमधून संस्थात्मक बजेट डिकपलिंग करणे आवश्यक आहे.
राजकीय आणि ज्ञानशास्त्रीय अशा अनेक कारणांमुळे ही एक कठीण विक्री आहे. पण पर्याय जास्त वाईट आहे. उच्च एडमध्ये, ग्राहक नेहमीच बरोबर नसतात. जर ते असते तर त्यांना प्रथम स्थानावर उच्च शिक्षणाची गरज नसते.
प्रश्न, विचार किंवा वैचारिक आक्षेप आहे? माझ्यापर्यंत पोहोचता येईल deandad (at) gmail (dot) com.
Source link
