ट्रम्प फंडिंग योजना शीर्ष संशोधन विद्यापीठांना हानी पोहोचवू शकतात

ट्रम्प प्रशासनाचे “उच्च शिक्षणातील शैक्षणिक उत्कृष्टतेसाठी कॉम्पॅक्ट” हे मथळे बनवत आहेत. नऊ निवडक संस्थांना मूलतः ट्रान्सजेंडर आणि परदेशी विद्यार्थ्यांचे हक्क कमी करण्यास आणि फेडरल फंडिंग प्राधान्य आणि इतर अनिर्दिष्ट लाभांच्या बदल्यात इतर बदल करण्यास सहमती देण्यास सांगितले होते.

या सर्व विद्यापीठांनी एकतर कॉम्पॅक्ट नाकारले किंवा गैर-प्रतिसाद दिले, तर काही तुलनेने अज्ञात, गैर-संशोधन-केंद्रित संस्थांनी जाहीरपणे व्यक्त केले स्वाक्षरी करण्यात स्वारस्य. जर सध्याच्या सर्व उच्च संशोधन संस्थांनी स्वाक्षरी करण्यास नकार दिला, परंतु नवीन महाविद्यालये तसे करतात आणि प्रशासनाने स्वाक्षरी करणाऱ्यांना बक्षीस देण्याचे आश्वासन पूर्ण केले, तर कॉम्पॅक्ट अब्जावधींचा संशोधन निधी हॅव-नॉट्सकडे हलवू शकेल.

आणि कॉम्पॅक्ट हा एकमेव मार्ग नाही ज्याने अध्यक्ष ते बदलू शकतात. परत ऑगस्टमध्ये, त्यांनी जारी केले कार्यकारी आदेश “वरिष्ठ नियुक्त्यांना” नवीन अनुदान देण्याचे किंवा नाकारण्याचे काम घेण्याचे निर्देश देणे. त्यांनी त्यांना त्यांच्या पुरस्कार निर्णयांमध्ये काही तत्त्वे लागू करण्यास सांगितले, ज्यामुळे उच्च संशोधन संस्थांकडून पैसे मिळू शकतात.

“विवेकात्मक अनुदान पुनरावृत्ती झालेल्या खेळाडूंच्या निवडक गटापेक्षा प्राप्तकर्त्यांच्या विस्तृत श्रेणीला दिले जावे,” कार्यकारी आदेशात म्हटले आहे. त्यात असेही म्हटले आहे की “विवेकात्मक पुरस्कार देताना ज्या प्रमाणात संस्थात्मक संलग्नता विचारात घेतली जाते, एजन्सींनी एखाद्या संस्थेच्या ऐतिहासिक प्रतिष्ठा किंवा प्रतिष्ठेच्या तुलनेत कठोर, पुनरुत्पादित शिष्यवृत्तीसाठी संस्थेच्या वचनबद्धतेला प्राधान्य दिले पाहिजे.”

फेडरल एजन्सींनी अद्याप हे उघड करायचे आहे की ते कार्यकारी आदेशाचे हे भाग किंवा त्यातील इतर तरतुदी कशा लागू करतील, जसे की वांशिक प्राधान्यांना “प्रचार” करणारे अनुदान देण्यावर बंदी आणि “लिंग हे निवडलेले किंवा बदलण्यायोग्य वैशिष्ट्य आहे अशी धारणा.” 1 ऑक्टोबरपासून सुरू झालेल्या शटडाऊन दरम्यान, व्हाईट हाऊस ऑफिस ऑफ मॅनेजमेंट अँड बजेटने ऑर्डर मागविलेल्या एजन्सींना एकसमान मार्गदर्शन जारी केले नाही. रिसर्च ॲडव्होकसी ग्रुप्सनी फंडिंग निर्णयांच्या राजकीय पुनरावलोकनाची स्थापना करण्याच्या व्यापक ऑर्डरचा निषेध केला आहे.

नॅशनल इन्स्टिट्यूट ऑफ हेल्थ हे विद्यापीठ संशोधनासाठी सर्वात मोठे फेडरल फंडर आहे. ब्लू रिज इन्स्टिट्यूट फॉर मेडिकल रिसर्च, जे NIH निधीचा मागोवा घेते, ने अहवाल दिला की जॉन्स हॉपकिन्स विद्यापीठाला फेडरल आर्थिक वर्ष 2024 मध्ये अंदाजे $860 दशलक्ष इतके NIH अनुदान आणि करार निधी प्रदान करण्यात आला. त्या ईस्ट कोस्ट संस्थेच्या पाठोपाठ वेस्ट कोस्ट एक: कॅलिफोर्निया विद्यापीठ, सॅन फ्रान्सिस्को, $815 दशलक्ष. (जरी तुम्ही हार्वर्ड युनिव्हर्सिटीच्या संलग्नित मॅसॅच्युसेट्स जनरल हॉस्पिटलला जोडले तर ते क्रमांक 2 वर येते.) दोन्ही विद्यापीठे 2023 आणि 2022 मध्ये देखील शीर्ष दोन शैक्षणिक संस्था होत्या.

इतर निवडक संस्था-जसे की सेंट लुईसमधील वॉशिंग्टन युनिव्हर्सिटी सारख्या रिपब्लिकन-नियंत्रित राज्यांमधील काही-सर्वोच्च कमाई करणाऱ्या संस्थांमधून. 2023 पर्यंत, असोसिएशन ऑफ अमेरिकन युनिव्हर्सिटीज, सर्वोच्च संशोधन संस्थांचा एक प्रतिष्ठित गट, असे म्हटले आहे की एकूण फेडरल शैक्षणिक संशोधन आणि विकास खर्चाच्या 64 टक्के सदस्यांनी प्रतिनिधित्व केले आहे. 2025 पर्यंत, AAU मध्ये 69 यूएस सदस्य आहेत, जो अमेरिकन संस्थांचा एक छोटासा भाग आहे.

NIH चे सध्याचे संचालक जय भट्टाचार्य यांनी भौगोलिकदृष्ट्या ज्यांना निधी मिळतो त्यात विविधता आणण्यासाठी पाठिंबा व्यक्त केला आहे. त्यांच्या मार्च पुष्टीकरणाच्या सुनावणीदरम्यान, ते म्हणाले की NIH ला देशाच्या दीर्घकालीन रोग समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी अधिक वैविध्यपूर्ण कल्पनांचे स्वागत करणे आवश्यक आहे, जे “इतके व्यापक आहे की आम्हाला खूप जास्त सहनशीलता असणे आवश्यक आहे. [for the idea] की त्यांच्या क्षेत्रातील कल्पनांवर नियंत्रण करणारे सर्वोच्च शास्त्रज्ञ चुकीचे असू शकतात. आम्ही इतर शास्त्रज्ञांना परवानगी देणे आवश्यक आहे ज्यांच्याकडे इतर कल्पना आहेत – आणि अन्न हे औषध असू शकते – त्यांना समर्थन मिळू शकते.”

सुनावणीच्या वेळी, सेन. रॉजर मार्शल, एक कॅन्सस रिपब्लिकन, यांनी काही राज्यांमध्ये संशोधन निधीच्या एकाग्रतेबद्दल तक्रार केली आणि भट्टाचार्य यांना “आमच्या फ्लायओव्हर राज्यांनी प्रेम थोडे पसरवण्यासाठी वचनबद्धतेसाठी” विचारले.

भट्टाचार्य यांनी उत्तर दिले, “मला तुमची चिंता ऐकू येते की प्रत्येक शास्त्रज्ञ, मग ते कुठेही असले तरीही – समर्थन मिळविण्यासाठी त्यांना कॅलिफोर्निया किंवा ईशान्य कॉरिडॉरमध्ये असणे आवश्यक नाही याची खात्री करण्यासाठी NIH ने अधिक वचनबद्ध असले पाहिजे.”

भट्टाचार्य नंतर म्हणाले, “आम्ही इतर काही सिनेटर्सशी आधीच बोललो आहोत की लहान राज्यांतील शास्त्रज्ञांना NIH सपोर्ट मिळतील याची खात्री करण्यासाठी.”

“जर माझी एनआयएच संचालक म्हणून पुष्टी झाली, तर प्रक्रिया कशी सेट करायची हे ठरवण्याचे काम असेल [for] ते वाटप करणे,” तो म्हणाला. “मला हे सुनिश्चित करायचे आहे की त्या प्रक्रियेमुळे करिअरच्या सुरुवातीच्या तपासकर्त्यांना पाठिंबा मिळेल. मला खात्री करून घ्यायची आहे की ते केवळ स्टॅनफोर्ड आणि हार्वर्ड्सच नव्हे तर अपारंपरिक विद्यापीठांतील शास्त्रज्ञांना समर्थन मिळवू देते. मला खात्री करून घ्यायची आहे की वैज्ञानिक गृहीतकांबद्दल भिन्न दृष्टिकोन असलेल्या लोकांकडे … समर्थनाची काही क्षमता आहे. ”

GOP-नियंत्रित सिनेटने त्या महिन्यात भट्टाचार्य यांची पुष्टी केली. परंतु त्यांची एजन्सी ट्रम्पच्या ऑगस्टच्या कार्यकारी आदेशाची अंमलबजावणी कशी करेल हे अस्पष्ट आहे. एनआयएचच्या प्रवक्त्यांनी प्रदान केले नाही इनसाइड हायर एड या लेखासाठी एक मुलाखत.

यांना ईमेलमध्ये इनसाइड हायर एडआरोग्य आणि मानव सेवा विभागाने म्हटले आहे की NIH “वैज्ञानिक गुणवत्ता, सार्वजनिक आरोग्य प्रासंगिकता आणि कार्यक्रम प्राधान्यांच्या आधारावर संशोधन अनुदान दिले जाते याची खात्री करण्यासाठी दीर्घकालीन धोरणे आणि कठोर पीअर-पुनरावलोकन प्रक्रियेचे अनुसरण करते.” त्यात म्हटले आहे की ते “निधीतपणे त्याच्या निधी वितरणाचे पुनरावलोकन करते आणि सुरुवातीच्या टप्प्यातील अन्वेषक, अधोरेखित संस्था आणि नाविन्यपूर्ण संशोधन प्रस्तावांसाठी संधी विस्तृत करण्यासाठी कार्य करते. काही संस्थांना त्यांच्या संशोधन कार्यक्रमांच्या प्रमाणात आणि व्याप्तीमुळे अधिक पुरस्कार मिळतात, NIH ची प्रक्रिया अत्यंत स्पर्धात्मक राहते आणि सर्वात आशादायक विज्ञानाला समर्थन देण्यासाठी तज्ञ समीक्षकांच्या पुनरावलोकनाद्वारे मार्गदर्शन केले जाते.”

देशभरातील संस्थांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशनच्या सरकारी संबंधांसाठी उपाध्यक्ष आणि स्टाफ ऑफ स्टाफ साराह स्प्रेत्झर यांनी विद्यापीठांच्या कॉम्पॅक्टच्या मागण्या आणि कार्यकारी आदेश यांच्यात एक संबंध जोडला. तिने नमूद केले की ऑर्डरच्या काही भागांनी ते कॉम्पॅक्टमध्ये बनवले आहे, जे तिला वाटते की ऑर्डरची अंमलबजावणी करण्याचा एक मार्ग आहे.

“मला माहित नाही की कॉम्पॅक्टची अंमलबजावणी कशी होणार आहे,” स्प्रेट्झर म्हणाले. “पण मी हे जवळजवळ हाताशी जाताना पाहतो.”

संपत्तीचा प्रसार करण्यासाठी विद्यमान प्रयत्न

ट्रम्प यांनी अध्यक्षपद पुन्हा स्वीकारण्यापूर्वी, ऐतिहासिकदृष्ट्या कमी जिंकलेल्या राज्यांना, संस्थांना आणि संशोधकांना अधिक संशोधन निधी वितरित करण्यासाठी फेडरल सरकारने आधीच काही कार्यक्रम लागू केले होते. एक म्हणजे नॅशनल सायन्स फाऊंडेशनचा स्पर्धात्मक संशोधन (EPSCOR) उत्तेजित करण्यासाठी स्थापित कार्यक्रम, ज्याचा फायदा ग्वाम, पोर्तो रिको आणि यूएस व्हर्जिन आयलंडसह 28 राज्ये आणि प्रदेशांना होतो.

असोसिएशन ऑफ अमेरिकन युनिव्हर्सिटीजमधील सरकारी संबंध आणि सार्वजनिक धोरणाचे वरिष्ठ उपाध्यक्ष टोबिन स्मिथ म्हणाले की, निधीच्या निर्णयासाठी गुणवत्ता हा प्राथमिक आधार असणे आवश्यक आहे. हार्वर्ड युनिव्हर्सिटी सारख्या संस्थांचा उल्लेख करून ते म्हणाले, “अशा काही गोष्टी आहेत जिथे ते फक्त जागतिक तज्ञ आहेत, आणि त्यांना फेडरल पैसे मिळतात – विरुद्ध चला ते वितरित करू आणि शेंगदाणा लोणीसारखे पसरवू आणि प्रत्येकाला थोडेसे मिळेल याची खात्री करू.”

तथापि, स्मिथने नमूद केले की “जेथे सर्वोत्तम विज्ञान घडते तेथेच निधी दिल्याने श्रीमंत अधिक श्रीमंत होतात आणि गरीब अधिक गरीब होतात, आणि आता ही प्रणाली तयार केल्यावर तुम्ही कधीही अशी व्यवस्था तयार करू शकत नाही.” ते असेही म्हणाले की “आम्ही नवीन तपासकांना बंद करत नाही आहोत – कारण जुने तपासकर्ते नेहमी एक पाय वर असतात … त्यांनी अधिक प्रस्ताव लिहिले आहेत, त्यांच्याकडे अधिक पार्श्वभूमी आहे, त्यांनी अधिक पेपर प्रकाशित केले आहेत. आम्ही नवीन प्रतिभा आणत आहोत याची आम्हाला खात्री करणे आवश्यक आहे आणि याचा अर्थ विविध ठिकाणांहून ती प्रतिभा आणणे होय.”

ते पुढे म्हणाले की, ऐतिहासिकदृष्ट्या, विज्ञानाला गुणवत्तेनुसार निधी द्यायचा की भूगोलानुसार हा प्रश्न आहे. असे असले तरी, “अमेरिकेने गुणवत्तेवर आधारित बहुसंख्य निधी आणि ते आयोजित केले जात असलेल्या सर्वोत्कृष्ट विज्ञानासाठी निधी उपलब्ध करून दिला आहे या वस्तुस्थितीमुळे चांगली सेवा केली गेली आहे.”

“जेव्हा ईपीएससीओआर सारख्या कार्यक्रमांचा विचार केला जातो तेव्हा मला वाटते की ते महत्वाचे आहेत,” स्मिथ म्हणाला. “मला वाटते की आपण निधीचे वितरण कसे करतो याचे पुनर्तपासणी करणे मूल्य आहे. परंतु त्या विज्ञानाच्या गुणवत्तेवर आधारित विज्ञानाला निधी देणे हे गंभीरपणे महत्त्वाचे आहे आणि जगामध्ये अमेरिकेचे नेतृत्व केले आहे या कल्पनेकडे आपण पाठ फिरवू नये.”

तो आणि स्प्रेट्झर दोघांनीही कार्यकारी आदेशाच्या इतर भागांबद्दल आणि गुणवत्तेवर आधारित समीक्षकांच्या पुनरावलोकनापासून दूर जाणारे संशोधन निधी निर्णय आणि प्रशासनावरील राजकीय निष्ठा पुरस्कृत करण्याबद्दल व्यापक चिंता व्यक्त केली.

“मला वाटत नाही की सध्या पीअर-रिव्ह्यू प्रक्रिया इतर संस्थांपेक्षा संस्थांच्या विशिष्ट गटाला प्राधान्य देते,” स्प्रेट्झर म्हणाले. “हे अनुदान अर्जावर आधारित आहे. आणि म्हणून, पुन्हा, हे आमच्या डोक्यावर असलेल्या गुणवत्तेवर आधारित प्रक्रिया चालू करते असे दिसते.”

आणि, कॉम्पॅक्टसाठी, स्मिथने त्याचा सारांश असा दिला की, “‘जर तुम्ही संस्था म्हणून काही अशास्त्रीय अटी मान्य करत नसाल, तर आम्ही तुम्हाला संशोधन निधी देणार नाही.'” तो म्हणाला की “विज्ञानापासून पूर्णपणे दूर गेलेले दिसते आणि या निधीच्या निर्णयांचे खरोखरच राजकारण केले जाते.”