बर्नहॅम पंक्तीपासून चीन भेटीपर्यंत, कठोर पर्याय टाळणे ही स्टारमरची शिकवण आहे | राफेल बेहर

टीयेथे पंतप्रधानांच्या कारकिर्दीचा एक मुद्दा येतो जेव्हा परदेश प्रवास देशांतर्गत अडचणींपासून दिलासा देतो. यजमान देशासोबतचे संबंध अवघड असतानाही, जसे ब्रिटनचे आहेत चीनराज्यक्रांतीचे प्रतिष्ठित प्रोटोकॉल एका अडचणीत सापडलेल्या राजकारण्याला मूल्यवान वाटू देतात.

पुढे असा टप्पा येतो जिथे परदेशातील मोहिमेला धोकादायक वाटतो कारण प्लॉटर अनुपस्थित नेत्यांविरुद्ध अधिक उघडपणे संघटित होऊ शकतात.

Keir Starmer घसरणाच्या त्या दोन झोन दरम्यान संक्रमण आहे. त्याचे स्थान अद्याप द्वारे impereded नाही अँडी बर्नहॅमच्या आडव्या महत्त्वाकांक्षेबद्दल वाद गॉर्टन आणि डेंटन पोटनिवडणुकीत लढण्यासाठी. परंतु ग्रेटर मँचेस्टरच्या महापौरपदाच्या उमेदवारीच्या विरोधात पक्षाच्या राष्ट्रीय कार्यकारी समितीने दिलेल्या निर्णयाला मागे टाकण्यासाठी याचिका करणाऱ्या त्यांच्या आणि कामगार खासदारांमध्ये बीजिंगला जाणाऱ्या विमानाने हजारो मैलांचे अंतर ठेवले याचा त्यांना आनंद होईल.

स्टारमर न्याय्यपणे विचार करतो 2018 नंतर ब्रिटनच्या पंतप्रधानांची चीनला पहिली भेट संभाव्य चॅलेंजरला रोखण्यासाठी पक्षाच्या नियमपुस्तिकेच्या शस्त्रास्त्रीकरणाच्या काही कथेपेक्षा ही मोठी गोष्ट आहे. या गोष्टीला लेबरमध्ये किती महत्त्व आहे याकडे दुर्लक्ष करणे मूर्खपणाचे ठरेल.

संस्कृती, विद्या, त्यातून बाहेर पडू शकतील अशा अनपेक्षित परिणामांचा थोडासा अनुभव घेऊन तो पक्षाच्या शीर्षस्थानी पोहोचण्यात असामान्य आहे. प्रक्रियात्मक लढाई.

विरोधी पक्षात स्टारमरचे स्थान मजबूत करण्यासाठी, डाव्यांना किरकोळ करून आणि भविष्यातील निष्ठावंतांच्या केडरची नियुक्ती करण्यासाठी उमेदवार निवडीमध्ये जोडण्यासाठी भरपूर षडयंत्र होते. पण ते मॉर्गन मॅकस्विनी, नेत्याचे चीफ ऑफ स्टाफ यांना आउटसोर्स केले गेले.

एकदा नंबर 10 मध्ये स्थापित झाल्यानंतर, स्टाररला अंतर्गत काळजी घेण्याचे कोणतेही बंधन वाटले नाही श्रम राजकारण किंवा त्यांनी त्या नवीन खासदारांशी संबंध जोपासले नाहीत जे त्यांनी गृहीत धरले की, कर्तव्यपूर्वक सरकारी धोरण लागू करतील.

नवीन मंत्र्यांनी पंतप्रधानांना किती कमी पाहिले म्हणून ते निराश झाले. त्याच्या राजकारणात रस नसल्यामुळे अधिकारी आश्चर्यचकित झाले आहेत आणि केवळ वेस्टमिन्स्टर मानकांद्वारे मोजले जात नाहीत. ती त्याची गोष्ट नाही. त्याला विचारांच्या चर्चेत ओढता येत नाही. ज्या लोकांनी प्रयत्न केला आहे ते म्हणतात की तो अमूर्तपणाला भोग मानतो; थोडेसे “अडखळ”.

हे स्पष्ट करण्यात मदत करते की स्टाररला त्याच्या नोकरीची परदेशी बाजू त्वरीत का आवडली. आंतरराष्ट्रीय शिखरे अग्रभागी व्यावहारिकता ठेवते. मिशन सह संबंध रीसेट करत आहे की नाही युरोपियन युनियनडोनाल्ड ट्रम्प सोबत छान बनवणे किंवा, या आठवड्यात, बीजिंग सोबत पूल बांधणे, वैचारिक सामान घेऊन जाण्यात फारसा फायदा नाही.

स्वत:ला एक प्रमुख समस्या सोडवणारा माणूस म्हणून पाहणाऱ्या माणसाला, सध्याची जागतिक व्याधी एका कोड्यासारखी दिसते ज्यामध्ये आच्छादित तुकड्यांचा समावेश आहे जो शांतपणे आणि पद्धतशीरपणे राष्ट्रीय हिताशी जुळेल अशी व्यवस्था केली जाऊ शकते.

हे त्याला अशा टीकाकारांना उत्तर देते ज्यांना तो झी जिनपिंग सारख्या सैद्धांतिकदृष्ट्या लोकशाहीला विरोध करणाऱ्या नेत्यांना आव्हान देऊ इच्छितो किंवा ट्रम्प सारख्या अनौपचारिकपणे त्याचा तिरस्कार करतो. स्टाररने “कार्यक्षम” निषेधाची कॉल नाकारली ज्यामुळे महासत्तेसह केवळ प्रभाव कमी होईल.

पंतप्रधानांना अखेरीस गेल्या आठवड्यात ट्रम्प यांच्यावर टीका करण्यास भाग पाडले गेले, त्यांनी ग्रीनलँडची धोक्याची मागणी केली आणि अफगाणिस्तानमधील यूके सशस्त्र दलांच्या भूमिकेला कमी लेखले. परंतु तो कधीही वैयक्तिक गुन्ह्यांना अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांच्या हुकूमशाही अजेंडाच्या विस्तृत टीकाशी जोडत नाही.

त्याचप्रमाणे, स्टाररला काही मुत्सद्दी सूत्र सापडेल ज्यामध्ये हेरगिरी, व्लादिमीर पुतिन यांना पाठिंबा, हाँगकाँगमधील नागरी हक्क नष्ट करणे आणि इतर दडपशाहीबद्दल चीनला फटकारणे सूचित केले जाते, परंतु संघर्षात्मक आवाज न करता.

ज्या प्रमाणात यूके सरकारची परराष्ट्र धोरणाची शिकवण आहे, ती आहे. युक्रेनमधील युद्धाच्या रंगमंचाच्या पलीकडे आणि पुतिनशी शत्रुत्व, तत्त्वे घोषित केली जातील, परंतु सहकार्यासाठी अडथळे नाहीत.

स्टारमरने हे अ गेल्या डिसेंबरमध्ये भाषण. ब्रिटनचे हितसंबंध वाढवण्यासाठी तो प्रत्येक आघाडीवर प्रतिबद्धता वापरेल. काही वेळा परस्परविरोधी प्राधान्यक्रम असतील हे स्वीकारण्यास त्यांनी नकार दिला. तो म्हणाला, “आम्ही एका क्षेत्रामध्ये सुरक्षिततेचा व्यापार करत नाही.

त्यांनी निरीक्षण केले की या शतकाच्या उर्वरित भागावर “यूएस, ईयू आणि चीनचे वर्चस्व असेल, सर्व एकमेकांशी संवाद साधतात” आणि “आपण या गतिशीलतेने कसे मार्गक्रमण करतो यावर आपले भविष्य निश्चित केले जाईल”. परंतु, येथेही, त्याने कठोर निवडी किंवा त्यागांची कल्पना केली नाही. सर्वांची भागीदारी सर्वांसाठी समृद्धी आणेल.

ब्रिटनला भू-राजकीय पेचप्रसंगाचा सामना करावा लागत नाही, असे स्टारमरने अनेकदा आग्रहाने सांगितले आहे. वॉशिंग्टन किंवा ब्रुसेल्स सह संरेखन. आता तो चीनच्या त्याच्या लग्नात अमेरिकेच्या नाराजीच्या धोक्याबद्दलही तेच म्हणतो. “मला बऱ्याचदा फक्त देश निवडण्यासाठी आमंत्रित केले जाते,” तो एका मुलाखतीत म्हणाला त्याच्या बीजिंगच्या प्रवासापूर्वी. “मी ते करत नाही.”

कोणत्याही समतोल कृतीप्रमाणे, एका बाजूने किंवा दुसऱ्या बाजूने बल लागू होईपर्यंत हे कार्य करते. स्टारमर आधीच मध्य-अटलांटिक द्विधा स्थितीतून EU सह काय साध्य करता येईल याची मर्यादा गाठत आहे. संरक्षण सहकार्य, कृषी आयात इत्यादी तत्त्वतः आधीच मान्य असलेल्या विषयांवर वाटाघाटी हळूहळू होत आहेत. परंतु ब्रुसेल्समध्ये सध्याच्या ब्रेक्झिट सेटलमेंटच्या फरकाने चालण्यासाठी आणि स्टाररकडे बरेच काही करण्याची इच्छा असल्याचा आत्मविश्वास नाहीसा करण्यासाठी फारशी बँडविड्थ नाही.

अमेरिकेच्या बाजूने, ग्रीनलँडवर डेन्मार्कची बाजू घेतल्याबद्दल शिक्षेची ट्रंपची टॅरिफची धमकी आणि चागोस बेटांवरील पूर्वी मान्य केलेल्या करारावर त्यांनी केलेली खिल्ली ही एक चेतावणी म्हणून काम करते: राष्ट्रपती पदाच्या तांडवामध्ये बेफिकीरपणाची फळे टाकून दिली जाऊ शकतात. चीनसोबतचे रचनात्मक सहकार्य हे केवळ एक मोठे गुप्तहेर घोटाळ्यापासून दूर आहे.

कोणत्याही धोरणाचा पाठपुरावा करताना व्यावहारिकता आवश्यक असते. पण Starmer साठी आहे धोरण. तो स्वतःच एक अंत आहे – सर्वोत्कृष्ट सद्गुण, जो कठोर मतप्रणालीपेक्षा श्रेष्ठ आहे, जो न्याय्य आहे, परंतु तत्त्व किंवा उद्देशाच्या स्पष्टतेच्या कोणत्याही मागणीचा प्रतिवाद म्हणून देखील, कमी खात्रीशीर आहे.

येथे एक नमुना आहे. स्टारमरने जेव्हा पहिल्यांदा नेतृत्वाची मागणी केली तेव्हा कामगारांना दिलेले वचन हे गट-तटांमधील विश्ववाद होते. त्याला निवड करावी लागेल असे वाटले नव्हते डाव्या आणि उजव्या दरम्यान. कॉर्बिनिझम मतदारांना बदलण्यासाठी विषारी आहे हे पटवून दिल्यावरच त्यांनी पक्षाच्या यंत्राद्वारे ते नष्ट करण्याचा परवाना दिला. तरीही, तत्त्वतः काय बरोबर आहे या संदर्भात तो खरोखरच युक्तिवाद जिंकू शकला नाही, त्याने निवडणुकीच्या दृष्टीने जे व्यावहारिक होते त्या आधारावर ते बंद केले.

2024 च्या सार्वत्रिक निवडणुकीच्या प्रचारात, स्टारमरने मतदारांना सांगितले की ते वेदनादायक आर्थिक निवडीशिवाय राष्ट्रीय नूतनीकरण करू शकतात. मग ते न्याय्य वाटण्यासाठी कोणतेही कारण न सांगता ते आवश्यक आहे असे सांगून वेदना देण्यात त्याने एक वर्ष घालवले.

देशांतर्गत आघाडीवर हा दृष्टिकोन अपयशी ठरला आहे. तो आंतरराष्ट्रीय रस्ताही संपेल. सत्ता गटातील प्रतिस्पर्ध्यांच्या युगात, प्रत्येक दिशेने व्यावहारिक प्रतिबद्धता म्हणजे धोरणात्मक कोंडी नाकारणे, संकटांना पुढे ढकलणे त्यांना टाळत नाही. पण तो स्टारमर मार्ग आहे. तो राजकारणी जो राजकारण टाळतो, समस्या सोडवणारा, ज्याला एखाद्या समस्येचे नाव द्यायला आवडत नाही, असा नेता ज्याची पहिली पसंती कधीही निवडायची नसते.