पेनने ज्यू गटातील कर्मचाऱ्यांची EEOC नावे देणे आवश्यक आहे

पेनसिल्व्हेनिया जिल्हा न्यायालयाच्या न्यायाधीशांनी मंगळवारी आदेश दिला की पेनसिल्व्हेनिया विद्यापीठाने ज्यू गट किंवा संस्थांचे सदस्य असलेल्या कर्मचाऱ्यांची नावे आणि संपर्क माहिती तयार करण्यासाठी समान रोजगार संधी आयोगाच्या सबपोनाचे पालन केले पाहिजे, अशी विनंती ट्रम्प प्रशासनाच्या समीक्षकांनी नाझी जर्मनीच्या ज्यू व्यक्तींची ओळख आणि दस्तऐवजीकरण करण्याच्या प्रयत्नांशी केली आहे.

मध्ये मी त्यांची आठवण ठेवीनन्यायाधीश जेराल्ड पापर्ट, एक ओबामा नियुक्त, एक चेतावणी रेखांकित: पेनला विशिष्ट संस्थेशी कर्मचाऱ्यांची संलग्नता ओळखणे आवश्यक नाही. दुसऱ्या शब्दांत, ज्यू संस्थांमधील कर्मचाऱ्यांची नावे आणि माहिती उलगडणे आवश्यक असताना, पेन अधिकाऱ्यांना ते कोणत्या संस्थेचे आहेत हे निर्दिष्ट करण्याची आवश्यकता नाही – ही अट EEOC ने पूर्वी मान्य केली होती, न्यायाधीशांनी नमूद केले.

EEOC ने प्रथम जुलैमध्ये विद्यापीठातील सेमेटिझमच्या दाव्यांच्या तपासणीचा एक भाग म्हणून या माहितीची विनंती केली होती आणि असा युक्तिवाद केला होता की ते संभाव्य पीडितांना ओळखण्यात आयोगाला मदत करेल. पेनने पालन करण्यास नकार दिला; a मध्ये 20 जानेवारी कायदेशीर दाखलविद्यापीठाने विनंतीला “असाधारण आणि असंवैधानिक मागणी” म्हटले आहे. अमेरिकन असोसिएशन ऑफ युनिव्हर्सिटी प्रोफेसर पेनच्या बाजूने दाव्यात सामील झाले.

“पेनने ज्यू लोकांची यादी तयार करून संकलित करावी अशी मागणी करणे-विशेषत: सरकारकडून नापसंत असलेल्या राजकीय कारणांमध्ये सक्रिय असलेले-विसाव्या शतकातील सेमेटिझमचा त्रासदायक इतिहास समोर येतो,” AAUP ने एका बातमीत लिहिले आहे. “पेनच्या पलीकडे, या खटल्याचा देशभरातील AAUP सदस्यांच्या धार्मिक स्वातंत्र्यावर, तसेच वैचारिक अनुरूपतेच्या धोक्याशिवाय भाषण आणि शिष्यवृत्तीमध्ये व्यस्त राहण्याच्या त्यांच्या अधिकारावर गंभीर परिणाम आहेत. सरकारला धार्मिक अल्पसंख्याकांच्या खाजगी, वैयक्तिक माहितीची मागणी करण्याचा अधिकार नाही.”

मंगळवारच्या मेमोरँडममध्ये पॅपर्टने नाझी जर्मनीशी संरक्षणाची तुलना केली.

“पेन आणि इतर गट आणि संघटनांना न्यायालयाने हस्तक्षेप करण्याची परवानगी दिली ज्यांनी EEOC च्या ज्यू कर्मचाऱ्यांचे सेमेटिझमपासून होलोकॉस्ट आणि नाझींनी तयार केलेल्या ‘ज्यूंच्या याद्या’ च्या संकलनाशी निहित आणि अगदी स्पष्टपणे तुलना करून वादाचे तापमान लक्षणीयरीत्या वाढवले. असे आरोप दुर्दैवी आणि अयोग्य आहेत, ”पेपर्टने लिहिले. “ते न्यायालयाची मर्यादित भूमिका आणि त्यापुढील स्वतंत्र कायदेशीर समस्या देखील अस्पष्ट करतात.”

न्यायाधीशांनी पेनचे सर्व युक्तिवाद फेटाळले. घराचे पत्ते, फोन नंबर आणि कॅम्पस ग्रुपमधील सहभाग घटनेने संरक्षित केलेल्या “अत्यंत वैयक्तिक” माहितीच्या पातळीवर वाढत नाही, असे त्यांनी लिहिले. तसेच, सबपोना धर्माचा संदर्भ देते याचा अर्थ सबपोना धर्मावर आधारित वर्गीकृत होत नाही.

संपूर्ण प्रकरणामध्ये, EEOC च्या प्रतिनिधींनी असे सांगितले की त्याची विनंती विद्यापीठाची चौकशी करण्याच्या अधिकारांमध्ये योग्य आहे आणि तोंडी युक्तिवाद करताना आयोगाने सांगितले की “कोण कोणत्या संघटनेशी संबंधित आहे याची पर्वा नाही.”

EEOC आणि पेनचे प्रवक्ते परत आले नाहीत इनसाइड हायर एडप्रकाशनापूर्वी टिप्पणीसाठी विनंती.

ही एक विकसनशील कथा आहे आणि नवीन माहिती समोर येताच अद्यतनित केली जाईल.