प्लेटोच्या काही संवादांवर बंदी घालण्याच्या टेक्सास A&M च्या निर्णयाचे कव्हरेज मला खूप आवडले आहे, परंतु माझी इच्छा आहे की ते कव्हर करणाऱ्या लोकांनी ते संदर्भानुसार ठेवावे.
अथेन्सच्या तरुणांना भ्रष्ट केल्याबद्दल सॉक्रेटिस-संवादांचा नायक-ला फाशीची शिक्षा झाली. मूलत: A&M आता संवादांवर आरोप करत आहे. आता आम्ही “भ्रष्टाचार” ऐवजी “जागरण” चा संदर्भ देतो, परंतु मूळ गृहीतक एकच आहे: विद्यार्थी मनाने आणि मनाने शुद्ध होते, अलोकप्रिय विचारांनी त्रस्त होते, जोपर्यंत शिक्षकाने त्यांना दिशाभूल केली नाही.
अं, नाही. तेव्हा ते खरे नव्हते आणि आताही खरे नाही. विद्यार्थी (आणि सामान्यतः तरुण) शुद्ध नसतात आणि कधीच नव्हते. त्या बाबतीत, “पाश्चात्य परंपरा” दोन्हीपैकी नाही, ज्या प्रमाणात निश्चित लेख वापरण्यात अर्थ आहे. जे लोक “परंपरा” वापरून समलैंगिकतेचा निषेध करण्यासाठी प्रयत्न करतात, ते प्राचीन ग्रीक लोकांच्या लैंगिक प्रथांबद्दल लालू शकतात. ब्लशिंगबद्दल बोलताना, जे लोक स्टीफन मिलरचे प्रतिपादन स्वीकारतात की शक्ती ही केवळ बळावरच होती, त्यांना काही विचित्र प्रश्नांना सामोरे जावे लागू शकते जे थ्रॅसिमाकसच्या ब्लशचा सामना करतात. प्रजासत्ताक जेव्हा सॉक्रेटिस निदर्शनास आणतो की न्याय हा फक्त बलवानाचा फायदा आहे असा दावा विसंगत आहे.
जर ते माझ्यावर अवलंबून असते, तर अमेरिकेतील प्रत्येक राजकीय पत्रकार आणि प्रत्येक निवडून आलेल्या अधिकाऱ्याला ॲरिस्टॉटलच्या मैत्रीच्या व्याख्येशी झुंजायला भाग पाडले जाईल. निकोमाचेन एथिक्समध्ये, ॲरिस्टॉटलने स्पष्ट केले की मित्राचा विरुद्धार्थी शत्रू नसून खुशामत करणारा आहे. मित्र आणि शत्रू दोघेही कोणाच्यातरी सर्वोत्तम गोष्टी बाहेर आणू शकतात, पण खुशामत करणारा त्यांच्यातील सर्वात वाईट बाहेर आणतो. आमच्या सध्याच्या राजकारणातील कोणताही अनुप्रयोग वाचकांसाठी एक व्यायाम म्हणून सोडला जातो.
पवित्रतेबद्दलची पाश्चात्य परंपरेतील माझी आवडती ओळ कदाचित सेंट ऑगस्टीनची “मला शुद्धता आणि अखंडता द्या, पण अजून नाही” अशी असावी. भोळ्या निर्दोष व्यक्तीची ही क्वचितच विनंती आहे. जर काही असेल, तर ते शुद्धतेला आकांक्षी आणि पाप डिफॉल्ट सेटिंग म्हणून फ्रेम करते. “आकांक्षी” ला “बांधलेले” म्हणून पुन्हा शब्दांकित करा आणि आम्ही शर्यतीसाठी निघालो आहोत.
मी हे काही कारणांसाठी ऑफर करतो. प्रथम, ते मजेदार आहे. दुसरे म्हणजे, आणि त्याहूनही महत्त्वाचे म्हणजे, “क्लासिक” आणि “पारंपारिक मूल्ये” (काही राजकीय कलाकारांनी ठामपणे सांगितल्याप्रमाणे) यांचा एकमेकांशी फारसा संबंध नाही. नंतरचे समर्थन करण्यासाठी पूर्वीचा वापर करण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे क्लासिक्सच्या वास्तविक सामग्रीकडे दुर्लक्ष करणे. शास्त्रीय गोष्टींचा अभ्यास करण्यालायक बनवणारी गोष्ट म्हणजे त्या साध्या छोट्या नैतिक कथा आहेत असे नाही; ते ओळखण्यायोग्य आणि वास्तविक दुविधांशी कुस्ती करतात ज्यात आम्ही देखील कुस्ती करतो. ते गुंतागुंतीचे आहेत. ते उपदेशात्मक नैतिकतेच्या कथा उथळ आणि मूर्ख बनवतात. आणि, वाचन करणाऱ्या कोणालाही माहीत आहे, ते एकमेकांशी असहमत असतात, कधीकधी तीव्रपणे. अँटिगोनच्या कुटुंबाबद्दलच्या वृत्तीची सॉक्रेटिसशी तुलना करा; ते पूर्णपणे भिन्न संस्कृतींमधून आलेले दिसते म्हणून ते पुरेसे दूर आहेत. आणि ते इडिपस किंवा मेडियाचाही विचार न करता.
सामुदायिक महाविद्यालयांना संपूर्णपणे जॉब-ट्रेनिंग सेंटर म्हणून वागणूक दिल्याबद्दल मला चकित करणारा एक भाग असा आहे की क्लासिक्सकडे दुर्लक्ष केल्याने ऐतिहासिक पुसून टाकण्याच्या प्रकल्पाला हातभार लावू शकतो ज्यामुळे अजेंडा असलेल्या लोकांना त्यांचे इच्छित भविष्यकाळ काल्पनिक भूतकाळात ते खरे असल्यासारखे लिहू शकतात.
ते नाहीत. अभ्यासाच्या फायद्यासाठी आणि ऐतिहासिक अभ्यासाची मोठी देणगी मिळविण्यासाठी: गोष्टी कशा घडत नाहीत याची जाणीव करून देण्यासाठी, आम्हाला मोठ्या प्रश्नांची भिन्न उत्तरे अनुभवण्यासाठी लोकांना आवश्यक आहे. इतरांना काळ आणि स्थान ओलांडून त्रिमितीय लोक म्हणून पाहणे, समान अनिश्चितता आणि संमिश्र हेतूंशी झुंजणे आणि लोक कसे आहेत याच्या सोप्या आणि खोट्या कल्पनांवर अपरिहार्यपणे स्थापित केलेल्या जबरदस्त युटोपियानिझमपासून बचाव करू शकतात. तो निरोगी संशयवाद म्हणजे स्वातंत्र्याची कला – पर्यायाने उदारमतवादी कला म्हणून ओळखली जाणारी – प्रदान करू शकतात.
होय, टेक्सास A&M ने प्लेटोवर बंदी घालण्याचा प्रयत्न करून स्वतःला लाज वाटली. पण प्लेटोचे घटक समकालीन राजकारणात स्वच्छपणे बसत नाहीत हे लक्षात घेणे थोडेसे योग्य होते. ते करत नाहीत. त्याला वाचण्याचे सर्व अधिक कारण. दुसऱ्या गुंतागुंतीच्या आकृतीने सांगितल्याप्रमाणे, त्यांच्या तत्त्वज्ञानात जे स्वप्न पाहिले जाते त्यापेक्षा स्वर्ग आणि पृथ्वीमध्ये बरेच काही आहे. आणि एक चांगली गोष्ट देखील.
Source link
