मी माझा वर्ग दाखवला अ बेन शापिरोची तीन मिनिटांची क्लिप. तुमच्या अपेक्षेप्रमाणे ते झाले. मी उच्च शिक्षणाचा सहाय्यक प्राध्यापक आहे आणि मी एम्ब्रेसिंग डायव्हर्सिटी नावाचा पदवीपूर्व अभ्यासक्रम शिकवतो. मी हा अभ्यासक्रम सलग चार सेमिस्टरसाठी शिकवला आहे, ज्या काळात आपण ज्या कल्पनांचे परीक्षण करतो (विविधता, असमानता, गंभीर वंश सिद्धांत आणि पद्धतशीर वर्णद्वेष) सार्वजनिकपणे राक्षसीकरण, राजकारणीकरण आणि काही राज्यांमध्ये स्पष्टपणे बंदी घालण्यात आली आहे.
नुकत्याच दुपारी, विद्यार्थ्यांना गंभीर शर्यती सिद्धांताच्या तत्त्वांची ओळख करून दिल्यानंतर, मी शापिरो, एक पुराणमतवादी समालोचक आणि पॉडकास्ट होस्ट यांचा एक छोटा व्हिडिओ प्ले केला, त्याने गंभीर शर्यतीच्या सिद्धांतावरील टीका आणि ती शाळांमध्ये शिकवली पाहिजे की नाही हे स्पष्ट केले. क्लिप संपण्याआधीच खोली हास्याने भरून गेली. विद्यार्थ्यांनी त्याच्या तालाची आणि खेळपट्टीची खिल्ली उडवली. कोणीतरी त्यांची तुलना कार्टून कॅरेक्टरशी केली. त्याचा आवाज आणि त्याच्या डिलिव्हरीबद्दल विद्यार्थ्यांनी विनोद केला. कोणीतरी म्हंटलं की तो ए दक्षिण पार्क वर्ण दुसऱ्याने त्याची तुलना 1.5 पट वेगाने वेगवान पॉडकास्ट होस्टशी केली. हशा स्वतःवरच बांधला गेला, तो प्रत्यक्षात काय म्हणत होता त्याच्याशी कोणत्याही गंभीर व्यस्ततेची गर्दी करत होता.
मी व्हिडिओ बंद केला.
पुढे जे घडले ते माझ्यासोबत राहिलेला भाग आहे, तो अभूतपूर्व होता म्हणून नाही, तर त्याने असे काहीतरी उघडकीस आणले म्हणून आपण क्वचितच अशा ठिकाणी नाव देतो. तो क्षण विशेषत: आश्चर्यकारक होता म्हणून नाही (किमान माझ्यासाठी तरी तो नव्हता), पण संवाद, समानता आणि समावेशाला वाहिलेला वर्ग किती लवकर बरखास्ती, व्यंगचित्र आणि हानीमध्ये घसरला म्हणून. आम्ही शापिरोचा युक्तिवाद अजिबात केला नव्हता.
जेव्हा क्षण पृष्ठभागावर हलका होता, तेव्हा त्याने काहीतरी खोलवर प्रकट केले: विनोद हा विचारांना किती लवकर पर्याय बनू शकतो. शापिरोला वैविध्यपूर्ण वर्गात आणण्याच्या माझ्या निर्णयामुळे काही वाचक आधीच का अस्वस्थ आहेत हे देखील मला समजले आहे. त्यांच्या नावावरच राजकीय वाहतुक आहे. काहींना त्याला व्यासपीठ देणे अजिबात बेजबाबदार वाटते.
नाटक दाबण्यापूर्वी मला स्वतःला ते तणाव जाणवत होते. पण तरीही मी ते केले.
या जागेत विरोधाभासी आवाज का आणायचा?
विविधता, शक्ती आणि असमानता या विषयावरील अभ्यासक्रमांमध्ये, आम्ही अनेकदा विद्यार्थ्यांना उपेक्षित आवाजांसमोर आणतो ज्यांना ऐतिहासिकदृष्ट्या प्रबळ कथांमधून वगळण्यात आले आहे. ते काम महत्त्वाचे आहे. परंतु जर आपण तिथेच थांबलो – जर आपण विद्यार्थ्यांना गंभीरपणे विचार करण्यास सांगितले नाही तर त्यांना त्रासदायक, प्रतिगामी किंवा अगदी आक्षेपार्ह वाटले तर – आम्ही बौद्धिक कठोरतेऐवजी नैतिक आरामाचा एक प्रकार शिकवण्याचा धोका पत्करतो.
शापिरो ही फ्रिंज आकृती नाही. वंश, गुणवत्ता आणि शिक्षण याविषयीचे त्यांचे युक्तिवाद सार्वजनिक प्रवचनात मोठ्या प्रमाणावर फिरतात आणि विद्यार्थ्यांचे पालक, समुदाय सदस्य, देणगीदार आणि धोरणकर्त्यांसह किती लोकांना या समस्या समजतात हे आकार देतात. ते युक्तिवाद अस्तित्वात नसल्याची बतावणी केल्याने ते अदृश्य होत नाहीत. हे फक्त हे सुनिश्चित करते की विद्यार्थ्यांना मार्गदर्शन, संदर्भ किंवा उत्तरदायित्वाशिवाय इतरत्र त्यांचा सामना करावा लागतो.
माझे ध्येय मन वळवणे नव्हते. हा सराव होता, विशेषत: अशा वेळी जेव्हा बरेच शिक्षक उच्च तपासणी अंतर्गत शिकवत असतात, कोणती उदाहरणे प्रतिक्रिया किंवा चुकीचा अर्थ लावू शकतात याबद्दल आश्चर्यचकित होतात. स्पीकरला मेममध्ये कमी न करता आपल्याला न आवडणारा दृष्टिकोन आपण काळजीपूर्वक ऐकू शकतो का? एखाद्या वादावर टीका करणे आणि एखाद्या व्यक्तीला डिसमिस करणे यातील फरक आपण ओळखू शकतो का? आपण ज्याच्याशी असहमत आहोत आणि का, उपहासात मागे न जाता त्याला नाव देऊ शकतो का?
सुरुवातीच्या प्रतिक्रियेनुसार, उत्तर नाही असे होते. आणि ते अपयश विशेषतः माझ्या विद्यार्थ्यांबद्दल नव्हते; आपल्यापैकी किती जण हे अभ्यासक्रम शिकवतात, त्यात अंतर्भूत असलेल्या शांत गृहीतकांबद्दल ते होते, त्यात माझा समावेश आहे.
टेप रिवाइंड करत आहे
व्हिडिओ थांबवल्यानंतर, मी जे पाहत होतो ते मी नाव दिले. आम्ही स्वर, प्रतिष्ठा आणि ओळख यांना प्रतिसाद देत होतो, पदार्थाला नाही. त्या जाणिवेच्या अस्वस्थतेने मी वर्गाला बसायला सांगितले. मग मी क्लिप पुन्हा प्ले केली, यावेळी वेगळ्या कार्यासह: त्याच्या युक्तिवादाचा सारांश शक्य तितक्या अचूकपणे सांगा, जणू काही त्याच्या टिप्पण्या चर्चेसाठी नियुक्त केलेले वाचन आहेत.
खोली बदलली.
विद्यार्थी आपापल्या जागेवर बसले. काही निराश दिसत होते. इतर अस्वस्थ दिसत होते. मी त्यांना सावकाश होऊन ऐकायला सांगत होतो हे पाहून काही जण नाराज झाले. पण त्यांनी ते केले. त्यांनी त्याचे मध्यवर्ती दावे, वंश आणि व्यक्तिवादाबद्दलचे त्याचे गृहितक आणि त्याने वापरलेले (आणि केले नाही) पुरावे ओळखले. त्यानंतरच आम्ही समालोचनाकडे वळलो.
दुस-यांदा समालोचन अधिक तीव्र होते. ते देखील अधिक अचूक होते. “तो हास्यास्पद आहे” ऐवजी विद्यार्थ्यांनी “हा युक्तिवाद संरचनात्मक असमानतेकडे दुर्लक्ष करतो,” किंवा “असमानता का टिकून राहते हे स्पष्ट न करता तो वंशाला अप्रासंगिक मानतो” यासारख्या गोष्टी बोलल्या. मतभेद नाहीसे झाले नाहीत. ते खोलवर गेले.
अस्वस्थता काय प्रकट झाली
आठवड्यांनंतर विद्यार्थ्यांच्या प्रतिबिंबांमध्ये, बरेच जण त्या वर्ग सत्रात विनाकारण परत आले. शापिरोबद्दलचा वाद म्हणून नव्हे तर श्रोते, शिकणारे आणि माहितीचे ग्राहक या नात्याने त्यांच्या स्वतःच्या सवयींना धरून ठेवलेल्या आरशाप्रमाणे त्यांनी किती वेळा ते तयार केले याचा मला धक्का बसला. अनेकांनी याचे वर्णन टर्निंग पॉईंट म्हणून केले, कारण त्यांनी शापिरोच्या मतांचा अचानक आदर केला म्हणून नव्हे, तर त्यांनी विश्लेषणासाठी उपहासाची जागा किती सहजतेने घेतली हे त्यांनी ओळखले म्हणून. काहींनी लिहिले की ते किती लवकर सामील झाले याबद्दल ते अस्वस्थ होते.
ती अस्वस्थता महत्त्वाची ठरली – यामुळे नाट्यमय रूपांतरण घडले म्हणून नव्हे, तर नैतिक आणि बौद्धिक सहजतेच्या सामायिक भावनेला बाधा आणल्यामुळे.
उच्च शिक्षण बहुधा बहुलवादी लोकशाहीसाठी विद्यार्थ्यांना तयार करण्याविषयी बोलतो, परंतु आम्ही कधीकधी ते किती कठीण आहे हे कमी लेखतो. भिन्नता ओलांडून ऐकणे अंतर्ज्ञानी नाही. यासाठी संयम, नम्रता आणि अस्वस्थ होण्याची इच्छा असणे आवश्यक आहे—विशेषत: जेव्हा दुसरा आवाज मोठा, आत्मविश्वासपूर्ण आणि आधीच “शत्रू” म्हणून कोड केलेला असेल.
जर आम्ही त्या कौशल्याचा सराव करण्यासाठी संरचित संधी निर्माण केल्या नाहीत, तर विद्यार्थी सोशल मीडिया जे सर्वोत्तम शिकवतात ते डिफॉल्ट करतील: डिसमिसिंग आणि अमानवीय. त्या अर्थाने, तो क्षण अध्यापनशास्त्रीय आरशापेक्षा विद्यार्थ्याने केलेली चूक नव्हती.
जोखीम वर एक टीप, आणि सहकारी शिक्षकांना एक टीप
काही जण असा युक्तिवाद करतील की आमच्या वर्गात आवाज कोणत्या मर्यादा आहेत. ते बरोबर आहेत. प्रत्येक दृष्टीकोन समान वेळेस पात्र नाही, आणि हानी नेहमी नाव आणि संबोधित करणे आवश्यक आहे. परंतु विरोधाभास पूर्णपणे टाळणे त्याच्या स्वतःच्या जोखमीसह येते. हे असे विद्यार्थी तयार करू शकते ज्यांना ते कशाला विरोध करतात हे माहित आहे, परंतु कसे व्यस्त करायचे हे नाही.
वादग्रस्त व्यक्तिरेखा विविधता वर्गात आणणे ही तटस्थ कृती नाही. यासाठी काळजीपूर्वक फ्रेमिंग, स्पष्ट सीमा आणि जेव्हा गोष्टी चुकीच्या होतात तेव्हा हस्तक्षेप करण्याची तयारी आवश्यक असते (जसे त्यांनी माझ्यासाठी केले). हे देखील स्वीकारणे आवश्यक आहे की वर्ग सुरळीत चालणार नाही आणि त्या क्षणी तुम्हाला उघड, टीका किंवा अनिश्चित वाटू शकते.
हा अनुभव शेअर केल्याने, विशेषत: आता माझ्याकडे, माझ्या वर्गाकडे किंवा माझ्या अभ्यासक्रमाकडे लक्ष वेधले जाऊ शकते, याची मला त्या क्षणीही जाणीव होती. ती जोखीम खरी आहे आणि ती सर्व प्राध्यापकांमध्ये समान रीतीने वितरीत केली जात नाही.
त्या दिवशी मला ते जाणवलं.
परंतु जर आमचे ध्येय विद्यार्थ्यांना प्रतिक्षिप्तपणे विचार करण्याऐवजी गंभीरपणे विचार करण्यास मदत करणे, उपहास करण्याऐवजी वाद घालणे आणि त्यांची मूल्ये नाजूकपणाऐवजी आत्मविश्वासाने धरून ठेवणे हे असेल तर त्या अस्वस्थतेकडे झुकणे आवश्यक असू शकते.
शापिरोला ऐकण्याची गरज होती म्हणून नाही – पण आमच्या विद्यार्थ्यांना ऐकायचे कसे हे शिकण्याची गरज आहे.
Source link
