रेड स्केअर्स दरम्यान एलिट कॉलेजेसने सेन्सॉरशिपला कशी मदत केली

व्हाईट हाऊसच्या “कॉम्पॅक्ट फॉर ॲकॅडमिक एक्सलन्स इन हायर एज्युकेशन” च्या असोसिएशन ऑफ अमेरिकन युनिव्हर्सिटीजने नाकारलेला मी पाहिला, तेव्हा मला माहित होते की करारात सामील होण्यासाठी आमंत्रित केलेल्या संस्था देखील ते नाकारतील. अशा वेळी जेव्हा संघटनात्मक संप्रेषण हा PR फर्मचा प्रांत असल्याचे दिसते, तरीही हे खरे आहे की आपल्या देशातील काही प्रतिष्ठित संशोधन संस्थांचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या गटाकडून आलेले संदेश यूएस उच्च शिक्षणामध्ये महत्त्वपूर्ण आहे.

मी फक्त 26 शब्दांमध्ये जे पाहिले – “तथापि, आमच्या देशाच्या स्पर्धात्मक, गुणवत्तेवर आधारित संशोधन अनुदान निधी प्रणालीचे नुकसान, तडजोड किंवा त्यापासून दूर जाऊ शकणाऱ्या कोणत्याही कॉम्पॅक्ट किंवा धोरणाबद्दल आम्हाला महत्त्वपूर्ण चिंता आहे” – आज शैक्षणिक क्षेत्रातील सेन्सॉरशिपच्या प्रयत्नांना या ऑगस्टच्या संस्थेचा प्रतिसाद रेड स्कॅअर दरम्यान केलेल्या कृतींच्या तुलनेत किती वेगळा होता.

अमेरिकन असोसिएशन ऑफ युनिव्हर्सिटी प्रोफेसर आणि आता अमेरिकन असोसिएशन ऑफ कॉलेजेस अँड युनिव्हर्सिटीज यांच्यातील संयुक्त विधान 1940 च्या दशकात शैक्षणिक स्वातंत्र्यावर आमच्या संस्थांमधील प्राध्यापक आणि संशोधकांच्या अधिकारांचा टचस्टोन राहिले आहे (जरी रेड स्केअर्स दरम्यान AAUP सामान्यतः लक्ष्यित प्राध्यापकांच्या मदतीला आले नाही). अमेरिकेच्या शैक्षणिक सेन्सॉरशिपच्या इतिहासातील AAU ची भूमिका कमी लक्ष वेधून घेते.

AAU ही एक “उच्चभ्रू संस्था आहे जिने … उच्चभ्रू विद्यापीठांच्या हितासाठी एक मजबूत आवाज म्हणून काम केले आहे,” टिमोथी केन, जॉर्जिया विद्यापीठातील उच्च शिक्षणाचे प्राध्यापक आणि शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे तज्ञ, यांनी अलीकडेच मला सांगितले. “कधीकधी [the AAU has worked] संपूर्ण उच्च शिक्षणासाठी समस्या सुलभ करण्यासाठी उत्पादक मार्गाने.” इतर वेळी, तथापि, त्याने आपल्या सदस्य संस्थांच्या यशास आणि कल्याणास प्राधान्य दिले आहे, ज्याचा त्याच्या वेबसाइटवर “अमेरिकेतील आघाडीची संशोधन विद्यापीठे” म्हणून उल्लेख आहे.

आता, मी शक्तिशाली संस्थांकडे लक्ष देत नाही कारण मला वाटते की त्या “सर्वोत्तम” आहेत. त्याच कारणास्तव, मी हार्वर्डकडे लक्ष देत नाही कारण मला वाटते की ते “सर्वात हुशार” विद्यार्थी किंवा “हुशार” शिक्षकांनी भरलेले आहे. मी या संस्थांकडे लक्ष देतो कारण त्या प्रभावशाली आहेत. त्यांना भरपूर संपत्ती, मालमत्ता आणि कनेक्शन मिळवण्याची संधी देण्यात आली आहे. ही ठिकाणे जन्मजातच आहेत, अशी चर्चा करण्याच्या प्रवृत्तीचा मला तिरस्कार वाटतो चांगले इतर संस्थांपेक्षा. परंतु त्यांच्याकडे दुर्लक्ष केले पाहिजे या मताशी मी तितकेच असहमत आहे.

दबावाच्या डावपेचांना नकार देण्यासाठी निधीचा त्याग करण्याच्या परिणामातून शक्तिशाली संस्था टिकून राहू शकतात. अशा निर्णयांचे आर्थिक परिणाम इतरांना नष्ट करू शकतात. त्यांच्या प्रभावाचा अर्थ असा आहे की ते सर्व यूएस संस्थांसाठी मार्ग सेट करण्यात मोठी भूमिका बजावतात. म्हणूनच अब्जाधीशांपैकी एक मार्क रोवन अफवा असणे मदत करणे फेडरल सरकारने उच्च शिक्षण सेन्सॉरशिप धोरणे तयार केली, गेल्या गडी बाद होण्याचा क्रम निहित एकाला फक्त पाच संस्था बदलण्याची गरज आहे यूएस उच्च शिक्षणाच्या संपूर्ण प्रणालीला आकार देण्यासाठी. या गतिशीलतेमुळे दुसऱ्या रेड स्केरमध्ये एएयूची भूमिका इतकी महत्त्वाची आहे.

1953 मध्ये, AAU ने दुसऱ्या रेड स्केरच्या प्रकाशात शैक्षणिक स्वातंत्र्याबद्दल शैक्षणिक समुदायाने कसा विचार केला पाहिजे यावर विचार केला. त्याचे विधान, “विद्यापीठे आणि त्यांच्या संकायांचे अधिकार आणि जबाबदाऱ्या,” स्पष्टपणे नमूद केले की “कम्युनिस्ट पक्षातील सध्याच्या सदस्यत्वासाठी स्वीकृती आवश्यक आहे [certain] तत्त्वे आणि पद्धती, अशा सदस्यत्वामुळे विद्यापीठाच्या पदाचा अधिकार संपुष्टात येतो.”

हे नक्कीच खरे आहे की 20 व्या शतकाच्या मध्यभागी लोकांनी साम्यवादावर उत्सुकतेने टीका केली. केवळ एएयूनेच पक्षाशी संलग्नतेचा निषेध केला नाही – अमेरिकन सिव्हिल लिबर्टीज युनियनने बोर्ड सदस्याची हकालपट्टी केली कारण ती कम्युनिस्ट होती. 1951-52 च्या वार्षिक अहवालात, गुगेनहेम फाऊंडेशनने चेतावणी दिली की “त्यांच्यासाठी त्यांची विचारसरणी कोणती आहे किंवा जे त्यांचे निष्कर्ष काय असावेत किंवा असले पाहिजेत हे सूचित करतात” अशा गटाचे सदस्य असल्यास संस्थेकडून कोणतीही मदत मिळणार नाही. “पात्रतेशिवाय, आम्हाला माहित आहे की मनस्वातंत्र्य नसलेल्या या स्थितीत कम्युनिस्ट पक्षाचे सदस्यत्व असलेल्या सर्वांचा समावेश आहे,” असे त्यात म्हटले आहे.

संस्थांना अशा प्रकारचे आदेश तयार करणे सोयीचे वाटले – आणि सामान्यतः ते सोडले – कारण यूएस लोकांच्या मोठ्या संख्येने, आणि म्हणून शिक्षणतज्ञांनी देखील साम्यवादाबद्दल विरोधी विचार केला. एएयूसाठी सर्वात त्रासदायक आव्हान म्हणजे पाचव्या दुरुस्तीचा वापर करून त्यांच्या राजकीय समजुती उघड करताना येणाऱ्या कठोर शिक्षेपासून बचाव करण्यासाठी प्राध्यापकांच्या समस्येचे निराकरण कसे करावे.

त्याच वेळी, या दुरुस्तीद्वारे कोणते अधिकार संरक्षित आहेत हे अनेकांना समजले नाही. च्या पंधरा वेगवेगळ्या आवृत्त्या कायदा आणि सुव्यवस्था “कोणत्याही व्यक्तीला … कोणत्याही फौजदारी खटल्यात स्वत: विरुद्ध साक्षीदार होण्यासाठी सक्ती केली जाणार नाही” हे लोकांना शिक्षित करण्यात मदत करण्यासाठी यावेळी अस्तित्वात नाही. या संकल्पनेचा अर्थ लावण्यासाठी विद्यापीठ प्रशासनाची धडपड झाली. रटगर्स युनिव्हर्सिटी सारख्या संस्थांनी, प्राध्यापकांच्या विशेष समित्या देखील तयार केल्या ज्यांनी पाचवी दुरुस्ती काय आहे आणि ती कशी कार्य करते याविषयी स्वतःला शिक्षित करण्यासाठी बराच वेळ घालवला, ज्यांनी विद्यापीठाने हे आवाहन केले त्या कर्मचाऱ्यांकडे विद्यापीठाने कसे पहावे हे समजून घेण्याच्या एकंदर उद्दिष्टासह.

AAU ने असे सांगून हे आव्हान नेव्हिगेट केले की “पाचव्या दुरुस्तीचे आवाहन प्राध्यापकावर त्याच्या अध्यापनाचे पद धारण करण्यासाठी त्याच्या फिटनेसच्या पुराव्याचे मोठे ओझे असते आणि त्याच्या विद्यापीठावर त्याच्या समाजातील सदस्यत्वासाठी त्याच्या पात्रतेची पुनर्तपासणी करण्याचे बंधन असते.” मुळात, त्यावेळच्या AAU नुसार, जर त्यांनी पाचवीची बाजू मांडली तर एखादा शैक्षणिक प्रामाणिक नव्हता आणि अप्रामाणिक लोक प्राध्यापक होऊ शकत नाहीत. इप्सो फॅक्टो, जर तुम्ही पाचवीची विनंती केली असेल, तर तुम्ही प्राध्यापक होण्यासाठी योग्य नव्हते आणि तुमचा नियोक्ता होता. बंधनकारक तुम्ही नोकरी करत राहावे की नाही याची चौकशी करण्यासाठी. AAU पुन्हा, त्यांच्या पाचव्या दुरुस्ती अधिकारांचा वापर करणाऱ्या लोकांना लक्ष्य करण्यात एकटा नव्हता. एक धक्कादायक उदाहरण आहे न्यूयॉर्क टाइम्स गोळीबार न्यूज टीममधील कोणीही ज्याने पाचवा घेतला.

त्यावेळच्या दस्तऐवजांचे संग्रहण दर्शविते की महाविद्यालयीन नेतृत्व AAU विधानाने आकंठित होते. अधिकृत सुनावणीच्या वेळी ज्या कर्मचाऱ्यांनी त्यांच्या पाचव्या दुरुस्तीचा हक्क बजावला त्या कर्मचाऱ्यांना कसे नेव्हिगेट करावे याबद्दल त्यांना मार्गदर्शन केले.

प्राध्यापकांचे प्रतिसाद अधिक वैविध्यपूर्ण होते. ऑक्टोबर 1953 च्या AAU बैठकीतील मिनिटे लक्षात घ्या की “पाचव्या दुरुस्तीशी संबंधित परिच्छेदांवर अवाजवी जोर देण्यास प्राध्यापकांचा कल होता.” (मला आश्चर्य वाटते का …) केवळ पाचव्या दुरुस्तीच्या अधिकारांचा दावा करण्यावर आधारित “बेईमान” आणि “प्राध्यापक होण्यास अयोग्य” समजले जाण्याचा अर्थ काय असेल याबद्दल प्राध्यापकांच्या मोठ्या तुकडीने संबंधित होते.

मार्क रोवन यांचे निरीक्षण चुकीचे नव्हते की केवळ मूठभर विद्यापीठेच अमेरिकन उच्च शिक्षणाची दिशा ठरवू शकतात. ही आधुनिक घटना नाही हे दाखवण्यासाठी आमच्याकडे बरीच ऐतिहासिक उदाहरणे आहेत. जॉय विल्यमसनचा जिम क्रो कॅम्पस 1950 ते 1970 च्या दशकापर्यंत पांढऱ्या दक्षिणी विद्यापीठांनी शैक्षणिक स्वातंत्र्य आणि कृष्णवर्णीय लोकांबद्दलची त्यांची धोरणे “जागतिक दर्जाची संस्था” म्हणून गणली जाण्यासाठी ज्या पद्धती बदलल्या त्याचा तपशील. तर, हे आश्चर्यकारक नाही की, दुस-या रेड स्केरच्या वेळी सेक्टरच्या मोठ्या भागाने त्यांच्या कॅम्पसमधील कथित कम्युनिस्टांच्या चौकशीसाठी कव्हर म्हणून एएयू विधान वापरले.

आमच्या सध्याच्या शैक्षणिक सेन्सॉरशिपच्या वाढत्या क्षणी AAU ने रेड स्केर-सारख्या राजकीय दडपशाहीला प्रोत्साहन दिले नाही. त्याच्या सदस्यांवरील हल्ल्यांना संस्थेचा डीफॉल्ट प्रतिसाद सामान्यत: तटस्थतेच्या अव्यक्त वचनबद्धतेखाली कव्हर करणे (कॉम्पॅक्टला त्याचा प्रतिसाद सहन न होणे) आहे. 50 च्या दशकातील कृतींप्रमाणे शैक्षणिक स्वातंत्र्यावर थेट हल्ला होत नसला तरी, AAU चे स्पष्ट मौन संस्था आणि सरकारांना कमी पुशबॅकसह सेन्सॉरशिप वाढवू शकते.

उदाहरणार्थ, टेक्सास ए अँड एम युनिव्हर्सिटी एएयूच्या चांगल्या स्थितीत सदस्य आहे, तरीही ते अलीकडे गोळीबार विद्यापिठाच्या शैक्षणिक स्वातंत्र्य परिषदेप्रमाणे एक प्राध्यापक सदस्य निर्धारित व्यक्तीच्या शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन केले आणि, जसे मी नमूद केले आहे माझा शेवटचा स्तंभअनेक अभ्यासक्रम सेन्सॉर केले. टेक्सास ए अँड एम हे कदाचित सर्वात टोकाचे उदाहरण असले तरी, हे एकमेव एएयू सदस्य नाही उघड पायऱ्या करण्यासाठी प्रतिबंधित द स्वातंत्र्य च्या भाषण आणि अभिव्यक्ती. युनिव्हर्सिटी नेतृत्व राजकीय असंतुष्टांना शुद्ध आणि मंजूर करण्याच्या इच्छेचे संकेत देत असल्याने, AAU सारख्या शक्तिशाली संघटना काय करतील हा प्रश्न उरतो. इतिहासकार हॉवर्ड झिनच्या मते, तुम्ही चालत्या ट्रेनमध्ये तटस्थ राहू शकत नाही.

मध्ये जिम क्रो कॅम्पसविल्यमसन गोऱ्या दक्षिणी विद्यापीठांना वांशिकरित्या एकत्र येण्यास भाग पाडण्यासाठी इतर कृतींबरोबरच अनेक संस्था आणि अधिस्वीकृतीधारकांकडून मंजुरी घेतली गेली. शांतता आणि “संस्थात्मक तटस्थता” द्वारे सुरक्षिततेच्या भ्रमात माघार घेतल्याने आज शैक्षणिक स्वातंत्र्य धोक्यात आणणाऱ्या हुकूमशाही शक्तींवर मात करणे अशक्य आहे. AAUP, रेड स्केअर्सच्या वेळी झालेल्या चुकांमधून शिकून, चौकशीच्या स्वातंत्र्यासाठी सध्याच्या लढ्यात अग्रेसर आहे. AAU ने एकदा शैक्षणिक सेन्सॉरशिप मजबूत करण्यासाठी आपली शक्ती वापरली. आता ती नष्ट करण्याची शक्ती वापरण्याची आणि मुक्तपणे शिकवण्याची आणि संशोधन करण्याची क्षमता संरक्षित करण्याची वेळ आली आहे.

AAU अमेरिकेतील आघाडीच्या संशोधन विद्यापीठांचा समावेश असल्याचा दावा करते. आणि खरंच, त्याच्या संस्था एका शतकाहून अधिक काळ देशाच्या उच्च शिक्षण व्यवस्थेच्या प्रमुख विभागातील प्रमुख आहेत. परंतु जर सदस्य अध्यक्षांनी राजकीय कवच मिळविण्याचा मार्ग म्हणून संस्थात्मक तटस्थतेचा मार्ग निवडला, तर ते आता मोठ्या हुकूमशाहीच्या दिशेने उच्च शिक्षणाचे नेतृत्व करत असतील.