विद्यार्थी पुरेसे वाचत नाहीत? प्राध्यापकांना दोष देऊ नका (मत)

20 वर्षांपासून मी पदवीधरांना शिकवले आहे: प्रथम व्हर्जिनिया विद्यापीठात मी अजूनही पदवीधर विद्यार्थी असताना, नंतर डीपॉल विद्यापीठात भेट देणाऱ्या भेटीदरम्यान आणि आता केंटकी विद्यापीठात प्राध्यापक म्हणून. मी त्या प्रत्येक वर्गात लांबलचक कादंबऱ्या नियुक्त केल्या आहेत. मी देखील ऐकले आहे, थकवा आणि अविश्वास दरम्यान काहीतरी, नियतकालिक आग्रह की जर विद्यार्थी आता संपूर्ण पुस्तके वाचत नसतील तर दोष आमचाच आहे – ज्या प्राध्यापकांनी त्यांची मज्जा गमावली आहे, त्यांचा अभ्यासक्रम मऊ केला आहे आणि निवास व्यवस्था कठोरपणे गोंधळली आहे.

तीन अतिशय भिन्न संस्थांमध्ये — उच्चभ्रू, खाजगी शहरी, सार्वजनिक प्रमुख — मला विद्यार्थ्यांच्या समान वितरणाचा सामना करावा लागला आहे. काही खरोखर प्रेरणादायी आहेत: ते पुढे वाचतात, मजकूराशी वाद घालतात, सुधारित करतात आणि आवश्यक असलेल्या पलीकडे व्यस्त असतात. काही स्थिर, सक्षम काम करतात. कमीतकमी टक्केवारीचे लक्ष्य ठेवा आणि काहीवेळा त्याच्या खाली बुडविण्याचा प्रयत्न करा. दोन दशकांत हे प्रमाण अर्थपूर्णपणे बदललेले नाही. 2000 च्या सुरुवातीच्या व्हर्जिनिया आणि आताच्या केंटकीमध्ये फारसा फरक नव्हता. वाचन संस्कृतीत होणारा खरा बदल म्हणजे नवीन प्रकारचे विद्यार्थी तयार होत नाही. मी आज ज्या विद्यार्थ्यांना शिकवत आहे ते 20 वर्षांपूर्वी शिकवलेल्या विद्यार्थ्यांपेक्षा कमी जिज्ञासू, कमी हुशार किंवा कमी इच्छुक नाहीत. ते वेगळ्या पद्धतीने तणावग्रस्त आहेत.

माझे विद्यार्थी काम करतात. महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांनी नेहमी शिफ्ट्स घेतलेल्या आनुषंगिक मार्गाने नाही—परंतु ते कसे जगतात याचा भार सहन करणारा भाग म्हणून संरचनात्मकदृष्ट्या, अपरिहार्यपणे. ते भाडे देतात. अनेकजण घरी पैसे पाठवतात. काही भावंड किंवा मुले किंवा आजारी आजी-आजोबांसाठी प्राथमिक काळजीवाहू असतात. ते रोजगाराभोवती वर्ग शेड्यूल करतात, उलट नाही. जो विद्यार्थी 11 पर्यंत बंद शिफ्टमध्ये काम करतो आणि 6 वाजता उघडतो (किंवा 5, माझ्या सध्याच्या विद्यार्थ्यांच्या बाबतीत) तो वाचू नये असे निवडत नाही; ती वाचन आणि झोप यापैकी एक निवडत आहे आणि झोप ही लक्झरी नाही.

आजचे विद्यार्थी स्वत:ला शोधण्यात चार बफर वर्षे घालवत नाहीत; ते त्रुटीसाठी अगदी कमी फरकाने जोखीम मोजत आहेत. जेव्हा एखादा विद्यार्थी कादंबरी पूर्ण करत नाही, तेव्हा स्पष्टीकरण क्वचितच अक्षमता किंवा उदासीनता असते. सहसा, त्याची कमतरता असते: वेळेची कमतरता, झोप, अखंड लक्ष. प्राध्यापक अधिक पृष्ठे नियुक्त करू शकतात. आम्ही काय करू शकत नाही ते म्हणजे दिवसासाठी अधिक तास नियुक्त करणे.

त्याच वेळी, संस्थेतच काहीतरी बदलले आहे. विद्यापीठे आता गुंतवणुकीवर परताव्याबद्दल उघडपणे, जवळजवळ अभिमानाने बोलतात. विभाग प्लेसमेंट दर, पगार डेटा आणि परिमाणयोग्य परिणामांद्वारे मोजले जातात. पदवीधरांच्या भविष्यातील कमाईनुसार कार्यक्रमांना क्रमवारी लावण्यासाठी राज्य विधानमंडळे प्रस्तावांवर चर्चा करतात. प्रशासक कर्मचारी संरेखनास आमंत्रित करतात. मान्यताधारक करिअरच्या तयारीबद्दल विचारतात. (आम्ही आहोत नेहमी करिअरच्या तयारीबद्दल बोलत आहे.)

विद्यापीठाचे स्वतःसाठीचे सार्वजनिक प्रकरण, महत्त्वपूर्ण भाग, एक आर्थिक प्रकरण बनले आहे आणि ज्या विद्यार्थ्यांकडे लक्ष आहे त्यांनी ते आत्मसात केले आहे. हेलेना कदमोस आणि जेसिका टेलर म्हणून लिहिले आहेनोकरीच्या तयारीवर संस्थात्मक भर, विद्यार्थी आणि प्राध्यापकांच्या जीवनाला आकार देणारी आर्थिक अनिश्चितता एकत्रितपणे, मानवतेमध्ये अध्यापन आणि शिक्षणाला आकार देत आहे.

हे महत्त्वाचे आहे कारण विद्यार्थी तर्कसंगत कलाकार आहेत. जेव्हा एखाद्या विद्यापीठाचा सर्वात मोठा संदेश असा असतो की शिक्षण ही कमाईची तयारी असते, तेव्हा विद्यार्थी स्वाभाविकपणे त्यांचा वेळ कमाईशी संलग्न क्रियाकलापांमध्ये व्यवस्थित करतात. एखादी कादंबरी पूर्ण करण्यासाठी किंवा क्रेडेन्शियल परीक्षा किंवा नोकरीच्या मुलाखतीची तयारी करण्यासाठी चार तास घालवायचे की नाही हे ठरवणारा विद्यार्थी नैतिक कमकुवतपणा किंवा कल्पनाशक्तीचे अपयश प्रकट करत नाही. तिच्या संस्थेने प्रसारित केलेल्या प्राधान्यक्रमांना ती संवेदनशीलपणे प्रतिसाद देत आहे.

आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे काही विद्यार्थी वाचनात कमी गुंतवणूक करतात; आश्चर्याची गोष्ट अशी आहे की अनेकांना खरोखरच स्वारस्य आहे असूनही त्यांचा वेळ इतरत्र अधिक चांगल्या प्रकारे घालवला जाऊ शकतो असे सातत्यपूर्ण सिग्नल प्राप्त करणे. ते व्याज असे नाही जे प्राध्यापक तयार करतात. हे असे काहीतरी आहे जे विद्यार्थी त्यांच्यासोबत आमच्या वर्गात आणतात आणि इतर दिशेने चालत असलेल्या अनेक संस्थात्मक दबाव असूनही ते कायम राहते.

नाव देण्यासारखे एक अप्रतीक्षित गृहितक देखील आहे: पृष्ठांचे प्रमाण कठोरतेच्या बरोबरीचे आहे. तसे होत नाही. मी विद्यार्थ्यांना लहान मजकूर निष्काळजीपणे स्किम करताना आणि खऱ्या काळजीने मोठे वाचताना पाहिले आहे. लांबी कठोर नाही. थकवा म्हणजे गांभीर्य नाही. कादंबरी घेऊन रात्रभर जागून राहणे हा सद्गुणाचा पुरावा नाही; बऱ्याचदा तो पॅनिकचा पुरावा आहे. साहित्य शिकवण्याचा मुद्दा तग धरण्याची चाचणी घेणे नाही. हे समज वाढवणे, कनेक्शन सुचवणे, सूक्ष्मतेसाठी सुविधा वाढवणे आहे. साहित्य म्हणजे वाक्यरचना, रचना, संयोग, अस्पष्टता याविषयी जागरूकता विकसित करणे. अशा प्रकारचे काम नाट्यमय कष्ट न घेता मागणी करू शकते.

मी कधी कधी 20 वर्षांपूर्वी केलेल्या पेक्षा कमी पृष्ठे नियुक्त करतो. ते खरे आहे, आणि मी ते बचावात्मकपणे म्हणत नाही. माझे विद्यार्थी कमी हुशार आहेत असे मला वाटते म्हणून मी हे करत नाही, तर त्यांचा वेळ कमी असतो म्हणून. अनेकजण शिफ्ट दरम्यान, जबाबदाऱ्यांदरम्यान, अखंड तासांऐवजी 20 मिनिटांच्या तुकड्यांमध्ये वाचत आहेत. मी त्याऐवजी 200 पृष्ठे नियुक्त करू इच्छितो जी विचारपूर्वक वाचली जातात-किंवा 20, त्या बाबतीत-400 पेक्षा जी बचावात्मकपणे वाचली जातात. कठोरता विचारात राहते, पुस्तकाच्या जाडीत नाही.

माझ्या वर्गातील विद्यार्थ्यांनी वाचन-केंद्रित विषय निवडले आहेत. त्यांना अपघाताने किंवा पालकांनी किंवा उच्च पगाराच्या आश्वासनाने त्यांच्याकडे नेले नाही. त्यांनी त्यांना मुद्दाम निवडले आहे, अनेकदा आर्थिक तर्काच्या विरुद्ध, अनेकदा सांगितले असूनही त्यांनी काहीतरी वेगळे निवडले असावे. साहित्यातील त्यांची आवड प्रदर्शनात्मक नाही. त्यांना भाषेला महत्त्व हवे आहे. त्यांना सोप्या सारांशाचा प्रतिकार करणाऱ्या मार्गांनी विचार करायचा आहे. ते, दुसऱ्या शब्दांत, या प्रकारचे शिक्षण नेमके विद्यार्थी आहेत. त्यांच्याकडे काय नाही – सध्याची व्यवस्था त्यांना पद्धतशीरपणे नाकारते – अतिरिक्त वेळ आणि ते जे करत आहेत ते त्यांच्या वेळेचे मूल्य आहे हे संस्थात्मक प्रमाणीकरण आहे.

अधिक प्रामाणिक प्रश्न हा नाही की आम्ही पुरेशी पृष्ठे नियुक्त करत आहोत की आम्ही आमची मानके कमी केली आहेत. आम्ही कोणत्या प्रकारच्या संस्थेमध्ये शिकवत आहोत आणि त्या संस्थेची नमूद मूल्ये आम्ही विद्यार्थ्यांना जे करण्यास सांगत आहोत त्याच्याशी सुसंगत आहेत की नाही. जर विद्यापीठांनी मूल्याची व्याख्या प्रामुख्याने आर्थिक दृष्टीने केली, तर विद्यार्थी त्या व्याख्येला आंतरिक स्वरूप देतील. जर शिक्षण हे विचार करण्याची तयारी करण्याऐवजी कमाईची तयारी म्हणून तयार केले असेल, तर विचार कमाईशी स्पर्धा करेल – आणि शून्य-रकमी मोजणीत, विचार अनेकदा हरतो. ते डायनॅमिक इंग्रजी विभागात उद्भवत नाही. विधिमंडळ, देणगीदार, पालक आणि संभाव्य विद्यार्थ्यांसाठी स्वतःला कसे न्यायी ठरवायचे याबद्दल संस्थांनी केलेल्या निवडींमध्ये त्याचा उगम होतो. अभ्यासक्रम त्या निवडींचा डाउनस्ट्रीम आहेत. अपस्ट्रीमच्या निवडीकडे लक्ष न देता अधिक कठीण अभ्यासक्रमाचा आग्रह धरणे म्हणजे नदीच्या प्रवाहाला चढावर आग्रह करण्यासारखे आहे.

दीर्घ स्वरूपाच्या वाचनात आकुंचन असल्यास, त्याची कारणे अध्यापनशास्त्रीय असण्याआधी संस्थात्मक आणि आर्थिक असतात. वाढती शिकवणी, क्रेडेन्शियल चलनवाढ, मोजता येण्याजोग्या करिअरच्या परिणामांवर प्रशासकीय निर्धारण—हे वाचन घडणाऱ्या पर्यावरणाला आकार देतात. दोष शोधणे प्रामुख्याने वैयक्तिक शिक्षक सदस्यांच्या पायावर केल्याने कथा अशा प्रकारे सुलभ होते की प्राध्यापक वगळता प्रत्येकासाठी सोयीस्कर होईल.

उदाहरणार्थ, विद्यार्थी जेथे आहेत त्यांना भेटण्यासाठी, आत्मसमर्पण कठोरपणाची आवश्यकता नाही. हे ओळखणे आवश्यक आहे की “ते कुठे आहेत” मध्ये कामाची ठिकाणे, कौटुंबिक जबाबदाऱ्या, आर्थिक अनिश्चितता आणि पगाराच्या बरोबरीचे असलेले संस्थात्मक संदेशवहन यांचा समावेश आहे. प्राध्यापकांनी तो कॅल्क्युलस तयार केला नाही. आम्ही आमच्या विद्यार्थ्यांच्या बरोबरीने, त्याच्या आत काम करत आहोत-कधीकधी संस्था जे काही सांगते आहे, त्याच्या विरुद्ध-जे लक्षपूर्वक वाचन आणि हळूवारपणे विचार करण्यास वेळेची किंमत आहे.

ते केस बनवण्यासारखे आहे. पण पानांची संख्या दुप्पट करून जिंकली जाणार नाही. ती जिंकली जाऊ शकते, जर ती अजिबात जिंकली असेल तर, संस्था जे म्हणते ते बदलून आणि त्याचा अर्थ बदलून. तोपर्यंत, वाचनाला अशा वातावरणात टिकून राहण्यास सांगणे जे वाचनासाठी आवश्यक असलेल्या परिस्थितीचे सतत अवमूल्यन करते, हे संरचनात्मक विरोधाभासापेक्षा कमी शैक्षणिक आव्हान आहे. समस्या अशी नाही की प्राध्यापकांनी त्यांची मज्जा गमावली आहे. समस्या अशी आहे की आम्हाला विद्युत् प्रवाहाच्या विरूद्ध रांगेत जाण्यास सांगितले जात आहे आणि नंतर जलद गतीने न जाण्यासाठी दोष दिला जात आहे.