संस्थांचे व्यवस्थापन करण्याचा अधिक नाविन्यपूर्ण, धोरणात्मक मार्ग म्हणजे प्रतिनिधी प्रशासन

सामायिक शासन ही उच्च शिक्षणाची महान पवित्र गाय आहे. आम्ही सर्व ते सतत ओठ सेवा देय. राष्ट्रपतींनी त्याच्या तत्त्वांना सार्वजनिक श्रद्धांजली वाहणे आवश्यक आहे. दुसरे काहीही म्हणणे म्हणजे त्वरित व्यावसायिक मृत्यू. पण शेअर्ड गव्हर्नन्स, आपल्या कॅम्पसच्या राजकारणाची तिसरी रेल, विद्यापीठ व्यवस्थापनाचा विचार करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग आहे का? किंवा नवीन प्रतिमान करण्याची वेळ आली आहे?

मला खात्री पटली आहे की सामायिक प्रशासनाचा त्याग करण्याची आणि विद्यापीठाच्या नेतृत्वाची आणि विद्यापीठाच्या निर्णय प्रक्रियेच्या वाटपाच्या नवीन, अधिक उपयुक्त सिद्धांताने बदलण्याची वेळ आली आहे. मी हे हलके किंवा कोणत्याही विशेष आनंदाने म्हणत नाही. मी ओळखतो की अनेक लोकांना, विशेषत: प्राध्यापक सदस्यांना ते ऐकायला आवडणार नाही. परंतु सामायिक शासनाची उपयुक्तता संपली आहे.

सामायिक शासन हे विद्यापीठे प्रत्यक्षात कसे कार्य करतात याचे प्रायोगिकदृष्ट्या अचूक वर्णन नाही. व्यावहारिक बाब म्हणून, मंडळे आणि अध्यक्षांना सध्या फॅकल्टीसोबत फारच कमी अधिकार आहेत. तसेच तो योग्य आदर्श आदर्श नाही ज्यासाठी आपण प्रयत्न केले पाहिजे. मंडळ, अध्यक्ष आणि प्राध्यापक यांच्यात शक्ती विभाजित केल्याने वारंवार अनिर्णय, हिमनदीने मंद निर्णय घेणे, बौद्धिक आणि वैचारिक अनुरूपतेचे पुनरुत्पादन, प्रक्रियेवर जास्त भर देणे आणि स्थितीचे संरक्षण. खरे सामायिक शासन, सोप्या भाषेत सांगायचे तर, फार चांगले काम करत नाही. सामायिक शासन धोरणात्मक, निर्णायक आणि नाविन्यपूर्ण व्यवस्थापन तयार करत नाही. आपल्याला अधिक चांगले करावे लागेल.

माझी स्वतःची पसंती: आम्ही प्रामाणिकपणे कबूल करतो की आम्ही सोपवलेल्या शासनाच्या जगात जगतो आणि जगले पाहिजे.

विद्यापीठे कायदेशीर संस्था आहेत आणि विद्यापीठ प्रशासनाचा कोणताही सिद्धांत मूलभूत कायदेशीर वस्तुस्थितीने सुरू झाला पाहिजे: विश्वस्त मंडळ हे विद्यापीठाच्या कामकाजाच्या सर्व पैलूंसाठी कायदेशीररित्या जबाबदार आहे. बोर्ड आर्थिक व्यवस्थापनासाठी, शैक्षणिक कार्यक्रमासाठी, कायदेशीर पालनासाठी, नोकरीवर ठेवण्यासाठी आणि नोकरीवरून काढण्यासाठी जबाबदार आहे. मंडळाला ही शक्ती वाटून घेता येत नाही. त्यांना ती सत्ता हवी असो वा नसो, कायदेशीरदृष्ट्या ते विद्यापीठाला जबाबदार असतात. ते फक्त ते करू शकतात आणि करू शकतात, ती शक्ती इतर विद्यापीठातील अभिनेत्यांना सुज्ञपणे सोपवतात.

मग मंडळांनी ते अधिकार कसे आणि कोणाकडे सोपवायचे? प्रथमतः, अध्यक्षांना. मंडळाने अध्यक्षांना विद्यापीठाने कोणत्या दिशेने जावे अशी त्यांची इच्छा आहे त्याबद्दल लिखित स्वरुपात स्पष्ट धोरणात्मक मार्गदर्शन केले पाहिजे आणि नंतर त्या उद्दिष्टांच्या प्रगतीसाठी अध्यक्षांना जबाबदार धरले पाहिजे. बोर्डाकडे धोरणात्मक स्पष्टतेचा अभाव असल्यास, जसे की बऱ्याचदा घडते, त्यांनी विद्यापीठाच्या इष्टतम मार्गाची सामायिक समज विकसित करण्यासाठी धोरणात्मक नियोजन प्रक्रियेत गुंतले पाहिजे. ती प्रक्रिया अध्यक्षांनी चालवली पाहिजे आणि प्राध्यापकांचे इनपुट शोधले पाहिजे, परंतु दिवसाच्या शेवटी, विद्यापीठाची उद्दिष्टे निश्चित करण्यासाठी मंडळ जबाबदार आहे. ते कायदेशीरदृष्ट्या खरे आहे, परंतु ते योग्य शासनाचे विधान म्हणून देखील वैध आहे. जर मंडळाला वाटत असेल की अध्यक्ष आपले ध्येय सामायिक करत नाहीत किंवा प्रगती करत नाहीत, तर त्याला नवीन मुख्य कार्यकारी शोधण्याची आवश्यकता आहे.

दैनंदिन व्यवस्थापनाचे काय? मंडळाने तणात उतरावे, यावर माझा विश्वास नाही. त्यांनी धोरणात्मक उद्दिष्टे ठरवली पाहिजेत आणि मग मार्गातून बाहेर पडावे. मंडळांनी एंडॉवमेंट व्यवस्थापनावर देखरेख ठेवली पाहिजे, वार्षिक बजेट मंजूर केले पाहिजे (एन्डॉवमेंट पेआउट दर आणि वार्षिक शिकवणी वाढीसह), अध्यक्षांच्या प्रगतीचे निरीक्षण केले पाहिजे आणि संभाव्य राजकीय विवादाच्या बाबतीत मंडळ आणि अध्यक्ष संरेखित आहेत याची खात्री करा. परंतु मंडळांनी सूक्ष्म व्यवस्थापन करू नये.

प्राध्यापकांची भूमिका काय? विद्याशाखा आणि संकाय सिनेट बोर्ड आणि अध्यक्षांना सल्ला आणि अभिप्राय देऊ शकतात आणि देऊ शकतात, परंतु मला वाटत नाही की ते विद्यापीठ आणि कॅम्पस समुदायासाठी सामान्य धोरणकर्ते असावेत. सोप्या भाषेत सांगायचे तर पीएच.डी. शैक्षणिक विषयात आणि शिक्षण आणि संशोधनाची कारकीर्द तुम्हाला विद्यापीठ व्यवस्थापनाच्या नट आणि बोल्टसाठी पुरेशी तयार करत नाही: पैसे व्यवस्थापन, संसाधन वाटप, प्रवेश, कामगार संबंध, संप्रेषण, धोरणात्मक नियोजन आणि जोखीम व्यवस्थापन. विद्याशाखा हा एक महत्त्वाचा विद्यापीठ मतदारसंघ आहे, परंतु विद्यार्थी, कर्मचारी, संघटना, माजी विद्यार्थी आणि वरिष्ठ प्रशासनासह अनेकांमध्ये तो फक्त एक मतदारसंघ आहे. इतर मतदारसंघांप्रमाणे, ते कधीकधी इतर भागधारकांचे हित स्वतःच्या हिताच्या पुढे ठेवण्यासाठी संघर्ष करतात. त्यांनी सल्ला दिला पाहिजे आणि मंडळे आणि अध्यक्षांनी तो सल्ला काळजीपूर्वक ऐकला पाहिजे, परंतु त्यांनी शासन करण्याची अपेक्षा करू नये.

असे म्हटले आहे की, अध्यक्षांनी त्यांच्या फॅकल्टी सदस्यांना निर्णयांच्या चार अत्यंत महत्त्वाच्या श्रेणी सोपवल्या पाहिजेत: प्राध्यापक नियुक्ती, कार्यकाळ शिफारसी, विभाग अभ्यासक्रम ऑफरिंग आणि वैयक्तिक अभ्यासक्रमाची रचना. हे निर्णय थेट फॅकल्टीच्या व्हीलहाऊसमध्ये असतात आणि त्यांच्या खऱ्या कौशल्यानुसार खेळतात. परंतु हे शिष्टमंडळ, मंडळापासून अध्यक्षांपर्यंत नेहमीच सशर्त असले पाहिजे.

विद्याशाखा निर्णय घेणे, अगदी या मुख्य शैक्षणिक क्षेत्रांमध्ये, नेहमीच परिपूर्ण नसते. काहीवेळा, प्राध्यापक आणि विभाग त्यांना शिकवू इच्छित अभ्यासक्रम ऑफर करतात, विद्यार्थ्यांना काय शिकण्याची आवश्यकता नाही; विद्यापीठाला आवश्यक नसून त्यांच्या बौद्धिक किंवा राजकीय बांधिलकी सामायिक करणाऱ्या प्राध्यापकांना नियुक्त करा; आणि कार्यकाळाचे निर्णय घ्या जे विद्यापीठाला अस्पष्ट ठेवतात किंवा विद्यापीठाला धोका देतात.

मला वाटते की ही उदाहरणे दुर्मिळ आहेत, परंतु ती घडतात. अशा प्रकरणांमध्ये, प्राध्यापकांनी प्रोव्होस्ट किंवा अध्यक्षांनी पाऊल उचलण्याची अपेक्षा केली पाहिजे. हा अधिकाराचा गैरवापर नाही. हे सर्व प्रतिनिधी मंडळ तात्पुरते आहे हे प्रतिबिंबित करते आणि त्या प्राध्यापकांनी विद्यापीठाच्या महत्त्वाच्या हितसंबंधांशी सुसंगत निर्णय घेऊन शैक्षणिक कार्यक्रम व्यवस्थापित करण्याचा अधिकार मिळवला पाहिजे.

शेअर्ड गव्हर्नन्स ही एक पवित्र संकल्पना आहे जी AAUP ने 1920 मध्ये तयार केली होती. परंतु ही संकल्पना 100 वर्षांहून अधिक जुनी आहे आणि तेव्हापासून बरेच काही बदलले आहे. 1920 मध्ये, फक्त 3 टक्के अमेरिकन महाविद्यालयीन पदवीधर होते. विद्यापीठे लहान, स्वस्त, कमी नियमन केलेली, कमी स्पर्धेला सामोरे जावे लागले आणि अमेरिकन आणि प्रादेशिक अर्थशास्त्रासाठी कमी केंद्रस्थानी होते. विद्यापीठ व्यवस्थापनाबद्दलचे आपले सिद्धांत वेळेत गोठले जावेत, इतर क्षेत्रांप्रमाणे त्यांनी प्रगती करू नये, ही कल्पना विचित्र आहे. वेळ आहे. विद्यापीठे प्रत्यक्षात कशी चालवली जातात-आणि चालवली जावीत याबद्दल प्रामाणिक संभाषण करूया.