संस्था, वकिलांनी प्रवेश डेटा संकलनाविरुद्ध युक्तिवाद केला

उच्च शिक्षणाच्या संस्था आणि त्यांचे वकील ट्रम्प प्रशासनाच्या महाविद्यालयांना त्यांच्या प्रवेशाच्या निर्णयांबद्दल नवीन डेटा सादर करण्याची आवश्यकता असलेल्या योजनेबद्दल अलार्म वाजवत आहेत.

त्यांनी सार्वजनिक टिप्पण्यांमध्ये असा युक्तिवाद केला की प्रवेश डेटा संकलनासाठी नवीन आवश्यकता खूप अस्पष्ट आहेत, विनंती डेटा संस्था गोळा करत नाहीत आणि विद्यार्थ्यांच्या गोपनीयतेचे उल्लंघन करू शकतात. बऱ्याच संस्थांनी सांगितले की ते पारदर्शकता आणि फेडरल डेटा संकलनास व्यापकपणे समर्थन देतात परंतु विभागाने महाविद्यालये आणि विद्यापीठांवर प्रशासकीय भार कमी करण्याच्या प्रस्तावावर पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे – विशेषत: मर्यादित संस्थात्मक संशोधन क्षमता असलेल्या लहान संस्था.

शिक्षण विभागाच्या प्रस्तावित प्रवेश आणि ग्राहक पारदर्शकता पुरवणी अंतर्गत, संस्थांना परीक्षेतील गुणांक, ग्रेड पॉइंट सरासरी क्विंटाइल, उत्पन्न श्रेणी, पेल ग्रँट पात्रता आणि पालकांचे शैक्षणिक स्तर, तसेच मदत आणि विद्यार्थ्यांच्या निकालांसंबंधीचा डेटा यानुसार विभागलेला अर्ज, प्रवेश आणि नोंदणीकृत विद्यार्थी डेटा सबमिट करावा लागेल. संस्थांना 2020 पर्यंत ऐतिहासिक डेटा पाठवणे देखील आवश्यक आहे.

हा डेटा मागवला कार्यकारी आदेशात गोळा केले जावे, प्रवेशांमध्ये वांशिक प्राधान्यावर शिक्कामोर्तब करण्यासाठी चालू असलेल्या धर्मयुद्धाचा एक भाग जे तज्ञांच्या मते सर्वोच्च न्यायालयाच्या 2023 च्या सकारात्मक कारवाईवर बंदी घालण्याच्या पलीकडे जात आहे. या घोषणेमुळे प्रवेश व्यावसायिकांकडून आक्रोश निर्माण झाला, ज्यांना त्यांच्या संस्थांमध्ये आवश्यक डेटा गोळा करण्याची क्षमता आहे की नाही आणि सरकारने डेटा वापरण्याची योजना कशी आखली आहे याबद्दल काळजी केली.

नियमासाठी सार्वजनिक टिप्पणी कालावधी मंगळवारी बंद झाला आणि विभागाला बदलांना अंतिम स्वरूप देण्यापूर्वी टिप्पण्यांचे पुनरावलोकन करावे लागेल आणि त्यांना प्रतिसाद द्यावा लागेल. सरकारी शटडाऊनमुळे ती प्रक्रिया लांबणीवर पडण्याची शक्यता आहे. 2025-26 अर्ज सायकलसाठी संस्थांनी वार्षिक नोंदणी डेटा सादर करण्यापासून सुरुवात करून ती आवश्यकता लागू करू इच्छित असल्याचे विभागाने म्हटले आहे.

एकदा नियम निश्चित झाल्यानंतर, संस्थांकडे फक्त 120 दिवस असतील तो डेटा सबमिट करण्यासाठी – कॉलेजांनी टिप्पण्यांमध्ये सांगितलेली अंतिम मुदत पूर्ण करणे कठीण होईल. The Association for Institutional Research म्हणतात प्रस्तावित डेटा सर्वेक्षण “मधील एकमेव सर्वात मोठा विस्तार [Integrated Postsecondary Education Data System] इतिहास, आणखी 100 नवीन प्रश्न आणि अंदाजे 10,000 डेटा फील्ड जोडून. AIR ने आपल्या टिप्पणीमध्ये म्हटले आहे की 580 संस्थात्मक संशोधन आणि इतर डेटा व्यावसायिकांच्या सर्वेक्षणात, 91 टक्के प्रतिसादकर्त्यांनी सांगितले की ते दिलेल्या अंतिम मुदतीपर्यंत डेटा प्रदान करण्यास अक्षम असतील आणि 88 टक्के सदस्यांनी सांगितले की केवळ काही वर्षांसाठी अर्जदारांचा डेटा ठेवल्यामुळे पूर्वलक्षी डेटा प्रदान करणे “असक्षम” होईल.

अनेक विद्यापीठांनी या भावना व्यक्त केल्या. कॅम्पबेलविले विद्यापीठ, केंटकीमधील एक खाजगी ख्रिश्चन विद्यापीठ, नोंदवले

अनेक महाविद्यालये आणि विद्यापीठांनी त्यांच्या पत्रांमध्ये असेही व्यक्त केले आहे की त्यांच्याकडे 120-दिवसांच्या टाइमलाइनमध्ये ACTS सर्वेक्षण डेटा एकत्र खेचण्याची कर्मचार्यांची क्षमता नाही, असे म्हटले आहे की ते त्यांच्या आधीच-पातळ संस्थात्मक संशोधन संघांना वाढवेल.

“डेटा समन्वयित करणारा मी एकमेव कर्मचारी व्यक्ती आहे. ही भूमिका देखील माझ्या पूर्ण-वेळच्या नोकरीचा केवळ एक भाग आहे,” लिहिले एक निनावी टिप्पणीकार ज्यांनी सांगितले की ते ख्रिश्चन लिबरल आर्ट्स कॉलेजसाठी काम करतात. “आमच्या छोट्या विद्यापीठात, आम्ही एका लहान कर्मचाऱ्यांसह कार्य करतो जिथे व्यक्ती अनेकदा अनेक भूमिकांवर काम करतात. याव्यतिरिक्त, मी डेटासाठी ज्या विभागांवर अवलंबून असतो त्यांच्याकडे फक्त एक किंवा दोन व्यक्ती असतात ज्यांना हा संवेदनशील डेटा गोळा करण्यासाठी वेळ आणि जबाबदारी असते. आमच्या कर्मचाऱ्यांवर अंदाजे वेळेचा भार (250-450 तास) असतो, विशेषत: जेव्हा डेटा गोळा करण्यासाठी जबाबदार असलेले विभाग, जसे की रजिस्ट्रा, आर्थिक मदत करणारे विद्यार्थी, जाहिराती, बस सहाय्यक … या अतिरिक्त वेळेच्या ओझ्यामुळे, मला भीती वाटते की आमचे विभाग करू शकतात भारावून जा आणि मुदती पूर्ण करू शकत नाही.”

नियमाच्या विरोधात असलेल्या टिप्पण्यांमध्ये 18 डेमोक्रॅटिक ऍटर्नी जनरलची संयुक्त टिप्पणी होती, ज्यांनी भर दिला की डेटा संकलन हे स्टुडंट्स फॉर फेअर ॲडमिशन्स वि. हार्वर्ड मधील सर्वोच्च न्यायालयाच्या सकारात्मक कारवाईच्या प्रतिबंधाच्या व्याप्तीच्या पलीकडे गेले आणि प्रवेश प्रक्रियेतील भेदभाव कमी करण्यास मदत करणार नाही.

“SFFA शाळांना कायदेशीर मार्गाने विविधतेचा पाठपुरावा करण्यास मनाई करत नाही. सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयातील कोणतीही गोष्ट IHEs ला एक उद्देश म्हणून विविधता स्वीकारण्यापासून प्रतिबंधित करत नाही; खरंच, न्यायालयाने असे मानले की ‘[u]विद्यापीठे त्यांच्या मिशनची व्याख्या त्यांना योग्य वाटतील म्हणून करू शकतात,’” त्यांनी लिहिले. “विविधता हे भेदभावाचे लक्षण नाही; SFFA नंतर कॅम्पसमध्ये विविध विद्यार्थ्यांची लोकसंख्या राखली गेली हे दर्शविणारा डेटा बेकायदेशीर प्रवेश पद्धतींची शक्यता दर्शवत नाही.”

पोस्ट केलेल्या 3,400 पेक्षा जास्त टिप्पण्यांपैकी जवळपास 90 टक्के लोकांनी प्रस्तावित नियमाचे समर्थन केले, सर्व वाचत असलेल्या जवळपास सारखीच भाषा वापरतात“संबंधित नागरिक म्हणून, मी महाविद्यालयीन प्रवेशांमध्ये सतत वांशिक भेदभाव दिसण्याबद्दल चिंतित आहे. आमच्या कर डॉलर्स प्राप्त करणाऱ्या विद्यापीठांना वारंवार सांगितले गेले आहे की प्रवेश निर्णयांसाठी शर्यत वापरणे बेकायदेशीर आहे, तरीही महाविद्यालयांना संदेश मिळाला आहे की नाही हे स्पष्ट नाही.” या टिप्पणीचा स्रोत काय आहे हे अस्पष्ट आहे, परंतु ते उजव्या-विंग नानफा डिफेंडिंग एज्युकेशनच्या डेटाचा संदर्भ देते.

अस्पष्ट भाषा आणि मेट्रिक्स

ACTS डेटा केवळ काही संस्थांसाठी आवश्यक असेल – निवडक विद्यापीठे ज्यांना “त्यांच्या निवडकतेमुळे शिष्यवृत्ती प्रदान करण्यात गैर अनुपालनाचा धोका जास्त असतो.” परंतु काहींनी प्रश्न केला की त्या अटी कोणाचा संदर्भ घेतात, कारण ते प्रस्तावित नियमात परिभाषित केलेले नाहीत.

“‘निवडक प्रवेश’ संस्थेची व्याख्या काय आहे? आम्ही मुक्त-प्रवेश नाही, परंतु आमचा प्रवेश दर 70% पेक्षा जास्त आहे,” एका टिप्पणीकर्त्याला विचारले न्यू जर्सी येथील रायडर विद्यापीठातून. “निवडकतेसाठी काही बेंचमार्क आहे जे काही संस्थांना सहभागातून सूट देईल?”

या प्रस्तावात खुल्या-प्रवेश संस्थांना “वंशावर आधारित प्राधान्य उपचार प्रदान करणाऱ्या शिष्यवृत्ती प्रदान करण्याच्या पद्धतींच्या संदर्भात गैर-अनुपालनाचा धोका आहे का” या प्रश्नाचा समावेश आहे. अनेक सामुदायिक महाविद्यालये आणि इतर खुल्या-नोंदणी संस्थांनी या कल्पनेला विरोध करण्यासाठी वजन केले आणि ACTS सर्वेक्षण त्यांच्या संस्थांवर मोठा भार असेल.

संस्थांनी अनेक मेट्रिक्सच्या समावेशावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले ज्यांचे मानकीकरण करणे कठीण होईल. मध्ये अ टिप्पणीयुनिव्हर्सिटी ऑफ रोचेस्टरचे प्रोव्हॉस्ट निकोल सॅम्पसन यांनी लिहिले की हायस्कूल GPA, उदाहरणार्थ, वेगवेगळ्या हायस्कूलमध्ये वेगळ्या पद्धतीने मोजले जाते—काही भारित 5.0 स्केल वापरतात, तर काही फक्त वजन नसलेले 4.0 स्केल वापरतात—आणि यापूर्वी कधीही IPEDS द्वारे गोळा केले गेले नव्हते. त्याचप्रमाणे, काही संस्थांमध्ये चाचणी-पर्यायी किंवा अगदी चाचणी-मुक्त प्रवेश धोरणे आहेत, म्हणजे ते त्यांच्या अर्जदारांचे गुण गोळा करत नाहीत.

“आम्ही अत्यंत चिंतित आहोत की विभागाचा डेटा संकलन प्रस्ताव त्याच्या दृष्टिकोनामध्ये मूलभूतपणे सदोष आहे आणि भविष्यातील उच्च शिक्षण धोरण निर्णयांची माहिती देण्याऐवजी दिशाभूल करणारी अविश्वसनीय माहिती निर्माण करण्याची क्षमता आहे,” तिने लिहिले.

त्याचप्रमाणे, काही टिप्पण्यांमध्ये असे नमूद केले आहे की पदवीधर प्रवेश विकेंद्रित केले जातात, बहुतेकदा व्यावसायिक शाळा आणि आरोग्य केंद्रांमध्ये पसरलेले असतात आणि त्या भिन्न शाळा किंवा विभाग भिन्न माहिती गोळा करू शकतात.

ए असोसिएशन ऑफ अमेरिकन युनिव्हर्सिटी कडून टिप्पणी

“त्यानुसार, केवळ GPA, चाचणी गुण, वंश किंवा लिंग द्वारे एकत्रित केलेला डेटा संस्थात्मक निर्णय घेण्याचे किंवा विद्यार्थ्यांच्या गुणवत्तेचे संपूर्ण किंवा अचूक चित्र प्रदान करणार नाही,” AAU ने लिहिले.

असोसिएशनने असेही नमूद केले की स्थानिक प्राधान्यक्रम प्रवेश निर्णयांना आकार देऊ शकतात; उदाहरणार्थ, नॉर्थ कॅरोलिनामध्ये, येणाऱ्या वर्गातील 18 टक्के पेक्षा जास्त राज्याबाहेरचे विद्यार्थी असू शकत नाहीत, ज्यामुळे राज्यांतर्गत विद्यार्थ्यांकडून कमी चाचणी गुण आणि GPA मिळू शकतात.

समालोचकांनी गोपनीयतेची चिंता देखील व्यक्त केली, हे लक्षात घेऊन की, अनेक घटकांद्वारे वर्गीकृत केलेल्या विद्यार्थ्यांच्या माहितीसह, डेटा पाहणाऱ्या व्यक्तीला वैयक्तिक विद्यार्थी ओळखणे शक्य होऊ शकते – जे AAU ने नमूद केले आहे की कोणता डेटा सार्वजनिकपणे उपलब्ध केला जातो यावर अवलंबून विशेषत: चिंताजनक असेल, सरकारने त्याच्या प्रस्तावात काही स्पष्ट केले नाही.

अनेक टिप्पणीकर्त्यांनी विनंती केलेल्या बदलांच्या समान सूची समाविष्ट केल्या आहेत, प्रोत्साहन देणारे सरकार ACTS सर्वेक्षणाचे रोलआउट समायोजित करण्यासाठी, उदाहरणार्थ, त्याची अंमलबजावणी किमान एक वर्ष मागे ढकलून, स्वयंसेवक संस्थांसह रोलआउट प्रायोगिक करून किंवा विनंती केलेल्या डेटाचे प्रमाण कमी करून.

अनेक टिप्पणीकारांनी विभागाला विद्यार्थ्यांच्या गोपनीयतेचे रक्षण कसे केले जाईल याची रूपरेषा देखील सुचविली आणि सरकारने संस्थांना त्यांच्या डेटा संकलनात समर्थन देण्यासाठी निधीचे वाटप केले – विशेषत: IPEDS कर्मचाऱ्यांच्या कपातीमुळे महाविद्यालयांना त्यांचे अनिवार्य डेटा संकलन पूर्ण करणे आधीच कठीण झाले आहे.