स्कॉटस कोणत्या उच्च ईडीची प्रकरणे घेईल?

या आठवड्यात सर्वोच्च न्यायालयाने आपली नवीन मुदत सुरू केल्यामुळे कायदेशीर तज्ञांचा अंदाज आहे की न्यायाधीशांसाठी उच्च शिक्षण हा वारंवार विषय असेल. तरीही केवळ दोन महाविद्यालये संबंधित प्रकरणे- ट्रान्सजेंडर हक्कांवरील कोणत्या केंद्रात सध्या मुख्य डॉकेटवर सूचीबद्ध आहे.

हे मोठ्या प्रमाणात आहे कारण सावली डॉकेट म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या प्रकरणांच्या कमी औपचारिक परंतु वाढत्या लोकप्रिय दुसर्‍या यादीमुळे.

ऐतिहासिकदृष्ट्या, छाया डॉकेट, ज्याला आपत्कालीन डॉकेट देखील म्हटले जाते, ते फक्त त्या -आपत्कालीनतेसाठी दुर्मिळ प्रसंगी वापरले जात असे. अशा परिस्थितीत जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयातून निर्णय न मिळाल्यामुळे त्वरित, अपरिवर्तनीय परिणाम होऊ शकतात, तेव्हा या वैकल्पिक मार्गाने न्यायाधीशांना ब्रीफिंग्ज, तोंडी युक्तिवाद किंवा लेखी मत यासारख्या पारंपारिक प्रक्रियेतून न जाता न्यायाधीशांना द्रुतपणे पुढे जाण्याची आणि अंतरिम निर्णय घेण्यास परवानगी दिली. पण ओव्हर ओव्हर मागील तीन प्रशासनया दुय्यम डॉकेटचा वापर आहे गगनाला भिडलेभविष्यवाणीचा अभाव आणि जनतेसाठी अनिश्चिततेची अफाट भावना निर्माण करणे.

सामान्यत: एखाद्या खटल्याच्या याचिकेवर प्रक्रिया करण्यास महिने लागू शकतात आणि नंतर एकदा एखाद्या प्रकरणात एखाद्या प्रकरणात सुनावणी आणि राज्य करण्यास अधिक वेळ लागू शकेल. यामुळे संभाव्य परिणामांसाठी आकस्मिक योजना तयार करण्यासाठी आणि तयार करण्यासाठी आणि या निर्णयामुळे प्रभावित झालेल्या सर्व पक्षांना थेट सहभागी झालेल्या पक्षांना सोडले जाते. परंतु जेव्हा सावली डॉकेट वापरली जाते, तेव्हा काही आठवड्यांत, काही दिवस नसल्यास, कोणत्याही स्पष्टीकरण न देता, काही आठवड्यांत प्रकरणे सादर केली जाऊ शकतात आणि एक निर्णय मिळू शकतो.

उच्च शिक्षण संस्थांनी यापूर्वीच उद्भवू शकणारे परिणाम पाहिले आहेत: छाया-खेट प्रक्रिया वापरुन स्कॉटसने गंभीर मुद्द्यांसह लोअर-कोर्टाचे नियम उलथून टाकले आहेत. फेडरल रिसर्च फंडिंगची सुरूवात आणि शिक्षण विभागात कर्मचार्‍यांना मोठे कपात?

जॉर्जटाउन कायद्यातील उच्च शिक्षणाचे कायदेशीर तज्ज्ञ आणि विशिष्ट व्याख्याता, ब्रॅन्डिस विद्यापीठाचे माजी अध्यक्ष फ्रेड लॉरेन्स म्हणाले, “यापैकी काही विद्यापीठांनी गेल्या अर्ध्या शतकात ज्या पद्धतीने कार्य केले त्या मार्गाने कार्य करणे सुरू ठेवू शकते की नाही याविषयी अस्तित्वातील काही मुद्दे आहेत. “सावधगिरीच्या बाजूने चुकणे म्हणजे आपले संशोधन ऑपरेशन बंद करणे, तर आपण स्वत: ला ओळखू शकत नाही. म्हणूनच उच्च शिक्षणासाठी कार्य करण्यासाठी हे एक अतिशय कठीण परिस्थिती निर्माण करते.”

सर्वोच्च न्यायालयात विविध खटले कसे आणि केव्हा येतील हे अस्पष्ट राहिले तरी लॉरेन्स आणि इतर म्हणतात की त्या प्रकरणांमध्ये काय चिंता येईल याची त्यांना चांगली कल्पना आहे. आंतरराष्ट्रीय विद्यार्थी आणि विद्वानांसाठी व्हिसा पॉलिसी, प्रथम दुरुस्ती हक्क, शैक्षणिक स्वातंत्र्य आणि फेडरल फंडिंग यासह मुद्दे या मार्गावर असण्याची शक्यता आहे.

येथे मुख्य डॉकेटवर आणि त्या प्रकरणांचा एक द्रुत सारांश आहे – असे तज्ञ म्हणतात की महाविद्यालये आणि विद्यापीठांनी बारीक लक्ष ठेवले पाहिजे.

ट्रान्सजेंडर le थलीट्स

पदाच्या दुसर्‍या कार्यकाळाच्या पहिल्या दिवशी अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प कार्यकारी आदेशावर स्वाक्षरी केली “लिंग विचारसरणी” वर बंदी घालणे आणि असे घोषित करणे की सरकार केवळ पुरुष आणि मादी या दोन लिंगांना ओळखेल. एका महिन्यापेक्षा कमी नंतर, तो दुसर्‍या ऑर्डरवर स्वाक्षरी केली ट्रान्सजेंडर महिलांना महिला क्रीडा मध्ये भाग घेण्यापासून बंदी घालणे.

आत्तापर्यंत, दोन्ही घोषणा – आणि महाविद्यालयीन खेळांसाठी त्यांचे परिणाम – वेस्ट व्हर्जिनिया विरुद्ध बीपीजे आणि लिटल विरुद्ध हेकॉक्स या दोन प्रकरणांद्वारे सर्वोच्च न्यायालयाने विचारात घेतले आहेत.

पूर्वीच्या हायस्कूलमधील ट्रान्सजेंडर मुलीची आणि नंतरची बोईस स्टेट युनिव्हर्सिटीमधील ट्रान्सजेंडर महिला चिंता असली तरी ही प्रकरणे मोठ्या प्रमाणात समान आहेत. दोघांमध्ये धावपटू आहेत ज्यांनी ट्रॅक आणि क्रॉस-कंट्रीमध्ये भाग घेण्याचा प्रयत्न केला परंतु राज्य कायद्याने असे करण्यास मनाई केली. आणि एका महिन्यापूर्वीपर्यंत, दोघांनाही या मुदतीच्या वेळी कोर्टासमोर सुनावणी होणार होती.

पण सप्टेंबर 2 रोजी हेकॉक्स एक प्रस्ताव दाखल केला सर्वोच्च न्यायालयाने तिचा खटला फेटाळून लावण्यासाठी उद्युक्त केले. सहा पानांच्या फाइलिंगमध्ये हेकॉक्सच्या वकिलांनी स्पष्ट केले की आजारामुळे, तिच्या वडिलांनी नुकताच निधन आणि “नकारात्मक सार्वजनिक छाननी” खटल्यातून उद्भवलेल्या “नकारात्मक सार्वजनिक छाननी”, तिला यापुढे महिलांच्या खेळात भाग घेण्याची इच्छा नव्हती आणि या प्रकरणात ती खटला चालवित नाही.

तरीही, कोर्टाची पुराणमतवादी सुपरमॉजोरिटी आणि ट्रम्प प्रशासनाच्या बाजूने त्यांची पेन्टेंट पाहता, हेकोक्सने कोर्टाकडे याचिका दाखल करण्याचा प्रतिकूल अंतिम निर्णय टाळण्याचा प्रयत्न केला तर काहींना आश्चर्य वाटले. (हेकोक्सने तिचा खटला जिल्हा आणि सर्किट कोर्टाच्या दोन्ही पातळीवर जिंकला.)

शिक्षण विभागातील माजी सहाय्यक जनरल वकील आणि आता स्लिगो लॉ ग्रुपमधील भागीदार जिल सिगेलबॉम म्हणाले की, हेकॉक्सला तोटा होऊ शकतो आणि खटला फेटाळून लावण्यासाठी अधिक वैयक्तिक युक्तिवादाची भीती वाटू शकते ही दोन्ही सैद्धांतिक कल्पना तिला समजली आहे.

ती म्हणाली, “त्या प्रकरणात सामील असलेल्या प्रत्येक वकिलांना कोर्टावर कोण बसले आहे आणि कोर्टाने अलीकडेच ट्रान्सजेंडर हक्कांच्या क्षेत्रात घेतलेल्या निर्णयाची जाणीव आहे,” ती म्हणाली. “परंतु मी असेही म्हणू शकतो की स्वत: हून, तिच्या भावनिक, शारीरिक आणि मानसिक आरोग्यासाठी फक्त या प्रकरणाबद्दल पुढील प्रसिद्धीमुळे उद्भवणारी भीती माझ्या मते, माघार घेण्याचा एक वाजवी आधार आहे.”

आतापर्यंत, हेकॉक्सच्या विनंतीचा कोर्टाचा आदर करेल की नाही हे अद्याप अस्पष्ट आहे. परंतु हे प्रकरण फेटाळून लावले गेले असले तरी, सिगेलबॉम आणि इतरांनी सांगितले की, वेस्ट व्हर्जिनिया विरुद्ध बीपीजे, जवळजवळ निश्चितच कायम राहील, शेवटी त्याच अतिरेकी विषयावर निर्णय घेईल – शीर्षक नववा च्या समान संरक्षणाच्या कलमाचे स्पष्टीकरण दिले जाईल.

सेंट लुईस येथे मुख्यालय असलेल्या बीसीएलपी येथील उच्च शिक्षण टीमची भागीदार आणि सह-अध्यक्ष सारा हार्टले यांनी यावर जोर दिला की, निकालाची पर्वा न करता, महाविद्यालये आणि विद्यापीठांच्या या निर्णयाचा परिणाम न्यायाधीशांनी काय विचारले आणि त्यांची मते कशी लिहितात यावर परिणाम होऊ शकतो.

ती म्हणाली, “निर्णय कसा बोलला जातो यावर अवलंबून, त्याचा फक्त खेळापेक्षा व्यापक परिणाम होऊ शकतो. हे बाथरूम, लॉकर रूम्सकडे लक्ष देऊ शकते – शीर्षक नववा आणि इतर अँटीडिस्क्रिमिनेशन कायद्याने ऐतिहासिकदृष्ट्या संरक्षित केले आहे,” ती म्हणाली.

हार्टले पुढे म्हणाले की, तिच्या मते, करमणुकीच्या क्रियाकलापांमध्ये प्रवेश न मिळाल्यामुळे आधीच “अत्यंत दुर्लक्षित समुदायाच्या” मानसिक आरोग्यास मोठा धक्का बसू शकतो.

ती म्हणाली, “विद्यापीठात किंवा हायस्कूलमध्ये किंवा जिम वर्गात जेव्हा काही लैंगिक विभाजन होते तेव्हा आपल्या क्लबच्या खेळावर त्याचा परिणाम होण्याची कल्पना करा.” “ज्या व्यक्तीने विशेषत: खेळाच्या प्रवेशाशी संबंधित आहे त्या सर्व सकारात्मक परिणामांमुळे, मला वाटते की ट्रिकल-डाऊन इफेक्ट… ही एक मोठी गोष्ट असेल.”

सावली डॉकेट

उच्च शिक्षणाचे कायदेशीर तज्ज्ञ देखील छाया डॉकेटवर बारीक नजर ठेवत आहेत, तसेच आपत्कालीन डॉकेटवर आधीपासूनच संबोधित केलेल्या प्रकरणांवरही पुन्हा खालच्या न्यायालयात पाठविण्यात आले होते आणि आता अंतिम गुणवत्तेच्या निर्णयासाठी सर्वोच्च न्यायालयात पुन्हा प्रयत्न करीत आहेत.

होगन लव्हल्सची भागीदार आणि अमेरिकन कौन्सिल ऑन एज्युकेशनचे सल्लागार जेसिका एल्सवर्थ म्हणाल्या की तिला असे वाटते की सावली डॉकेट प्रकरणे उच्च शिक्षणावर “वास्तविक परिणाम” आहेत.

तिने जोडले की ट्रम्प यांच्या क्षमतेसारख्या मुद्द्यांवर एकाधिक मुक्काम आधीच मंजूर झाला आहे समाप्त कॉंग्रेसली विनियोग निधी, स्लॅश सरकारी एजन्सीचे कर्मचारी आणि महाविद्यालयीन नावनोंदणीवर परिणाम करणारे इमिग्रेशन धोरणे कडक करतात. असे करताना, सर्वोच्च न्यायालय खालच्या न्यायालयांकडून आदेश अवरोधित केलेन्यायमूर्तींनी या प्रकरणातील तथ्यांचे पूर्णपणे विश्लेषण करण्यापूर्वी ट्रम्प प्रशासनाला धोरणे पार पाडण्याची परवानगी दिली, कोर्ट-ऑफ-द-कोर्ट ब्रीफ्स मानले किंवा प्रत्येक पक्षाचे युक्तिवाद ऐकले.

पुढे जाणे, “मला शंका आहे की आम्ही प्रथम दुरुस्ती आव्हानांना विद्यापीठातील बदलांना भाग पाडण्यासाठी प्रशासनाद्वारे चालू असलेल्या प्रयत्नांशी संबंधित कोर्टाकडे जाण्याचा आणि त्या बदलांना भाग पाडण्यासाठी निधी कमी करण्याच्या धमकीचा वापर करण्याच्या न्यायालयात प्रवेश केला आहे,” एल्सवर्थ म्हणाले. “परिणामी, उच्च शिक्षणासाठी नजीकच्या भविष्यासाठी गुणवत्ता आणि आपत्कालीन डॉकेट या दोहोंवर लक्ष ठेवणे महत्वाचे आहे.”

बीसीएलपीच्या हार्टले यांनी नमूद केले की ट्रान्सजेंडर हक्कांचे प्रश्न देखील ट्रम्प विरुद्ध ओआरआर या प्रकरणात छाया डॉकेटवर आहेत, ज्याचे वजन ट्रान्सजेंडर किंवा नॉनबिनरी व्यक्तीच्या त्यांच्या लिंग ओळखांशी जुळणार्‍या पासपोर्ट मिळविण्याच्या क्षमतेचे वजन आहे. जर या निर्णयाचा अर्थ पासपोर्टच्या पलीकडे आयडीएसपर्यंत वाढविण्यात आला असेल तर यामुळे लिंग सादरीकरण आणि सरकारी ओळख यांच्यात सर्व प्रकारच्या विसंगती उद्भवू शकतात आणि यामुळे विद्यापीठाच्या अनेक कामकाजासाठी महत्त्वपूर्ण अडथळे निर्माण होतील, असे त्या म्हणाल्या.

ती म्हणाली, “पुरुष सादर करणारा विद्यार्थी मादीच्या छात्रामध्ये राहत आहे अशा तक्रारी तुम्हाला दिसू शकतील, ज्यामुळे आक्रमक तपासणीस जन्म मिळेल आणि विद्यार्थ्याला ज्या वस्तू अन्यथा खाजगी बनवायच्या आहेत त्या उघड करण्यास भाग पाडले जाऊ शकते,” ती स्पष्ट करते.

आणि यापैकी कितीही खटले अखेरीस अंतिम निर्णयासाठी सर्वोच्च न्यायालयात परत आणू शकतील, परंतु जॉर्जटाउनमधील लॉरेन्स म्हणाले की, काय कमी होईल याचा अंदाज घेणे फार लवकर आहे; नवीन मुदतीच्या एका आठवड्याच्या अवघ्या एका आठवड्यात, “सर्वोच्च न्यायालयाने वर्षासाठी केवळ आपली डॉकेट एकत्र ठेवली आहे,” तो म्हणाला.

परंतु जरी या समस्यांमुळे ते पूर्ण गुणवत्तेच्या पुनरावलोकनासाठी परत आणले गेले तरीसुद्धा, उशीर होऊ शकेल. आतापर्यंत सुप्रीम कोर्टाने ट्रम्पला सावली डॉकेटवर पोहोचलेल्या प्रत्येक उच्च ईडी प्रकरणात आपली धोरणे पार पाडण्यापासून रोखून धरले आहे. आणि बर्‍याच प्रकरणांमध्ये ते म्हणाले, असे करणे म्हणजे एखाद्या विकास कंपनीला कोर्टाने संरक्षित जमिनीवर बसून आहे की नाही यावर निर्णय देण्यापूर्वी ऐतिहासिक घर फाडण्याची परवानगी देणे. जरी कोर्टाने अखेरीस मालमत्ता ढकलून दिली पाहिजे असा निर्णय घेतला, एकदा घर संपल्यानंतर, पुनर्संचयित करणे अशक्य होईल.

लॉरेन्सने स्पष्ट केले की, “जर तुम्ही हा तात्पुरता उपाय पुरविला नाही तर त्यावर उपाययोजना करण्यास अजिबात अर्थ नाही.”