थेरपिस्टने ड्रायव्हिंग फोबियासाठी उपचार केलेल्या एका रुग्णाशी एका कारमध्ये लैंगिक संबंध ठेवले – परंतु त्याच्या कारकिर्दीला वाचवण्यासाठी उच्च न्यायालयाची बोली जिंकली.

ड्रायव्हिंग फोबियासाठी त्याने उपचार केलेल्या एका रुग्णाशी कारमध्ये लैंगिक संबंध ठेवून मारहाण झालेल्या एका थेरपिस्टने आपली कारकीर्द वाचवण्यासाठी उच्च न्यायालयाची बोली जिंकली आहे.

20 वर्षांहून अधिक काळ मनोचिकित्सक असलेल्या नेले हॅडनने अंतिम सत्रानंतर 10 दिवसांनी भेटण्याचा प्रस्ताव दिल्यानंतर एका माजी रुग्णाशी तीव्र झेप घेतली.

त्यांच्या अंतिम भेटीदरम्यान, त्याने तिला ‘प्रवास आणि ड्रायव्हिंग फोबियाकडून महत्त्वपूर्ण पुनर्प्राप्ती केल्याचे स्पष्ट केले, ज्यात आता फक्त अवशिष्ट किंवा चिंता नसलेल्या व्यस्त मोटारवे आणि शहरी रस्त्यावर चालविण्यास सक्षम आहे’.

त्या महिलेने सुचवले की ते पेय किंवा कॉफीसाठी भेटतात, परंतु श्री हॅडन यांनी असा आग्रह धरला की रुग्ण-समविस्तर संबंधांवर आधारित नियमांमुळे ते एकमेकांना थोडावेळ ‘पाहू शकत नाहीत’.

तथापि, अवघ्या 10 दिवसांनंतर, त्याने भेटण्यास सहमती दर्शविली आणि त्यांनी सहा महिन्यांचा संबंध सुरू केला, तिच्या फ्लॅटमध्ये आणि एकदा श्री हॅडनच्या कारमध्ये ‘जिव्हाळ्याचा संबंध’ मध्ये गुंतले.

यूके कौन्सिल फॉर सायकोथेरपी (यूकेसीपी) शिस्तबद्ध पॅनेल न्यायाधीश डनलॉप यांनी स्पष्ट केले की लैंगिक संबंध ‘सुमारे 30 किंवा 31 डिसेंबर 2019 रोजी सुरू झाले आणि जून 2020 पर्यंत चालू राहिले.

‘ते बर्‍याच वेळा भेटले, सामान्यत: तिच्या फ्लॅटवर आणि एकदा त्याच्या कारमध्ये. प्रत्येक प्रसंगी ते जिव्हाळ्याच्या संबंधात गुंतले. त्यांनी नग्न आणि लैंगिक प्रतिमांची देवाणघेवाण केली आणि फोन आणि व्हिडिओ सेक्स केला, ‘न्यायाधीश डनलॉप म्हणाले.

शिस्तीच्या पॅनेलने ठरविले की श्री हॅडनने त्याच्या गैरवर्तनाविषयी ‘मर्यादित अंतर्दृष्टी’ दर्शविली आणि यामुळे त्याला मारहाण करणे हीच ‘योग्य मंजुरी’ होती.

20 वर्षांहून अधिक काळ मनोचिकित्सक असलेल्या नेले हॅडन (चित्रात), अंतिम सत्रानंतर 10 दिवसानंतर तिला भेटण्याचा प्रस्ताव घेतल्यानंतर एका माजी रुग्णाशी तीव्र झेप घेतली.

शिस्तीच्या पॅनेलने ठरविले की श्री हॅडनने त्याच्या गैरवर्तनाविषयी ‘मर्यादित अंतर्दृष्टी’ दर्शविली आणि यामुळे त्याला मारहाण करणे हीच ‘योग्य मंजुरी’ होती. चित्रित: श्री हॅडन हायकोर्टाच्या बाहेर

“त्याने काही काळासाठी असुरक्षित रूग्णाशी लैंगिक संबंधात गुंतले होते आणि जेव्हा त्याने घडलेल्या काही गोष्टी कबूल केल्या आहेत, तेव्हा त्याचे प्रवेश स्पष्ट किंवा पूर्ण नव्हते, ‘असे पॅनेलला आढळले.

श्री. हॅडन यांनी उच्च न्यायालयात या निर्णयाला आव्हान दिले आणि व्यावसायिक वॉचडॉग संस्थेने अयोग्य वागणूक दिली आणि कराराचा भंग केला आणि अगदी कठोर मंजुरी लादली.

समाप्तीच्या निर्णयावर हल्ला करताना त्याचे बॅरिस्टर, सायमन बटलर यांनी असा युक्तिवाद केला की पॅनेलचा निर्णय ‘अप्रिय’ होता आणि त्याने दाखवलेल्या अंतर्दृष्टीकडेही दुर्लक्ष केले.

श्री. हॅडनने त्यांच्या अंतिम थेरपी सत्रादरम्यान आपल्या क्लायंटबरोबर सामायिक केलेल्या मिठीला ‘लैंगिक प्रेरणा’ असू शकते, असेही त्यांनी पॅनेलच्या शोधात आव्हान दिले.

न्यायाधीश डनलॉप यांनी या विषयावर पॅनेलचा दृष्टिकोन स्वीकारला: ‘माझ्या निर्णयामध्ये मिठी लैंगिक प्रेरणा मिळाली या निष्कर्षापर्यंत पोहोचणे त्यांच्यासाठी तर्कसंगत होते आणि श्री. हॅडन यांना हे माहित आहे की मिठी स्वीकारल्यास तिला थेरपीनंतर त्याच्याशी संपर्क साधण्यास प्रोत्साहित केले जाऊ शकते.

ते म्हणाले की, समुपदेशकाने इतक्या कमी कालावधीनंतर आपल्या माजी रुग्णाशी झुकत एक गंभीर गैरसमज केला होता.

न्यायाधीश डनलोप म्हणाले: ‘थेरपीच्या निष्कर्षानंतर केवळ १० दिवसांनी आपल्या रूग्णाशी लैंगिक संबंध सुरू करणा any ्या कोणत्याही मनोचिकित्सकाने हे लक्षात घेतले पाहिजे की त्यांच्या आचरणामुळे संपुष्टात येऊ शकते.

‘या प्रकरणात, पुरेसा वेळ गेला नव्हता. “योग्य बंद” सुनिश्चित करण्यासाठी दहा दिवस स्पष्टपणे पुरेसे नव्हते. ‘

परंतु त्यांनी यूकेसीपीविरूद्ध निर्णय दिला आणि असे आढळले की न्यायाधीश पॅनेलने श्री हॅडनविरूद्ध ‘घेतले’ आणि त्याच्यावर काय मंजुरी द्यायची या मुख्य मुद्दय़ावर थोडक्यात काम केले आणि ‘अयोग्य आणि/किंवा अवास्तव’ पद्धतीने या प्रकरणात संपर्क साधला.

न्यायाधीशांनी श्री हॅडनची मुलाखत घेतलेल्या एका तज्ञ निरीक्षकाच्या अहवालाचा हवाला दिला आणि त्यांनी स्पष्ट अंतर्दृष्टी दर्शविली आणि जनतेला कोणताही धोका दर्शविला नाही असे आढळले.

ते म्हणाले, ‘माझे एकंदर मूल्यांकन असे आहे की न्यायाधीश पॅनेलने आपला तोंडी पुरावा ऐकल्यानंतर दावेदाराच्या विरोधात घेतला आणि उपलब्ध पुराव्यांविरूद्ध त्याच्या प्रतिकूल छापामध्ये संतुलन साधण्यात अपयशी ठरले, ज्यात कागदोपत्री पुरावे आणि दावेदार तोंडी पुरावे देताना वापरल्या जाणार्‍या वास्तविक शब्दांचा समावेश आहे.’

न्यायाधीशांनी सांगितले की त्यांनी आणि यूकेसीपीने सहमती दर्शविली होती की जर श्री हॅडन जिंकले तर मागील पॅनेलचे निर्णय रद्द केले जाईल आणि उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाबद्दल जागरूक असलेल्या एका नव्या पॅनेलने त्याच्या प्रकरणात पुन्हा सुनावणी केली.

न्यायाधीशांनी असा निष्कर्ष काढला की, ‘मंजुरीवरील निर्णय त्या नवीन न्यायाधीश पॅनेलसाठी होईल, मी नाही.’