हे सेन्सॉरशिप आहे, संस्कृती रद्द करू नका

“आम्ही शोकांतिकेच्या चक्रातील संस्कृतीच्या भागामध्ये आहोत.”

फाउंडेशन फॉर वैयक्तिक हक्क आणि अभिव्यक्तीसाठी स्ट्रॅटेजिक इनिशिएटिव्ह्जचे उपाध्यक्ष अ‍ॅडम गोल्डस्टीनची ही घोषणा आहे, संस्थेच्या वेबसाइटवर लेखन?

१२ सप्टेंबर रोजी झालेल्या या तुकड्यात, चार्ली कर्कच्या शोकांतिकेच्या हत्येनंतर सार्वजनिक भाष्य करण्यासाठी त्यांनी मंजूर, निलंबित किंवा समाप्त केलेल्या जवळपास तीन डझन घटनांचा इतिहास आहे.

यापैकी बहुतेक घटना शाळा, महाविद्यालये आणि विद्यापीठे संबंधित आहेत. उदाहरणे सार्वजनिक आक्रोशाची एक पद्धत दर्शवितात, ज्यास सार्वजनिक अधिका officer ्याचे लक्ष वेधून घेतले जाते, जे नंतर मंजुरीची मागणी करतात, त्यानंतर दुसर्‍या सार्वजनिक घटकाद्वारे मंजुरी दिली जाते.

एक विशिष्ट उदाहरण म्हणून, टेनेसी सिनेटचा सदस्य मार्शा ब्लॅकबर्नने गोळीबार केला 11 सप्टेंबर रोजी कंबरलँड युनिव्हर्सिटीच्या प्राध्यापकांपैकी, कर्कच्या मृत्यूच्या दुसर्‍या दिवशी. 12 सप्टेंबर रोजी, विद्यापीठाच्या कर्मचार्‍यांच्या सदस्यासह प्राध्यापक काढून टाकले गेले?

गोल्डस्टीन म्हणतात की हे “कॅन्सल कल्चर मशीनचे एक चक्र आहे. हे असेच आहे: एक शोकांतिका घडते. कोणीतरी कोणत्याही कारणास्तव त्या शोकांतिका साजरा करून कोणीतरी प्रतिक्रिया व्यक्त करते. नंतर सोशल मीडिया जमावाने या व्यक्तीला काढून टाकले जाईल, हद्दपार केले जाईल किंवा त्यांच्या मतांसाठी अन्यथा शिक्षा केली जाईल अशी मागणी केली.”

या कृतींचे संकलन, प्रसिद्धी आणि टीका करण्याच्या गोल्डस्टाईनच्या कार्याचे मी कौतुक करतो, परंतु माझ्या मतभेदांचा एक महत्त्वाचा मुद्दा आहे. यापैकी बहुतेक संस्कृती रद्द करण्याच्या घटना नाहीत.

हे सेन्सॉरशिप आहे.

ही समस्या “सोशल मीडिया मॉब” मागण्या करण्याबद्दल नाही तर त्या मतांचे अनुसरण करून सत्तेत असलेल्या सार्वजनिक अधिका on ्यांवर आहे.

लोक सोशल मीडियावर गोष्टी बोलण्याबद्दल जे काही विचार करतात, ते सर्व (हे प्रदान करणे कायद्याचे प्रमाण फारच चालत नाही) संरक्षित भाषणाचे एक प्रकार आहे. काहीजण त्या भाषणाचा परिणाम डिक्री करू शकतात, परंतु यामुळे ते भाषण होत नाही. चार्ली कर्कचे प्रोफेसर वॉचलिस्ट हे महाविद्यालयीन विद्याशाखेत निर्देशित धमक्या आणि छळाचे दस्तऐवजीकरण वेक्टर होते, परंतु वेबसाइट स्वतःच भाषणाचे उदाहरण आहे, जेव्हा वेबसाइटने प्राध्यापकांना काढून टाकले पाहिजे.

या मुद्द्यांविषयी सार्वजनिक चर्चा दुर्दैवाने अनेक वर्षांपासून गोंधळात पडली आहे, ज्यात अग्निशमन अध्यक्ष ग्रेग लुकियानॉफ यांचा समावेश आहे. अमेरिकन मनाचे कोडिंग सह-लेखक जोनाथन हेड, “इलिअमेरल” असल्याचे मानले जाणारे विद्यार्थी भाषण प्रतिनिधीत्व करण्यासाठी त्यांनी “सेफ्टीझम” म्हटले आहे अशा मानसिक पॅथॉलॉजीचा शोध लावला.

सेन्सॉरशिपसारखेच काहीतरी आहे – “संस्कृती रद्द करा” कथन वादग्रस्त भाषणाचे वर्गीकरण करून बरेच काही होते. संपूर्ण किंवा वैयक्तिक उदाहरणे म्हणून इंद्रियगोचरबद्दल जे काही विचार करते, ते कधीही सेन्सॉरशिप नव्हते.

अमेरिकेच्या सिनेटर्सने फेरफटका मारला आणि मग कॉलेजचे अध्यक्षांचे पालन करणे हे सरळ-अप सेन्सॉरशिप आहे.

या क्षणी या क्षणी फारच महत्त्वाचे आहे, कारण हे स्पष्ट आहे की असंख्य सरकारी अधिकारी कर्क यांच्या मृत्यूला मिळालेला प्रतिसाद वापरण्यास इच्छुक आहेत ज्यास त्यांना मान्यता नसलेल्या भाषणावर जोरदार हल्ला करण्याचा बहाणा आहे. द युनायटेड स्टेट्स स्टेट डिपार्टमेंट किर्कच्या मृत्यूची “उपहास” न करण्याचा “चेतावणी” हा “चेतावणी” आहे.

बेकायदेशीर फायरिंगवरील कायदेशीर उपाय यापुढे अशा प्रणालीमध्ये हमी दिलेली नाहीत जिथे राजकारणी मतभेदांना चिरडून टाकण्यासाठी त्यांच्या कार्यालयाचे वजन वापरण्यास तयार आहेत. क्लेमसन येथेक्लेमसन कॉलेज रिपब्लिकन लोकांसमोर येणा complaints ्या तक्रारींनंतर एका कर्मचार्‍यास काढून टाकण्यात आले आणि क्लेमसन कॉलेज रिपब्लिकन लोकांसमोर येणा complaints ्या तक्रारीनंतर दोन प्राध्यापक सदस्यांना अध्यापन कर्तव्यातून काढून टाकण्यात आले. रिपब्लिकन lan लन विल्सन यांनी दक्षिण कॅरोलिना Attorney टर्नी जनरल, क्लेमसनला हानिकारक असलेले मत जारी केले जर त्यांनी कर्मचार्‍यांना दावा न करता, पुरावा न घेता, हे भाषण धमक्यांकडे दुर्लक्ष केले.

इतर राज्य आमदारांनी शाळेच्या राज्य निधीला स्पष्टपणे धमकी दिली की अधिकारी कार्य करण्यात अपयशी ठरले.

जबरदस्ती, धमकी.

प्रतिनिधी क्ले हिगिन्स घोषित चार्ली कर्क यांच्या हत्येस कमी करणार्‍या प्रत्येक पोस्ट किंवा टिप्पणीकर्त्याच्या जीवनासाठी त्वरित बंदी घालण्यासाठी तो “कॉंग्रेसल ऑथरिटी आणि मोठ्या टेक प्लॅटफॉर्मसह प्रत्येक प्रभावाचा वापर करणार आहे.”

त्याच चिकणमाती हिगिन्सने २०२23 मध्ये सरकारी हस्तक्षेप अधिनियमातून संरक्षणाचे भाषण प्रायोजित केले, ज्यात ते म्हणाले, “अमेरिकन लोकांना त्यांचे सत्य बोलण्याचा अधिकार आहे आणि फेडरल नोकरशाही काय आहे किंवा काय सत्य आहे हे सांगू नये. आमच्या संस्थापक वडिलांचा हेतू म्हणून आपण प्रथम दुरुस्ती कायम ठेवली पाहिजे.”

२०२१ मध्ये, ब्लॅकबर्न, ज्याने कंबरलँड युनिव्हर्सिटीच्या प्रोफेसरला गोळीबार करण्याची मागणी केली होती, त्यांनी कॅन्सेलविरोधी संस्कृतीविरोधी ठराव सादर केला आणि घोषित केले की, “संस्कृती रद्द करणे ही कल्पनांच्या मुक्त बाजारपेठेत अडथळा आहे आणि जागतिक लोकशाहीच्या जतन आणि कायमस्वरूपी राहण्यास विरोध आहे.”

ब्लॅकबर्न आणि हिगिन्स यांना ढोंगी म्हणून नेल करण्याचा मोह आहे, परंतु पुन्हा, पृष्ठभाग-स्तरीय वैशिष्ट्यांकरिता मोठ्या राजकीय प्रकल्पाचे मूळ उद्दीष्ट या चुका करतात. ब्लॅकबर्न आणि हिगिन्स “संस्कृती रद्द करा” च्या विरोधात होते कारण त्यांनी ज्या भाषणासह सहमती दर्शविली त्या बोलण्याच्या संभाव्य परिणामास त्यांना मान्यता मिळाली नाही. ते आता भाषण आणि स्पीकर्सविरूद्ध मंजुरी मागितत आहेत ज्यांशी ते सहमत नाहीत. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, ते त्यांच्या शक्तीचा वापर करीत आहेत ज्याच्या भाषणास प्रोत्साहित करतात आणि त्या मंजूर होतात आणि त्यापैकी त्यांना मंजूर होत नाही.

मुख्य फरक असा आहे की राज्यातील उपकरणे मंजुरी, निलंबित आणि लोकांना अग्निशमन करण्यासाठी या कॉलवर कार्य करीत आहेत.

मी म्हटल्याप्रमाणे, सेन्सॉरशिप.

केवळ एक गोष्ट बदलली आहे ती म्हणजे सत्तेचे लोकस आणि अध्यक्षीय प्रशासन जे विरोधकांना धमकावण्यासाठी आणि शांत करण्यासाठी राज्याच्या साधनांचा वापर करण्यास तयार आहे.

हे संस्कृती रद्द नाही; हे हुकूमशाही आहे.

मी म्हटल्याप्रमाणे, मी या घटनांकडे आगीचे लक्ष केल्याबद्दल कौतुक करतो, परंतु जे काही चालले आहे त्याबद्दलचे तथ्य स्वातंत्र्यांचा निवाडा करण्याचा प्रयत्न करण्याच्या मर्यादा दर्शवितो – शैक्षणिक स्वातंत्र्य यासह – स्पष्टपणे मुक्त भाषणाच्या लेन्सद्वारे. जर आपण आपले स्वातंत्र्य जपणार आहोत, तर मला वाटते की हे महत्वाचे आहे की, अगदी कमीतकमी आम्ही सर्वात अचूक वर्णनात्मक भाषा वापरतो.

फायरचे गोल्डस्टीन चुकीचे आहे. आम्ही चक्रातील “रद्द संस्कृती” मध्ये नाही.

आम्ही सूड, सेन्सॉरशिप, जबरदस्ती, चक्रातील हुकूमशाहीचा भाग आहोत आणि चाके वेगवान होत आहेत.