लुईझियानामधील सामाजिक कार्यात मास्टर्सची विद्यार्थिनी असलेल्या त्यांच्या मुलीचा कॉल आल्यानंतर युटा प्रतिनिधी माईक पीटरसन यांना नवीन कायदे लागू करण्याची प्रेरणा मिळाली. एका प्रोफेसरने वर्गाला स्थानिक कायदेकर्त्याला LGBTQ अधिकारांच्या बाजूने लिहिण्यास सांगितले होते हे पाहून तिला त्रास झाला.
“ती … म्हणाली, ‘बाबा, मला नुकतेच सांगितले गेले आहे की मला माझ्या आमदाराला पत्र लिहावे लागेल जे माझ्याशी जुळत नाही अशा काही धोरणांची वकिली करतील,” पीटरसन म्हणाले. तिने तिची चिंता प्रशिक्षकाकडे मांडली नाही “कारण ती घाबरली होती.”
पीटरसन तेव्हापासून आहे एक बिल प्रायोजितया महिन्यात Utah विधानसभेने पारित केले, ज्यामुळे राज्यातील विद्यार्थ्यांना त्यांच्या धार्मिक विश्वासांशी विरोधाभास असलेल्या काही अभ्यासक्रमातून बाहेर पडण्याची परवानगी मिळेल. आता या कायद्यावर राज्यपालांच्या स्वाक्षरीची प्रतीक्षा आहे.
बिल एक प्रक्रिया तयार करते ज्याद्वारे यूटा सार्वजनिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठे विद्यार्थी अनिवार्य वर्गासाठी आगामी असाइनमेंट वगळण्याची विनंती करू शकतात किंवा “प्रामाणिकपणे धारण केलेल्या धार्मिक किंवा विवेकाच्या श्रद्धेच्या विरुद्ध” जाणाऱ्या प्रमुख आवश्यकता. उदाहरणार्थ, एखादा विद्यार्थी अभ्यासक्रमाच्या अभ्यासक्रमावर आवश्यक असलेला लैंगिकदृष्ट्या सुस्पष्ट चित्रपट पाहण्याची निवड रद्द करण्यास आगाऊ विचारू शकतो. विद्यार्थ्याची विनंती नाकारणाऱ्या प्राध्यापकाला विद्यापीठाने नियुक्त केलेल्या “तटस्थ लवादाला” निर्णयाचे स्पष्टीकरण द्यावे लागेल, विधेयकानुसार. असाइनमेंट निक्स करणे—किंवा पर्यायी सबब करणे—वर्गाच्या शिक्षणाच्या उद्दिष्टांमध्ये “मूलभूत बदल” म्हणून गणले जाते की नाही हे ती व्यक्ती मूल्यांकन करेल.
विधेयकात असेही म्हटले आहे की प्राध्यापक “विद्यार्थ्याला सार्वजनिकरित्या निर्दिष्ट स्थान घेण्यास किंवा संप्रेषण करण्यास भाग पाडू शकत नाहीत,” जसे की त्यांना एखाद्या विधायकाला पत्र लिहिणे किंवा विशिष्ट दृष्टिकोनाचे समर्थन करणारा लेख प्रकाशित करणे आवश्यक आहे.
ही धोरणे कशी लागू केली जावीत याविषयी अधिक विशिष्ट मार्गदर्शन घेऊन येण्यासाठी हे विधेयक यूटा उच्च शिक्षण मंडळाकडे सोडते आणि अंमलबजावणी कशी होते याबद्दल बोर्डाने विधानमंडळाला अहवाल देणे आवश्यक आहे.
उच्च शिक्षणावर प्रामाणिकपणे आक्षेप घेणारा हा पहिला प्रकार असेल, जरी पीटरसन हे विधेयक 2024 मध्ये प्रगत केलेल्या मागील कायद्याचा विस्तार म्हणून पाहतात जे राज्य सरकारी कर्मचाऱ्यांना नैतिक आधारावर आक्षेप घेत असलेल्या कामाच्या क्रियाकलापांपासून दूर राहण्याची परवानगी देते. त्यांनी जोर दिला की उटाहच्या राज्य घटनेत “विवेकबुद्धीच्या अधिकारांचे कधीही उल्लंघन होणार नाही” अशी तरतूद आहे.
ते म्हणाले, “मला वाटते की आपण त्या वचनाचे पालन केले पाहिजे.
शैक्षणिक स्वातंत्र्याची चिंता
लॉरा बेनिटेझ, PEN अमेरिका, मुक्त भाषण वकिली संस्था, यूएस मुक्त अभिव्यक्ती कार्यक्रमांच्या राज्य व्यवस्थापक, विद्यापीठाच्या नेत्यांकडून आणि राज्याच्या कायदेकर्त्यांकडून वाढलेल्या छाननीच्या भीतीने, कायद्याने प्राध्यापकांना त्यांच्या विद्यार्थ्यांना दिलेली असाइनमेंट बदलण्यास भाग पाडू शकते अशी भीती वाटते. तिने त्यांच्या कौशल्याच्या आधारावर शिकवण्यासाठी कोणती सामग्री आणि क्रियाकलाप वापरतात हे ठरवण्यासाठी प्राध्यापकांच्या अधिकारावर बिल चिप्सचा युक्तिवाद केला.
“आम्ही हे विधेयक शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन मानतो, प्राध्यापकांच्या वर्गात ते काय शिकवू शकतात आणि नियुक्त करू शकतात याबद्दल निर्णय घेण्याच्या क्षमतेवर प्रामाणिक, महत्त्वपूर्ण परिणाम आहेत,” बेनिटेझ म्हणाले. “अभ्यासक्रमाचे शिकण्याचे परिणाम कसे मिळवायचे याबद्दल प्राध्यापकांच्या निवडी हा शैक्षणिक स्वातंत्र्याचा भाग आहे.”
रॉबिन विल्सन, अर्बाना-चॅम्पेन येथील इलिनॉय विद्यापीठातील कायद्याचे प्राध्यापक, ज्यांनी बिल तयार करण्यात आणि सादर करण्यात मदत केली, ती म्हणाली की शैक्षणिक स्वातंत्र्य अभ्यासक्रमात “फसलेल्या” विद्यार्थ्यांच्या गरजेनुसार “संतुलित” असले पाहिजे – आणि जर त्यामुळे प्राध्यापकांनी काही विशिष्ट असाइनमेंटचा पुनर्विचार केला तर तसे व्हा. तिने प्रामाणिक आक्षेप असलेल्या विद्यार्थ्यांची तुलना पोस्ट-ट्रॉमॅटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर असलेल्या विद्यार्थ्यांशी केली ज्यांना हिंसक सामग्रीचा पर्याय हवा असेल.
प्राध्यापक म्हणून, “मला वाटते की आम्हाला कधीकधी तपासले जाणे ठीक आहे,” ती म्हणाली. “फॅकल्टींना क्षणभर थांबून त्यांच्या विद्यार्थ्यांचा अनुभव काय असू शकतो याचा विचार करण्याची ही एक यंत्रणा आहे.”
तिचा असा विश्वास आहे की कायदा अभ्यासक्रम सामग्रीवरील संघर्ष उडण्यापासून रोखू शकतो. तिने ए अलीकडील घटना टेक्सास ए अँड एम युनिव्हर्सिटीमध्ये, ज्यामध्ये एका विद्यार्थ्याने लिंग ओळखीशी संबंधित साहित्य वाचण्यावरून प्राध्यापकासोबत वादाचे चित्रीकरण केले, परिणामी प्राध्यापक आणि दोन प्रशासकांना गोळीबार करण्यात आला. विल्सनने असा युक्तिवाद केला की सार्वजनिक लढाई-किंवा शांतपणे नैतिक अस्वस्थता सहन करणाऱ्या विद्यार्थ्याला-या प्रकारच्या विद्यार्थ्यांच्या आक्षेपांना हाताळण्याची प्रक्रिया असल्यास कमी होण्याची शक्यता असते.
“तुम्ही पक्षांना काम करायला लावणार आहात” कारण “त्यांच्या खोलीत कोणीतरी असेल जे त्या संभाषणाचे तापमान कमी करू शकेल” – तटस्थ मध्यस्थ, ती म्हणाली. “आम्हाला वर्तमानपत्रात याची गरज नाही.”
‘डिसर्व्हिस’ की सेफगार्ड?
विधेयकाच्या समीक्षकांना अशी भीती वाटते की विद्यार्थी वाचन आणि असाइनमेंटमधून बाहेर पडू शकतात जे त्यांना त्यांच्या शिक्षणात अडथळा आणू शकतील अशा प्रकारे पर्यायी दृष्टीकोनांमध्ये व्यस्त राहण्यास भाग पाडतात.
बेनिटेझ म्हणाले, “असाईनमेंटचा फायदा होतो ज्यासाठी तुम्हाला गंभीर विचारसरणीत गुंतवून ठेवण्याची आणि तुमच्या स्वतःपेक्षा भिन्न दृष्टीकोन आणि मतांशी जुळवून घेण्याची आवश्यकता असते — आणि काहीवेळा ज्यामध्ये तुम्ही असहमत असलेल्या एखाद्याच्या शूजमध्ये स्वतःला घालणे समाविष्ट असते,” बेनिटेझ म्हणाले. “विद्यार्थ्यांना त्या परिस्थितीत ठेवण्याची प्राध्यापकाची क्षमता काढून घेणे [is] एक अनादर” आणि “विश्वासघात आणि विद्यार्थ्यांचा अविश्वास … ते जगात ज्या गोष्टींशी सामना करणार आहेत त्यांच्याशी प्रत्यक्षात झुंज देण्याची क्षमता.”
पीटरसनचा असा विश्वास आहे की निवास हा अभ्यासक्रमासाठी “मूलभूत बदल” असू शकत नाही अशी तरतूद विद्यार्थ्यांना असाइनमेंटमधून बाहेर पडण्यापासून प्रतिबंधित करेल ज्यामुळे त्यांना फायदा होईल. विद्यापीठांना व्हेटो पॉवर आहे.
“तुम्ही असे म्हणू शकत नाही की, ‘मी एक हवामानशास्त्रज्ञ होणार आहे, परंतु मला हवामान बदलावर क्लास घ्यायचा नाही,’ किंवा ‘मी नर्सिंगचा अभ्यास करणार आहे, परंतु मला शॉट कसा द्यायचा हे शिकायचे नाही कारण मी अँटीवॅक्सर आहे,” तो म्हणाला. “ते त्यासाठी काम करत नाही.” त्याचप्रमाणे, “मला वाटत नाही की उत्क्रांतीबद्दल शिकणे एखाद्याच्या विवेकाचे उल्लंघन करणार आहे.”
परंतु काही प्रकरणांमध्ये, “विद्यार्थ्यासाठी माहिती शिकण्याचे एकापेक्षा जास्त मार्ग आहेत, आणि कदाचित आम्ही त्याबद्दल थोडे अधिक सर्जनशील, थोडे अधिक विचारशील असू शकतो,” तो पुढे म्हणाला.
चार्ल्स रुसो, जोसेफ पँझर चेअर इन एज्युकेशन आणि डेटन विद्यापीठातील कायद्याचे संशोधन प्राध्यापक, म्हणाले की ते या विधेयकाशी असहमत आहेत आणि ते कायदा बनले पाहिजे असे वाटत नाही कारण ते अध्यापनावरील प्राध्यापकांचे नियंत्रण मर्यादित करते आणि वैध विनंत्या किंवा पर्यायी असाइनमेंटबद्दल पुरेसे विशिष्ट नाही. तरीही, त्याचा विश्वास आहे की यामुळे काही वैध चिंता निर्माण होतात.
“मला वाटते की हे शैक्षणिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन करते, परंतु मला वाटते की ही एक प्रतिक्रिया आहे,” रुसो म्हणाले. “बहुतेकदा, अशा प्रकारच्या असाइनमेंट्स लिहिण्यास असहमत असलेल्या मुलास मिळवण्याचा प्रयत्न करणे हा उदारमतवादी दृष्टीकोन असेल आणि मला तेथे काही वैचारिक संतुलन साधायचे आहे. मला वाटते की शिक्षकांनी त्यांच्या विद्यार्थ्यांच्या विश्वासांबद्दल संवेदनशील असले पाहिजे … आदर दोन्ही मार्गांनी जाणे आवश्यक आहे.”
तो राज्याच्या कायदेकर्त्यांना यापासून दूर राहणे पसंत करेल आणि त्याने जोर दिला की, विशेषत: लॉ स्कूलमध्ये, विद्यार्थ्यांना एखाद्या समस्येच्या अनेक बाजूंसह व्यस्त ठेवण्यास भाग पाडणारी असाइनमेंट महत्त्वपूर्ण आहेत. परंतु त्याला आशा आहे की अभ्यासक्रमावर विद्यार्थ्यांच्या प्रामाणिक आक्षेपांना कसे सामावून घ्यावे याबद्दल महाविद्यालये आणि विद्यापीठे अंतर्गत संभाषण करतात.
“विद्यार्थ्याने एखाद्याच्या खोलवर धारण केलेल्या धार्मिक श्रद्धेला विरोध करणारा पेपर लिहिणे बंधनकारक करणे, मला वाटते, समस्याप्रधान असू शकते,” तो म्हणाला. “मी असाईनमेंट टाकून देत नाही असे म्हणत नाही, परंतु कदाचित अशा लोकांसाठी पर्यायी असाइनमेंट घेऊन या ज्यांच्या मनात अशा भावना आहेत,” जोपर्यंत पर्याय “आत्मा, ध्येय लक्षात घेऊन” असेल.
व्यापक प्रभाव
हे विधेयक विवेकाची व्यापक व्याख्या देते: “एखादी कृती किंवा निष्क्रीयतेची योग्यता किंवा अयोग्यता यावर प्रामाणिकपणे असलेला विश्वास.”
याचा अर्थ कायदे धार्मिक विश्वासांच्या पलीकडे विस्तारित आहेत – जे हेतुपुरस्सर होते, विल्सनने नमूद केले. तिचा असा विश्वास आहे की कायदा अभ्यासक्रमाविषयी राजकीय, तात्विक आणि इतर वैचारिक चिंतांसह आक्षेपांच्या विस्तृत श्रेणीला सामावून घेऊ शकतो.
“तुम्ही फक्त प्रत्येकाला परवानगी देत आहात – आस्तिक, अविश्वासणारे … सर्वांना म्हणायला, ‘एक मिनिट थांबा, माझ्याकडे नैतिक केंद्र आहे आणि माझे नैतिक केंद्र माझ्यासाठी महत्त्वाचे आहे’,” ती म्हणाली.
रुसो म्हणाले, स्पष्टपणे, एक शांततावादी असा तर्क करू शकतो की त्यांना युद्धाचा अभ्यास करण्यावर लक्ष केंद्रित केलेली असाइनमेंट करायची नाही. न्यायालयात आव्हान दिल्यास तक्रार यशस्वी होण्याची शक्यता नाही, असे त्यांचे मत आहे, परंतु हे विधेयक कसे लागू केले जाऊ शकते यावर प्रश्न उपस्थित होतो.
त्याचे व्यापक स्वरूप असूनही, पीटरसन या कायद्याचा राज्याच्या विद्यापीठांवर “फार कमी परिणाम” होत असल्याचे भाकीत करतात, कारण ते अवास्तव विनंत्या दूर करू शकतात; कोणत्याही परिस्थितीत, केवळ काही “मूठभर” प्राध्यापक त्यांच्या विद्यार्थ्यांसह या समस्यांना सामोरे जाण्याची शक्यता आहे, ते म्हणाले.
परंतु बेनिटेझचा असा विश्वास आहे की या विधेयकाचे अधिक गंभीर परिणाम होऊ शकतात.
तिने कबूल केले की “आपत्तीजनक होणार नाही” असे विधेयक लागू करण्याचे मार्ग आहेत; उदाहरणार्थ, कायद्याचे प्राध्यापक एखाद्या विद्यार्थ्याने मूळ असाइनमेंटवर प्रामाणिकपणे आक्षेप घेतल्यास, कमी वैयक्तिक किंवा संवेदनशील विषयावर विरोधी युक्तिवाद लिहिण्यास सांगू शकतात. परंतु अशा गरम राजकीय वातावरणात जेथे उच्च एड नेत्यांना आधीच धोरणकर्त्यांचे कायदे आणि मार्गदर्शनाचे “अतिपालन” करण्याचा दबाव वाटतो, तिला बिलाचे परिणाम “बिल मजकूर प्रत्यक्षात जे सांगते त्यापेक्षा पुढे जातील” अशी भीती वाटते. आणि कायदा सर्व प्रकारच्या आक्षेपांचे सैद्धांतिकदृष्ट्या संरक्षण करू शकतो, परंतु सरावात तिचा विश्वास आहे की “विशिष्ट दृष्टिकोनांना लक्ष्य करण्यासाठी वापरले जाईल,” जसे की LGBTQ+ समस्यांशी संबंधित सामग्री, ज्याला “आम्ही शेवटी सेन्सॉरशिप म्हणून पाहतो.”
तिने नमूद केले की विद्यार्थ्यांनी अभ्यासक्रमातून बाहेर पडणे ही उच्च शिक्षणासाठी एक नवीन संकल्पना असली तरी K–12 शाळांमध्ये ही एक वादग्रस्त समस्या आहे. उल्लेखनीय म्हणजे, यूएस सुप्रीम कोर्टाने गेल्या वर्षी महमूद एट अल मधील LGBTQ+ थीमसह आपल्या मुलांना वाचनातून बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या धार्मिक कुटुंबांची बाजू घेतली. v. टेलर.
K-12 सेक्टरमध्ये ज्या प्रकारे संघर्ष पसरला आहे, त्या अनुषंगाने राज्यपालांनी स्वाक्षरी करावी अशी अपेक्षा असलेले उटाहचे विधेयक इतर राज्यांसाठी मॉडेल बनू शकते याची तिला काळजी आहे.
“आम्ही पहिल्यांदाच हा विशिष्ट प्रकार पाहत आहोत, परंतु आम्ही 2021 पासून मागोवा घेतलेल्या प्रत्येक प्रकारच्या सेन्सॉरशिपसह पाहिले आहे की ते एका राज्यात सुरू होऊ शकते, परंतु ते दुसऱ्या राज्यात पूर्णपणे कॉपी-पेस्ट केले जाईल,” ती म्हणाली.
Source link
