अनिवार्य किमान चाइल्ड पोर्नोग्राफी वाक्ये असंवैधानिक, सर्वोच्च न्यायालयाचे नियम

एक वर्ष अनिवार्य किमान बाल लैंगिक शोषण आणि शोषण सामग्रीमध्ये प्रवेश करणे किंवा बाळगणे यासाठी तुरुंगवासाची शिक्षा घटनाबाह्य आहे, कॅनडाचे सर्वोच्च न्यायालय शुक्रवारी निर्णय दिला.

5-4 च्या निर्णयात, सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले की जरी शिक्षा निंदा आणि प्रतिबंधाच्या उद्दिष्टांमध्ये योगदान देतात, परंतु ते योग्य असेल तेव्हा कारावास सोडून इतर शिक्षा ठोठावण्याचा न्यायाधीशांचा विवेक देखील काढून टाकतात.

पुराणमतवादी राजकारण्यांनी या निर्णयाचा त्वरेने निषेध केला.

एका सोशल मीडिया पोस्टमध्ये, अल्बर्टा प्रीमियर डॅनियल स्मिथ या निकालाला “अपमानजनक” म्हटले आणि फेडरल सरकारला घटनेच्या न जुमानता कलम वापरून तो रद्द करण्याची विनंती केली.

कंझर्व्हेटिव्ह खासदार लॅरी ब्रॉक, पक्षाचे न्याय समीक्षक, म्हणाले की हा निर्णय पीडितांचा “घृणास्पद आणि क्रूर अपमान” होता.

या निर्णयाने क्यूबेक कोर्ट ऑफ अपीलच्या निर्णयाची पुष्टी केली, ज्याने म्हटले आहे की अनिवार्य किमान शिक्षेने क्रूर आणि असामान्य शिक्षेविरूद्ध चार्टर गॅरंटीचे उल्लंघन केले आहे. अपील न्यायालयाचा निर्णय बाल पोर्नोग्राफी गुन्ह्यांसाठी दोषी ठरलेल्या दोन पुरुषांच्या प्रकरणांवरून प्रवाहित झाला.

क्राउन आणि क्युबेकचे ऍटर्नी जनरल यांनी सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले, ज्याने जानेवारीमध्ये या प्रकरणाची सुनावणी केली.

सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की अनिवार्य किमान शिक्षेने क्रूर आणि असामान्य वागणूक किंवा शिक्षेपासून सनद संरक्षणाचे उल्लंघन होत नाही.

तथापि, जेव्हा अनिवार्य किमान शिक्षेचा अर्ज व्यापक असतो आणि परिस्थितीच्या विस्तृत श्रेणीचा समावेश होतो, तेव्हा ही शिक्षा घटनात्मकदृष्ट्या असुरक्षित असते कारण काही गुन्हेगारांना अत्यंत विषम शिक्षा ठोठावण्याशिवाय पर्याय राहत नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

अनिवार्य किमान वाक्य चार्टरचे पालन करते की नाही हे निर्धारित करण्यासाठी, दोन-टप्प्यांचे संदर्भात्मक आणि तुलनात्मक विश्लेषण आवश्यक आहे, न्यायमूर्ती मेरी मोरेओ यांनी बहुमताच्या वतीने लिहिले.

ताज्या राष्ट्रीय बातम्या मिळवा

कॅनडा आणि जगभरातील बातम्यांवर परिणाम करणाऱ्या बातम्यांसाठी, जेव्हा ते घडतात तेव्हा थेट तुमच्यापर्यंत पोहोचलेल्या ब्रेकिंग न्यूज अलर्टसाठी साइन अप करा.

पहिल्या टप्प्यात प्रश्नातील गुन्हेगार आणि शक्यतो इतर वाजवीपणे नजीकच्या गुन्हेगारांसाठी योग्य आणि प्रमाणात शिक्षा निश्चित करणे समाविष्ट आहे, ती म्हणाली.

दुसऱ्या टप्प्यासाठी पहिल्या टप्प्यावर निर्धारित केलेले वाक्य आणि या दोन वाक्यांमधील असमानतेच्या मर्यादेसह अनिवार्य किमान वाक्य यांच्यातील तुलना आवश्यक आहे.

“वाजवीपणे अंदाजे परिस्थिती” चा वापर प्रभावी घटनात्मक पुनरावलोकनासाठी अपरिहार्य आहे, कारण कायद्याच्या वैधतेला आव्हान देण्याच्या स्थितीत असलेल्या व्यक्तीलाच नव्हे तर सर्व नागरिकांना ते लागू होईल याची खात्री करणे हे उद्दिष्ट आहे, मोरेओ यांनी लिहिले.

अपीलचा निर्णय घेताना, सर्वोच्च न्यायालयाने अशा परिस्थितीचे परीक्षण केले ज्यामध्ये 18 वर्षांच्या मुलाने त्याच्या त्याच वयाच्या मित्राकडून, मित्राच्या 17 वर्षांच्या मैत्रिणीचा स्पष्ट फोटो सेलफोनद्वारे प्राप्त केला.

प्राप्तकर्ता त्याच्या सेलफोनवर प्रतिमा ठेवतो आणि फोटो थोडक्यात पाहतो, हे जाणून घेतो की ते बाल पोर्नोग्राफी आहे.

डिजीटल कम्युनिकेशनच्या युगात, 18 वर्षांच्या मुलास एखाद्या मित्राकडून बाल पोर्नोग्राफीच्या व्याख्येशी सुसंगत प्रतिमा मिळणे “हे फारसे दूरचे नाही”, मोरेओ यांनी लिहिले.

जरी या परिस्थितीत प्रतिनिधी गुन्हेगाराच्या कृती गंभीर आहेत आणि निषेधास पात्र आहेत, तरीही ते बाल पोर्नोग्राफीमध्ये प्रवेश आणि ताब्यात घेण्याच्या गुन्ह्यांसाठी गुरुत्वाकर्षण स्केलच्या खालच्या टोकावर येतात, ती म्हणाली.

“गुन्हेगाराचे तरुण आणि त्याला विनंती न करता एक छायाचित्र मिळाले आणि त्याचा कोणताही गुन्हेगारी रेकॉर्ड नाही ही वस्तुस्थिती कमी करणारी महत्त्वपूर्ण परिस्थिती आहे,” मोरेओने लिहिले.

18-वर्षीय प्रतिनिधी गुन्हेगाराला एक वर्षाच्या तुरुंगवासाची शिक्षा ठोठावणे – जेव्हा योग्य शिक्षा कठोर परिवीक्षाधीन अटींसह सशर्त डिस्चार्ज असेल – एक अत्यंत विषम शिक्षा असेल, ती म्हणाली.

चाइल्ड पोर्नोग्राफी बाळगण्याच्या गुन्ह्यात खूप विस्तृत परिस्थिती समाविष्ट आहे, मोरेऊ म्हणाले.

“खरंच, हा गुन्हा सुसंघटित गुन्हेगार दोघांनाही पकडतो ज्याने, वर्षानुवर्षे, हजारो फायली जमा केल्या आहेत आणि गुन्हेगार जो एके दिवशी, गुन्हेगाराला विनंती न करता पाठवलेली फाइल ठेवतो,” तिने लिहिले.

“बाल पोर्नोग्राफीची सामग्री विचारात न घेता अनिवार्य किमान शिक्षा देखील लागू करणे आवश्यक आहे.”

तुरुंगाचा अनुभव एखाद्या तरुण प्रौढ व्यक्तीसाठी त्याच्या जागरूकता आणि पुनर्वसनाचा प्रचार न करता विशेषतः हानिकारक असू शकतो, मोरेऊ म्हणाले.

मोरेओ यांनी सुप्रीम कोर्टाने मागील निर्णयात नमूद केले आहे की, मुलांवरील लैंगिक गुन्ह्यांसाठी लादलेली शिक्षा संसदेच्या विधायी उपक्रमांशी आणि मुलांवरील लैंगिक हिंसाचारामुळे होणाऱ्या गंभीर हानीच्या समकालीन समजाशी संबंधित असणे आवश्यक आहे.

सध्याच्या प्रकरणाच्या केंद्रस्थानी असलेली अनिवार्य किमान वाक्ये “त्यांची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या पलीकडे जातात,” मोरेऊ यांनी लिहिले.

संसदेचे इतर उपक्रम आणि केस कायद्याची स्थिती “बाल पोर्नोग्राफीशी संबंधित गुन्ह्यांसाठी निंदा आणि प्रतिबंधास प्राधान्य देत कठोर शिक्षा लादण्याची खात्री देते,” ती पुढे म्हणाली.

मोरेऊ म्हणाले की या प्रकरणात अनिवार्य किमान शिक्षा या उद्दिष्टांच्या प्राधान्यामध्ये योगदान देतात असे गृहीत धरले जाऊ शकते, “योग्य परिस्थितीत कारावास सोडून इतर शिक्षा ठोठावण्याचा न्यायाधीशांचा विवेक काढून टाकण्याचा त्यांचा प्रभाव देखील आहे.”

तिने सुचवले की सनदीने घातलेल्या मर्यादांचा आदर करताना संसद काही गुन्ह्यांसाठी किमान शिक्षा राखू शकते.

मोरेऊ म्हणाले की असे करण्याचे कोणतेही एक सूत्र नसताना, संसद अनिवार्य किमान शिक्षेची व्याप्ती ठराविक वर्तनासाठी मर्यादित करू शकते किंवा न्यायाधीशांना बाह्य व्यक्तींना सूट देण्याची परवानगी देऊ शकते ज्यांच्यासाठी अनिवार्य किमान क्रूर आणि असामान्य शिक्षेची रक्कम असेल.

&कॉपी 2025 कॅनेडियन प्रेस