फिरकी आणि मूल्यांकन

अधिक क्षमाशील रेसिडेन्सीच्या आवश्यकतेबद्दल नुकत्याच झालेल्या चर्चेत एखाद्याने एक प्रश्न उपस्थित केला मला उत्तर देण्यास फारच अवघड होते:

जर एखादा विद्यार्थी त्यांच्या पदवीच्या तीन चतुर्थांश भागांत इतर ठिकाणांमधून हस्तांतरित करीत असेल तर कोणाच्या निकालांचे मूल्यांकन केले जात आहे?

हे कदाचित अत्यंत किंवा काल्पनिक वाटेल, परंतु ही एक वास्तविक समस्या आहे.

प्रवचनावर वर्चस्व गाजविणा the ्या एलिट संस्थांच्या बाहेर, विद्यार्थ्यांनी संस्थांमध्ये किंवा संस्थांमधील “फिरणे” करणे सामान्य आहे. हे असे विद्यार्थी आहेत ज्यांनी येथे काही क्रेडिट्स निवडले आहेत आणि काहीजण बर्‍याचदा जीवनासाठी ब्रेक आणि/किंवा आर्थिक समस्यांसह. वास्तविक पदवी एकत्रित करण्यासाठी आणखी काही वर्ग घेण्याच्या आशेने ते बर्‍याचदा समुदाय महाविद्यालयांमध्ये दर्शवितात.

ड्युअल नावनोंदणी अधिक सामान्य झाल्यामुळे, यासारख्या परिस्थिती अधिक सामान्य झाल्याचा मला अंदाज आहे. एक विद्यार्थी हायस्कूलमध्ये असताना एक किंवा अधिक प्रदात्यांकडून 24 क्रेडिट घेतो, नंतर महाविद्यालयात एक सेमेस्टर किंवा दोन “दूर” खर्च करतो आणि आणखी काही क्रेडिट्स एकत्र करते. जीवन घडते, विद्यार्थी थोडा वेळ काम करत असतो, त्यानंतर कम्युनिटी कॉलेजमध्ये त्यांच्या रोजगाराची संभावना आणि/किंवा पगारामध्ये सुधारणा करण्यासाठी पदवी एकत्र ठेवण्याच्या आशेने दिसून येते.

समुदाय सेवेच्या दृष्टीकोनातून, ही एक महत्त्वपूर्ण भूमिका आहे आणि कम्युनिटी कॉलेजेस अद्वितीयपणे सेवा देण्यासाठी चांगले ठेवले आहेत. कमी शिकवणी, भौगोलिक सुविधा आणि ओपन-डोर प्रवेश धोरणे त्यांना अशा विद्यार्थ्यांचे विशेषतः स्वागत करतात.

परंतु हे मूल्यांकन दृष्टीकोनातून एक अवघड प्रश्न उपस्थित करते. मूल्यांकनाचा मुद्दा असा आहे की हे दर्शविणे आहे की, पूर्ण झाल्यावर विद्यार्थी प्रोग्राम किंवा महाविद्यालयाने जे करण्यास सक्षम असतील त्याचा दावा करण्यास सक्षम आहेत. तुलनेने कमी रेसिडेन्सीची आवश्यकता – म्हणजेच, महाविद्यालयात पदवी मिळवून देण्याची तुलनेने कमी टक्केवारीची आवश्यकता आहे – जे ठिकाण आहेत अशा विद्यार्थ्यांना एक वरदान आहे, परंतु परिणामांच्या मूल्यांकनाच्या उद्दीष्टांनुसार ते तणाव आहे.

मी रेसिडेन्सी आवश्यकता 25 टक्क्यांपर्यंत कमी पाहिली आहेत, जी 60-क्रेडिट पदवीच्या 15 क्रेडिट्सच्या बरोबरीची आहे. त्यासाठी युक्तिवाद विद्यार्थ्यांच्या दृष्टीकोनातून तुलनेने सरळ आहे. जर एखाद्या विद्यार्थ्याने वर्षानुवर्षे 48 क्रेडिट्स संकलित केले असतील तर त्यांना 60-क्रेडिटची पदवी पूर्ण करण्यासाठी कमीतकमी आणखी 30 घेण्याची आवश्यकता आहे. हे खर्च आणि वेळ जोडते आणि काहीवेळा विद्यार्थ्यांना त्यांनी आधीपासूनच उत्तीर्ण झालेल्या वर्गांना पुन्हा घेण्यास भाग पाडले. हे निकालांचे मूल्यांकन काहीसे स्वच्छ करते, परंतु कुत्राला शेपटीने झटकून टाकल्यासारखे वाटते. आसपासच्या इतर मार्गाऐवजी विद्यार्थ्यांसाठी निकालांचे मूल्यांकन अस्तित्त्वात आहे. क्लीनर डेटाच्या नावाखाली विद्यार्थ्यांवरील अतिरिक्त किंमतीला भाग पाडल्यास त्या डेटाचा मुद्दा चुकतो.

खरं सांगायचं तर, मूल्यांकन काही फ्लेवर्समध्ये येते. कोर्स-आधारित मूल्यांकन हस्तांतरणामुळे प्रभावित होऊ नये, परंतु प्रोग्राम- आणि संस्था-स्तरीय मूल्यांकन असू शकते. जनरल एडच्या परिणामाचे मूल्यांकन करण्याचा मुद्दा म्हणजे जनरल एड वर्गात विद्यार्थ्यांनी दिलेली कौशल्ये प्रदर्शित करण्यास आणि कालांतराने कोर्सच्या वितरणात सुधारणा करण्यास प्रवृत्त करणे हे सुनिश्चित करणे. परंतु जर विद्यार्थी त्यांच्या सर्व जनरल ईडीमध्ये हस्तांतरित करतात आणि त्यांना हवे असलेले आढळले तर ते स्थानिक इंग्रजी विभागाला काही उपयुक्त सांगत नाही. जर कोणी कंपास दिशानिर्देशातून त्यांच्या रचना आवश्यकतांसह हस्तांतरित केले असेल, परंतु आम्हाला असे आढळले आहे की ते लेखनासह संघर्ष करतात, आपण त्या माहितीसह काय करावे? प्रत्येक मेजरच्या कॅपस्टोन कोर्सेसमधील सर्व जनरल एड निकालांचा पुनर्विचार करणे वास्तववादी नाही, किंवा विद्यार्थ्यांना ज्या विद्यार्थ्यांना आधीपासूनच प्रास्ताविक स्तरावर आवश्यक आहे ते मिळाले आहे आणि अधिक योग्य प्रकारे पहात आहेत.

शहाणा आणि सांसारिक वाचकांनो, आपण या तणावाचे एक मोहक ठराव पाहिले आहे का? तसे असल्यास, मला याबद्दल ऐकायला आवडेल! नेहमीप्रमाणे, मी येथे आहे डीएंडाद (एटी) जीमेल (डॉट) कॉम?