या आठवड्यात तिसर्या सर्किट कोर्टाने युक्तिवाद ऐकले न्यू जर्सी मधील कलशीजुगार थांबविण्यावर राज्य अधिकार आणि कमोडिटी फ्युचर्स ट्रेडिंग कमिशनचा अदलाबदल करण्याच्या अधिकाराची जवळून पाहिली जाणारी चाचणी तपासली जाते. सुरुवातीपासूनच, असे वाटले की पॅनेल कलशीकडे झुकत असेल, कमीतकमी दोन न्यायाधीशांनी न्यू जर्सीच्या युक्तिवादांबद्दल संशयास्पद वाटले.
अंदाज बाजार होता या वर्षाच्या सुरुवातीस आधीच एक लढाई जिंकली आहे राज्याच्या नियामकांविरूद्ध आणि कल्शीने नवीन स्पोर्ट्स वॅगर्स लाँच केले गेल्या महिन्यात त्याच्या व्यासपीठावर.
स्पोर्ट्स सट्टेबाजीचे करार “स्वॅप्स” अंतर्गत नसतात या दाव्याभोवती न्यू जर्सीने आपले प्रकरण तयार केले फेडरल कायदाआणि त्या कल्पनेने चर्चेला आकार दिला. परंतु अध्यक्षपदी न्यायाधीश मायकेल चागरेस यांनी निदर्शनास आणून दिले की स्वॅप्सची वैधानिक व्याख्या “खूपच विस्तृत” आहे, ज्याने लगेच शंका उपस्थित केली.
न्यायाधीश डेव्हिड. त्या मागे आणि पुढे स्पष्ट रेषा काढणे किती अवघड आहे हे दर्शविले. जर सर्व क्रीडा बेट अदलाबदल नसतील तर मग न्यायालयांनी कोणते ठरवले पाहिजे?
या प्रकरणातील काही लोक म्हणाले की न्यू जर्सीच्या स्वॅपच्या व्याख्येसह प्रारंभ करण्याच्या निर्णयाने प्रत्यक्षात कलशीच्या बाजूने काम केले असेल.
the state's attorney is breaking down his argument into three
1. sports contracts aren't swaps
2. "Wyeth" (which is the seminal preemption case) shows that sports betting is within state powers
3. that kalshi doesn't get to preemption in the standard analysis— Adhi Rajaprabhakaran (@eightyhi) September 10, 2025
कालशी प्रकरणात न्यू जर्सी क्रीडा सट्टेबाजीच्या राज्य नियमनासाठी पुश करते
न्यू जर्सीने प्रीमिप्शनच्या विरोधात कठोर झुकले आणि राज्य विधिमंडळांना हाताळण्यासाठी काहीतरी म्हणून क्रीडा सट्टेबाजी केली. परंतु न्यायाधीशांनी संभाषण स्वॅप्सच्या वैधानिक व्याख्येकडे परत ठेवले, ज्यामुळे राज्याच्या दृष्टिकोनाबद्दल काही शंका होती. एका टप्प्यावर, न्यायाधीशांनी असे म्हटले आहे की कालशीचा युक्तिवाद “नगण्य” पेक्षा चांगला होता, ही एक टीका स्टार्टअपसाठी चांगल्या चिन्हासारखे वाटली.
कमोडिटी एक्सचेंज अॅक्टने सीएफटीसीला नियुक्त केलेल्या कराराच्या बाजारपेठेतील क्रियाकलापांपेक्षा सीएफटीसीला “अनन्य अधिकारक्षेत्र” मिळवून दिले. कंपनीने असा युक्तिवाद केला की न्यू जर्सी जिंकल्यास, राज्ये भविष्यातील कार्यक्रमावरील जवळजवळ कोणत्याही पैज “जुगार” असे लेबल लावून जागतिक फ्युचर्स मार्केटचे नियमन करू शकतात.
कालशी यांनी “फील्ड” आणि “संघर्ष” दोन्ही प्रीमिप्शन युक्तिवादांना ढकलले. संघर्षाच्या बाजूने, त्याच्या वकिलाने न्यू जर्सीच्या नियमांकडे लक्ष वेधले की क्रीडा सट्टेबाजी ऑपरेटर केवळ राज्यातील लोकांकडूनच व्हेजर्स घेऊ शकतात. फेडरल नियमन केलेल्या नियुक्त केलेल्या कराराच्या बाजारासाठी हे अशक्य आहे, जे देशभरात ग्राहकांना सेवा देते. जर प्रत्येक राज्याचा असा नियम असेल तर कलशीने असा युक्तिवाद केला की, फेडरल फ्रेमवर्क कोसळेल.
पूर्वानुमान बाजाराची खेळपट्टी अशी होती की त्याचे फेडरल नियमन केलेल्या बाजारपेठ राज्य-नियमन केलेल्या स्पोर्ट्सबुकसह अस्तित्वात असू शकतात, परंतु सीएफटीसी-रेग्युलेटेड एक्सचेंजवर व्यापार रोखण्यासाठी राज्य कायदा वापरला जाऊ शकत नाही.
न्यायाधीशांनी दोन्ही बाजूंची चाचणी घेतली. सीएफटीसीच्या निरीक्षणाखाली येणा the ्या बाजारपेठेचे उदाहरण म्हणून न्यायाधीशांमधील पिंग पोंग सामन्याबद्दल काल्पनिक एक काल्पनिक बाहेर फेकले गेले आणि फेडरल पॉवरच्या मर्यादांची चौकशी केली. दुसर्याने सांगितले की त्यांना न्यू जर्सीची स्पोर्ट्स सट्टेबाजीच्या नियमनाची “कट” असल्याची भावना समजली, परंतु त्यांनी असे निदर्शनास आणून दिले की कॉंग्रेसने सीएफटीसीला स्वॅप्सवर स्पष्टपणे अधिकार दिला आहे.
शेवटी, न्यू जर्सीने निवडणुकीच्या करारावर कलशीच्या पूर्वीच्या खटल्यांकडे लक्ष वेधून एक प्रकारचा गोचाण्याचा प्रयत्न केला, जिथे कंपनीने सुचवले की स्पोर्ट्स सट्टेबाजी हा त्याच्या व्यवसायाचा भाग नव्हता. परंतु त्या हालचालीचा बॅकफायर होऊ शकतो, कारण सीएफटीसी कबूल केल्याने क्रीडा कराराचे नियमन केले जाऊ शकते केवळ कालशीच्या प्रीमपशन दाव्याला बळकट करते.
निरीक्षक म्हणतात की कालशीची जोरदार सुरुवात झाली
प्रकरण पाहणार्या लोकांनी दोन्ही बाजूंनी कसा युक्तिवाद केला याचा स्पष्ट फरक लक्षात आला. कलशीचा वकील शांत आणि स्पष्ट होता, प्रत्येक समस्येचा थेट सामना करत होता. न्यू जर्सीचे सादरीकरण विखुरलेले आणि बचावात्मक वाटले. एका क्षणी, जेव्हा या बाजारपेठांचे नियमन करण्यासाठी कोणतीही “सर्वसमावेशक योजना” नसल्याचा दावा राज्याने केला, तेव्हा सीएफटीसीचे “38“ मूलभूत तत्त्वे ”कशाबद्दल व्यापक निरीक्षण झाले नाही, असे विचारून न्यायाधीशांनी पुन्हा गोळ्या घातल्या.
I’m expecting an affirmance in favor of Kalshi, but some of the late questioning suggested that the court may not grant an outright victory to Kalshi. Player props may be the bridge too far.
— Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) September 10, 2025
पॅनेलने या प्रकरणात “मनोरंजक आणि खूप चांगले खटला चालविला” असे संबोधून गोष्टी गुंडाळल्या. त्यासह कोर्टाचे तहकूब होते. कशाचीही हमी दिलेली नाही, परंतु कोर्टरूममधील स्वरात असे दिसते की कलशीला कदाचित धार असेल.
वैशिष्ट्यीकृत प्रतिमा: कल्शी / कॅनवा
पोस्ट तिसरा सर्किट न्यायाधीश कलशी प्रकरणात न्यू जर्सीबद्दल संशयी दिसतात प्रथम दिसला रीडराइट?
