कोणत्याही महाविद्यालयाला किती उपाध्यक्षांची आवश्यकता असते? (मत)

एमहर्स्ट कॉलेज, जिथे मी शिकवतो, अलीकडे पदनाम बदलले त्याच्या वरिष्ठ प्रशासकांपैकी, ज्यांना पूर्वी “मुख्य” असे म्हटले जात असे, मुख्य आर्थिक अधिकारी ते “उपाध्यक्ष”. आमच्याकडे आता त्यापैकी 10, तसेच 15 इतर व्यक्ती आहेत ज्यांच्याकडे वरिष्ठ सहयोगी, सहयोगी किंवा सहाय्यक उपाध्यक्ष यासारख्या पदव्या आहेत.

फार पूर्वी नाही, ते चीफ होण्यापूर्वीच्या काळात, आमच्या VP ला डीन, डायरेक्टर किंवा आमचे मुख्य आर्थिक अधिकारी, खजिनदार असे संबोधले जायचे. (खरोखर, काहींनी त्यांच्या उपाध्यक्षपदासह डीनची पदवी कायम ठेवली आहे—विद्यार्थी प्रकरणांचे उपाध्यक्ष आणि विद्यार्थ्यांचे डीन, किंवा उपाध्यक्ष आणि प्रवेश आणि आर्थिक मदतीचे डीन.) त्यांच्या पदाची पर्वा न करता त्यांनी केलेल्या कामाचा मी आदर करतो आणि त्यांची कदर करतो. मी त्यांना ओळखतो आणि महाविद्यालयाप्रती असलेले त्यांचे समर्पण आणि तेथील विद्यार्थी, प्राध्यापक आणि कर्मचारी यांच्या कल्याणाची मला जाणीव आहे.

पण, एका छोट्या, उदारमतवादी कला महाविद्यालयासाठी ते बर्याच गोष्टींमध्ये स्वतःच्या मार्गाने जाण्याचा अभिमान आहेत्याच्या वैशिष्ठ्यपूर्ण प्रशासकीय शीर्षकांसह, ते बरेच उपाध्यक्ष आणि सहयोगी आणि सहाय्यक VP आहेत.

आज अमेरिकेतील अनेक महाविद्यालये आणि विद्यापीठे ग्रेड महागाईच्या मुद्द्याशी झगडत आहेत. ख्रिस्तोफर शोरच्या म्हणण्याप्रमाणे, जर प्रत्येकाला ए मिळाले तर “ग्रेडिंग हा एक प्रहसन होईल” या वस्तुस्थितीशी ते सहमत आहेत. त्याच वेळी ग्रेड फुगले आहेत, आमच्या कॅम्पसवर आणखी एका प्रकारच्या महागाईचा परिणाम झाला आहे.

मी त्याला उच्च शिक्षणाचे “उपराष्ट्रपतीकरण” म्हणतो.

ती प्रवृत्ती सत्ता परिवर्तनाचे लक्षण आहे प्राध्यापकांपासून प्रशासकांपर्यंत, जे त्यांच्या महाविद्यालयाच्या ब्रँडचे संरक्षण आणि व्यवस्थापन करण्यावर लक्ष केंद्रित करतात. ते वाढत्या प्रशासकीय क्षेत्राचे आणखी एक लक्षण आहे अमेरिकन महाविद्यालये आणि विद्यापीठांमध्ये.

शीर्षक महत्त्वाचे.

उदाहरणार्थ, “विद्यार्थ्यांचे डीन” हे शीर्षक अशी नोकरी सुचवते जी विद्यार्थ्याला तोंड देत असते, विद्यार्थ्यांशी जवळून काम करून त्यांचा शैक्षणिक अनुभव वाढवतो. “विद्यार्थी घडामोडींसाठी उपाध्यक्ष” हे शीर्षक काहीतरी वेगळे सुचवते, एक भूमिका अधिक संस्थांना तोंड देणारी, धोरणांशी वागणारी, लोकांशी नाही.

मार्क जे. ड्रोझडोव्स्की, उच्च शिक्षणावर भाष्यकार, एक दशकाहून अधिक पूर्वी असे ठेवा: “उच्च एड, जसे की प्रासंगिक निरीक्षक दैवी असू शकतात, शीर्षकांनी भरलेले आहेत.” तो असे निरीक्षण करतो की प्राध्यापकांसाठी, “शिक्षकाचे शीर्षक जितके जास्त असेल तितके अधिक प्रभाव दर्शवेल … तरीही प्रशासकांमध्ये, उलट सत्य आहे: अध्यक्ष उपाध्यक्षांना मारहाण करतो, ज्यामुळे सहाय्यक उपाध्यक्षांना पराभूत होते, जे सहाय्यक उपाध्यक्षांना पूर्णपणे मागे टाकतात.”

“आम्ही आमच्या शीर्षकासाठी पात्र झालो आहोत,” ड्रोझडोव्स्की पुढे सांगतात. ते “आमच्या रेझ्युमेमध्ये चमक आणतात आणि आम्हाला अभिमान आणि हेतूने भरतात … शीर्षके मूल्य देतात किंवा कदाचित ते प्रमाणित करतात. ते चलनाचे एक रूप बनले आहेत. ते आमच्या अस्तित्वाची व्याख्या करतात.”

ड्रोझडोव्स्कीने लिहिले तेव्हा जे खरे होते ते आजही अधिक खरे आहे. प्रशासकीय पदव्या त्या धारण करणाऱ्या व्यक्तींना “मूल्य प्रदान” करू शकतात, परंतु प्रशासकीय पदव्या त्यांच्या मूल्याची व्याख्या करत असल्यास उच्च पदवी समृद्ध होणार नाही.

उपाध्यक्षांचे गुणाकार आणि शीर्षक चलनवाढ हे जेथे घडते त्या कॅम्पसमध्ये पदानुक्रमाचे आलिंगन दर्शवते. ते एखाद्या संस्थेच्या भवितव्यासाठी स्वतःला जबाबदार मानणारे आणि शिकवण्याचे आणि शिकण्याचे दैनंदिन काम करणारे यांच्यातील विभाजन दर्शवू शकतात आणि पुढे चालवू शकतात.

काय एकदा “दोन संस्कृती” समस्या म्हणून नियुक्त केले गेले मानवतावादी आणि शास्त्रज्ञ यांच्यातील फूट स्पष्ट करण्यासाठी आता उपाध्यक्षांचे संवर्ग आणि महाविद्यालयीन कॅम्पसमधील प्राध्यापक, कर्मचारी आणि विद्यार्थी यांच्यातील विभाजनाचे वर्णन करू शकते.

एखाद्या महाविद्यालयात किंवा विद्यापीठात उपाध्यक्ष पदावर कोणीतरी सेवा करणे नवीन नाही, जरी वैयक्तिक महाविद्यालये आणि विद्यापीठांमध्ये उपाध्यक्षांच्या संख्येत वाढ झाली आहे. खरं तर, ही भूमिका १८व्या शतकाच्या उत्तरार्धात शोधली जाऊ शकते, जेव्हा प्रिन्स्टनचा सॅम्युअल स्टॅनहॉप स्मिथ (विद्यापीठाच्या अध्यक्षांचा जावई) इतिहासकार अलेक्झांडर लीच बनला. कॉल “नेहमीच्या अर्थाने पहिले उपाध्यक्ष.” अध्यक्ष अनुपलब्ध असताना पदार्पण करणे हे त्यांचे प्राथमिक कर्तव्य होते. तरीही, जना निडिफर आणि टिमोथी रीझ केन म्हणून नोंद सुरुवातीच्या व्हाईस प्रेसिडेन्सीच्या त्यांच्या अभ्यासात, त्यानंतर प्रिन्स्टनमध्ये हे पद “सतत भरले” गेले नाही: 1854 नंतर, ते लिहितात, “भूमिका जवळजवळ तीस वर्षे अपूर्ण राहिली आणि अर्धशतकाहून अधिक काळ ही पदवी गायब झाली.”

आज, एकच उपाध्यक्ष असणे—किंवा अजिबात नसणे—हायर एडच्या लँडस्केपमध्ये जवळजवळ अकल्पनीय दिसते. हार्वर्ड विद्यापीठ, उदाहरणार्थ, आता उपाध्यक्ष म्हणून 14 लोकांची यादी आहे त्याच्या शाळा आणि संस्थांच्या 15 डीन व्यतिरिक्त. दक्षिण कॅलिफोर्निया विद्यापीठ आहे त्याच्या वरिष्ठ नेतृत्व संघात 13 उपाध्यक्ष. येल विद्यापीठ याद्या नऊ उपाध्यक्ष, जसे करते ओहायो स्टेट युनिव्हर्सिटी. एमोरी विद्यापीठाची यादी आठआणि Rutgers विद्यापीठ सात.

उदारमतवादी कला महाविद्यालयांमध्ये उपाध्यक्षांची संख्या देखील लक्षणीय बदलते. मिडलबरी कॉलेज आहे अकरा डिकिन्सन कॉलेज आहे नऊ, केनियन कॉलेज सातव्हिटमन कॉलेज सहागौचर कॉलेज सहाविल्यम्स कॉलेज तीन.

आणि Amherst च्या 10 VPs विसरू नका.

हे आकडे सूचित करतात की एखाद्या ठिकाणी असलेल्या उपाध्यक्षांची संख्या केवळ त्याच्या आकाराचे किंवा जटिलतेचे कार्य नाही. महाविद्यालये आणि विद्यापीठांच्या प्रशासकीय संरचना बाहेरील जगासाठी आणि विशेषत: व्यवसाय जगासाठी सुवाच्य बनवण्याच्या इच्छेमुळे उपाध्यक्षांचा प्रसार होतो, जिथे संस्थेच्या चार्टवर एकाधिक उपाध्यक्ष असणे ही मानक कार्यप्रणाली आहे.

आणि एकदा उच्च शिक्षणाच्या एका संस्थेने आपल्या प्रशासकीय अधिकाऱ्यांसाठी उपाध्यक्षपद स्वीकारले की, त्यांच्या नेतृत्वाची रचना परस्पर सुवाच्य आहे याची खात्री करून इतर त्यांचे अनुसरण करण्यास तयार होतात. उपाध्यक्षपदाच्या वाढीमुळे करिअरच्या गतिशीलतेला चालना मिळू शकते. महाविद्यालयाच्या अध्यक्षपदासाठी केवळ डीन उपाध्यक्षांशी स्पर्धा कशी करू शकतात?

एक शतकाहून अधिक वर्षांपूर्वी, प्रतिष्ठित अर्थशास्त्रज्ञ आणि समाजशास्त्रज्ञ थोरस्टीन व्हेबलेन चेतावणी दिली की “संस्थेचे मानक, नियंत्रण आणि यश, जे व्यवसायाच्या आचरणात अर्थातच एक नेहमीची बाब म्हणून स्वीकारले गेले आहे, सवयीच्या बळावर, शिकण्याच्या व्यवहाराच्या आचरणात अपरिहार्य आणि निर्णायक म्हणून स्वत: ला चांगल्या प्रकारे पुन्हा सांगतील.” त्यांचा प्रतिसाद असा युक्तिवाद करण्यासाठी होता की “उच्च शिक्षणाच्या दृष्टिकोनातून पाहिल्याप्रमाणे, शैक्षणिक कार्यकारिणी आणि त्यांची सर्व कार्ये अनाठायी आहेत आणि त्याला स्लेटमधून पुसून टाकण्याच्या साध्या उपायाने ते बंद केले पाहिजे.”

ते माझे मत नाही. तथापि, आम्हाला व्हेबलेनकडून बरेच काही शिकायचे आहे.

कॅम्पस संस्कृतीवर शैक्षणिक अधिकाऱ्यांच्या प्रसाराच्या प्रभावाकडे दुर्लक्ष करणे हे प्राध्यापक आणि इतरांसाठी चूक असेल ज्यांना बँकिंग किंवा इतर व्यवसायांमध्ये गोष्टी केल्या जातात त्या पद्धतीची सवय असू शकते. कॅम्पसमधील उपाध्यक्षांचे कॅडर विनम्रपणे शासन करतात आणि उपाध्यक्ष स्थानिक सामर्थ्यवान बनू नयेत याची खात्री करण्यासाठी कठोर परिश्रम आणि दक्षता घ्यावी लागेल.

हे साध्य करण्यासाठी, महाविद्यालयांनी आग्रह धरला पाहिजे की त्यांचे VP ते काम करतात त्या ठिकाणच्या शैक्षणिक मिशनच्या जवळ राहतील. यासाठी आवश्यक आहे की आम्ही आमच्या उपाध्यक्षांना ते ज्या लोकांचे नेतृत्व करतात त्यांना विदेशी विशेषाधिकार जमा करू देऊ नये आणि ज्या दैनंदिन निराशेतून शिक्षक आणि कर्मचारी अनुभव घेतात जेथे ईमेलचे उत्तर दिले जात नाही आणि Google फॉर्म भरल्याशिवाय काहीही केले जाऊ शकत नाही.

आमच्या उपाध्यक्षांनी त्यांचे कार्यालय सोडल्यास आणि प्राध्यापक आणि विद्यार्थ्यांशी नियमितपणे संवाद साधल्यास ते उपयुक्त ठरू शकते. त्यांनी वर्गात बसावे, प्रयोगशाळा आणि स्टुडिओला भेट द्यावी आणि अधूनमधून त्यांच्या स्वतःच्या फोनला उत्तर द्यावे.

शेवटी, एम्हर्स्ट सारखी ठिकाणे देखील आमच्या स्वतःच्या उपाध्यक्षपदासह जगू शकतील – जोपर्यंत हे शीर्षक आहे त्यांनी ते फारसे गांभीर्याने घेतले नाही आणि शिक्षणाचा व्यवसाय हा व्यवसाय नाही हे कधीही विसरू नका.