एडिंग्टनचे रहस्यमय (आणि संभाव्य वादग्रस्त) खलनायक स्पष्ट केले

या लेखात “एडिंग्टन” साठी स्पेलर आहेत.

जरी तो आपल्या कारकिर्दीत फक्त चार चित्रपट आहे, परंतु चित्रपट निर्माते अ‍ॅरी एस्टरने यापूर्वीच त्याच्या कार्यासाठी अस्पष्टतेची मदत समाविष्ट केली आहे. आजूबाजूच्या रहस्ये पासून ग्रॅहम फॅमिलीचा भूतकाळ “वंशानुगत” च्या प्रश्नावर काय (जर काही असेल तर) “बीओ भीती आहे,” एस्टरच्या चित्रपटांमुळे त्यांच्या निष्कर्षानुसार बरीच पैलू असुरक्षित आहेत. “एडिंग्टन” हा त्यांचा नवीनतम चित्रपट या विभागात वेगळा नाही? जरी हे त्याच्या आधीच्या चित्रपटांपेक्षा अधिक ओळखले जाणारे जगात सेट केले गेले असले तरी, कोणत्याही पॅरानोइया-प्रेरणा (किंवा पॅरानोआ-प्रेरित) घटकांच्या अभावामुळे नाही. एस्टरचे पूर्वीचे चित्रपट एका नायकाचे अनुसरण करतात कारण ते अकल्पितपणे वाढत्या प्रतिकूल आणि अतिरेकी जगात आकर्षित झाले आहेत आणि “एडिंग्टन” मधील सर्वात मोठा फरक म्हणजे हे अतिरेकी जग 2020 आणि त्याही पलीकडे आपल्या वास्तविकतेसारखेच आहे.

या राजकीय आणि समाजशास्त्रीय आगीसह मुद्दाम खेळत असूनही, एस्टरने “एडिंग्टन” मधून एक पोलेमिक बनविला नाही. होय, चित्रपटाचे स्पष्टीकरण विविध मार्गांनी केले जाऊ शकते आणि राजकीय विभाजनाच्या दोन्ही बाजूंनी उलट गटातील कठोर आरोप म्हणून सहजपणे केस बनवू शकतात. तरीही चित्रपटाच्या बर्‍याच बाबींबद्दल अजूनही अशी अस्पष्टता आहे की “बाजू” म्हणून उभे राहून अधिकृतपणे दावा केला जाऊ शकत नाही, जो एस्टरला “दोन्ही बाजूंनी” उपक्रम म्हणून चित्रपटाचा मुद्दा घागरा करण्याचा एक अत्यंत हुशार मार्ग आहे.

चित्रपटाच्या या विभाजनशील मुद्द्यांना ज्या पद्धतीने हाताळले जाते त्याचे सर्वात विवादास्पद उदाहरण म्हणजे खलनायकाच्या गटासह जे चित्रपटाच्या कळसात घुसखोरी करतात. मोठ्या प्रमाणात न पाहिलेले आणि निश्चितच ऐकले नसलेले, हे हल्लेखोर अँटीफाचा भाग मानले जाऊ शकतात, जे फॅसिस्टविरोधी लोकांसाठी लहान आहेत, जे डाव्या विचारसरणीच्या राजकीय कार्यकर्त्यांचा एक गट आहेत जे निषेध आणि राजकीय आणि सामाजिक अशांततेच्या इतर ठिकाणी त्यांची उपस्थिती ओळखतात. उजव्या विचारसरणीच्या वर्तुळात, संघटना हा एक प्रकारचा बोगीमन आकृती बनला आहे, कारण काही अस्थिरतेच्या प्रयत्नांचा एक भाग म्हणून हिंसाचार आणि दंगलीला भडकावण्याचा प्रयत्न केला आहे.

जरी एस्टर निर्विवादपणे या पौराणिक व्यक्तिमत्त्वावर चित्रपटात या स्पष्टपणे डाव्या विचारसरणीच्या दहशतवाद्यांचा समावेश करून, त्यांचे चित्रण आणि अर्थ इतके स्पष्ट नाहीत. “एडिंग्टन” मध्ये ते मुख्य पात्राचे अतिशयोक्तीपूर्ण भ्रम, एक अंधुक काल्पनिक महामंडळासाठी धूम्रपान स्क्रीन किंवा कदाचित प्रेक्षकांच्या स्वतःच्या विश्वासासाठी फक्त एक रोर्शॅच चाचणी असू शकतात, जसे एस्टर स्वत: ला सूचित करतात.

जरी “एडिंग्टन” मध्ये पात्रांची एकत्रित कास्ट आहे, परंतु ही एक कथा आहे जी प्रामुख्याने जो क्रॉस (जोक्विन फिनिक्स) च्या डोळ्यांद्वारे पाहिली गेली आहे, जे न्यू मेक्सिकोच्या एडिंग्टनचे उजवे-पंख असलेले शेरीफ आहे, जे महापौरपदासाठी धावण्यासाठी कोविड -19 पॅन्डमिममच्या सुरुवातीच्या दिवसांच्या गैरसोयीने प्रेरित आहे. त्याच्या अचानक उमेदवारीचे दुसरे कारण म्हणजे डाव्या विचारसरणीच्या महापौर टेड गार्सिया (पेड्रो पास्कल) यांच्यासह त्याचे दीर्घकाळचे गोमांस, जो जोची पत्नी लुईस (एम्मा स्टोन) यांच्यासह प्राणघातक हल्ल्याच्या घटनेशी जो जो आणि लुईसने असे केले आहे त्याप्रमाणे घडले असेल किंवा होऊ शकत नाही. जो स्वत: ला एक मूर्खपणाचा, सामान्य ज्ञानाचा प्रकार म्हणून पाहतो, शतकानुशतके अमेरिकन पश्चिमेकडील पौराणिक कथांचा एक कोन म्हणून ओळखला जाणारा मर्दानी आर्केटाइप. यामुळे, एस्टरने वेस्टर्न म्हणून “एडिंग्टन” पोझिशन केले, जो गॅरी कूपरमध्ये मध्यवर्ती आकृती म्हणून जो मध्यवर्ती आकृती म्हणून प्रशंसित पश्चिम “उच्च दुपार” किंवा जेम्स हार्नेस इन क्लासिक टीव्ही मालिका “गनस्मोक”.

तथापि, जो या उदाहरणांसारख्या नैतिकदृष्ट्या योग्य व्यक्तीपासून दूर आहे, कारण त्याने टीईडीच्या हत्येचा आणि त्या लपविण्याचा प्रयत्न केला. चित्रपटाच्या नॉयर सारख्या फॅशनमध्ये, जोच्या कव्हर-अपमधील क्रॅक दर्शविण्यास सुरवात होते, ज्यामुळे जवळच्या पुएब्लोच्या शेरीफ (डेव्हिड मिडथंडर) ने त्याला शोधून काढण्याची शक्यता निर्माण होते. जेव्हा “अँटीफा” सदस्यांनी दर्शविला जातो, जो आधीपासूनच निषेधाने गुंडाळलेला छोटा शहर पाठविण्यात मदत करतो आणि जो जोच्या प्रतिनिधींना पकडतो, स्फोटकांचा स्फोट घडवून आणतो आणि शहराच्या खुल्या रस्त्यांवर सक्रिय नेमबाजांच्या घटना घडवून आणतो.

दुस words ्या शब्दांत, खलनायकाच्या आक्रमण करणार्‍या टिपिकल वेस्टर्न मूव्हीच्या शूटआउट अनुक्रमांची ही ट्विस्टेड आवृत्ती आहे आणि जो या कथेचा “नायक” असल्याने त्याचे खलनायक स्पष्टपणे अँटीफा सैनिक आहेत. तरीही जो त्यांच्या वेळेवर देखावा करून “जतन” असूनही, तो अप्रत्यक्षपणे उदयास येत नाही – जरी तो चित्रपटाच्या शेवटी तांत्रिकदृष्ट्या जिवंत आहे, तो दुखापतीमुळे तो एक निःशब्द बनला आहे, ज्याला सार्वजनिकपणे नायक म्हणून ओळखले जाते अशा व्यक्तीचे एक योग्य भाग आहे परंतु ते स्वत: ला (आणि प्रेक्षक) कमी व्यक्ती म्हणून ओळखले जाते. या दृष्टिकोनातून, चित्रपटाच्या कळसात जोवर हल्ला करणारे सैनिक देखील जो कदाचित त्याचे जस्ट मिष्टान्न मिळवू शकतात, त्या माणसाच्या वेडापिसा चिंतेचा एक प्रकार.

अर्थात, “एडिंग्टन” हा केवळ त्याच्या मुख्य पात्राचा आरोप लावण्याचा प्रयत्न करणारा चित्रपट नाही. हा एक चित्रपट देखील आहे जो राजकीयदृष्ट्या बोटांनी दर्शविण्याऐवजी प्रेक्षकांपर्यंत (प्रामुख्याने अमेरिकन) आरसा ठेवायचा आहे आणि गेल्या कित्येक वर्षांत आपण किती अस्वस्थपणे अस्थिर देश बनलो आहोत हे आम्हाला पाहावे. हे ध्येय असे काहीतरी आहे की एस्टरने /फिल्मच्या एथन अँडर्टन यांच्या नुकत्याच झालेल्या मुलाखती दरम्यान हाक मारण्याचा मुद्दा मांडला, ज्याने चित्रपट निर्मात्यास “अँटीफा” सैनिकांच्या रोर्शॅच टेस्टबद्दल विचारले. एस्टरने उत्तर दिले:

“आणि मला वाटते की कदाचित ती चाचणी काय आहे याचे वर्णन करण्याचा उत्तम मार्ग, अचानक त्या क्षणी, आपण एकतर एक व्यंग्य पहात आहात किंवा आपण त्यावेळी काय घडत आहे याचे नाट्यमयकरण पहात आहात. म्हणूनच या सर्व गोष्टी खरोखरच प्रकट होतात या विचारांच्या तापाने चित्रपटाचा प्रकार इतका पकडला गेला.”

पुन्हा, एस्टर मूलत: या खलनायकाच्या अस्पष्ट स्वरूपाचे वर्णन करीत आहे, जे डाव्या विचारसरणीच्या घोषणेसह चिन्हे बनवित असलेल्या खासगी जेटवर असलेल्या एडिंग्टनमधील त्यांच्या क्रियाकलापांपूर्वीच पाहिले गेले आहेत. कोण आणि ते काय आहेत याविषयी स्पष्टीकरणाची ही छोटीशी झलक केवळ त्यांच्या वास्तविक हेतू आणि चित्रणाबद्दल प्रश्न उपस्थित करते. जो (आणि उजव्या-विंग झुकलेल्या प्रेक्षक सदस्यांना), ते वास्तविक जीवनातील अँटीफा सदस्यांचे “नाट्यमय” आहेत. डाव्या विचारसरणीच्या लोकांना, ते जो आणि उजव्या-विंगर्सच्या विश्वासाचे एक व्यंग्य आहेत. मग त्या दोन खांबाच्या दरम्यान सर्व शक्यता आहेत, ज्यात ते फक्त श्रीमंत चिथावणी देणारे आहेत जे डाव्या विचारसरणीच्या राजकारणामागे एडिंग्टनला व्यत्यय आणण्याचे निमित्त म्हणून आणि त्यांच्या स्वत: च्या कारणास्तव अनागोंदी शिवतात.

खलनायकाच्या उपस्थितीचे आणखी एक संभाव्य स्पष्टीकरण आहे, जे त्यांची स्पष्ट संपत्ती आणि संघटना पाहता, ते काल्पनिक कॉर्पोरेशन सॉलिडगोल्डमागीकर्प यांनी भाड्याने घेतलेले असू शकतात आणि त्याचे मूल्यवान नवीन डेटा सेंटर तयार करण्यासाठी एडिंग्टनमध्ये पाय ठेवण्याचा विचार करीत आहेत. संपूर्ण चित्रपटात, जो आणि टेड दोघेही सहमत आहेत की सॉलिडगोल्डमागिकार्पचा प्रस्ताव एडिंग्टन आणि त्याच्या नागरिकांसाठी फायदेशीर ठरणार नाही आणि म्हणूनच हे शक्य आहे की कंपनीने काही हिंसक लोकांना गुप्तपणे नियुक्त करण्याचा प्रयत्न केला की हे शहर अस्थिर करण्यासाठी पुरेसे आहे, जे काही घडले आहे.

“एडिंग्टन” हा मुद्दाम निराश करणारा चित्रपट आहे यात काही शंका नाही, कारण एस्टरला ठाम आहे की या चित्रपटाकडे त्याचे राजकारण, सामाजिक भाष्य किंवा अगदी नैतिकतेबद्दल कोणतीही ठोस उत्तरे नाहीत. याचा अर्थ असा आहे की, जशी अस्वस्थता आहे त्याप्रमाणे, चित्रपटातील खलनायक पूर्णपणे आपल्या स्वतःच्या व्याख्या आणि स्पष्टीकरणानुसार आहेत. असे दिसते आहे की चित्रपटातील “वाईट लोक” कोण आहेत याविषयी एकमेव अपरिहार्य आणि अस्पष्ट उत्तर स्वतः अमेरिकन आहे. आपण “दोन्ही बाजूंनी” तर्कसंगतता म्हणून पाहिले की नाही, अलीकडे असे काही नाकारले जात नाही, हे वाढत्या प्रमाणात असे वाटते की आपण सर्व एकमेकांचे सर्वात वाईट शत्रू आहोत.