ट्रम्प यांच्या टॅरिफ अधिकारांची यूएस सुप्रीम कोर्टाद्वारे चाचणी घेतली जाईल. काय धोक्यात आहे? – राष्ट्रीय
द यूएस सर्वोच्च न्यायालय बुधवारी अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांना लादण्याचा अधिकार आहे की नाही यावर युक्तिवाद ऐकला जाईल दर आणीबाणीच्या अधिकारांतर्गत – ट्रम्प यांनी न्यायालयाच्या इतिहासातील “सर्वात महत्त्वाचे” असे म्हटले आहे.
कॅनडा, मेक्सिको आणि चीनवरील तथाकथित फेंटॅनाइल टॅरिफ तसेच इतर डझनभर राष्ट्रांवरील “परस्पर” शुल्कासह जगभरातील देशांवर शुल्क लावण्यासाठी ट्रम्प यांनी राष्ट्रीय आणीबाणीच्या अधिकाऱ्यांचा वापर करण्यावर हे प्रकरण केंद्रित आहे.
ट्रम्प यांनी असा युक्तिवाद केला आहे की दर हे “महत्त्वाचे” वाटाघाटीचे साधन आहेत व्यापार आणि धोरणावरील सौद्यांपर्यंत पोहोचण्यासाठी आणि जवळजवळ US$38 ट्रिलियन राष्ट्रीय कर्जाचा सामना करत असलेल्या सरकारसाठी ते निर्माण करत असलेल्या वाढत्या महसुलाकडे निर्देश करतात.
तरीही राज्य आणि लहान व्यावसायिक वादी, जे म्हणतात की त्यांना आयातीवरील अतिरिक्त खर्चामुळे आर्थिक नुकसान होत आहे, त्यांनी आतापर्यंत खालच्या न्यायालयांचे समर्थन मिळवले आहे ज्याने ट्रम्प यांनी काँग्रेसच्या मंजुरीशिवाय टॅरिफचे आदेश देऊन अध्यक्ष म्हणून त्यांचा अधिकार ओलांडला आहे.
देशाचे सर्वोच्च न्यायालय हे निर्णय कायम ठेवेल की नाही हा खुला प्रश्न आहे, वकील आणि विश्लेषक म्हणतात.
आंतरराष्ट्रीय व्यापार कायद्याचा अभ्यास करणारे वेस्टर्न युनिव्हर्सिटीचे प्राध्यापक ची कार्मोडी म्हणाले, “हे कोणत्याही प्रकारे जाऊ शकते.”
ट्रम्प यांनी कॅनडा, मेक्सिको आणि चीनवरील अर्थव्यवस्था-व्यापी टॅरिफचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी फेब्रुवारीमध्ये फेंटॅनिलवर राष्ट्रीय आणीबाणी घोषित केली आणि म्हटले की घातक ओपिओइडचा प्रवाह रोखण्यासाठी त्या देशांकडून कारवाई करणे आवश्यक आहे.
ते टॅरिफ, आता कॅनडासाठी 35 टक्के सेट केले आहेत, मुक्त व्यापारावरील कॅनडा-यूएस-मेक्सिको करार (CUSMA) चे पालन करणाऱ्या वस्तूंना लागू होत नाहीत.
एप्रिलच्या आदेशात, ट्रम्प म्हणाले की अनेक देशांसोबत युनायटेड स्टेट्सची व्यापार तूट देखील राष्ट्रीय आणीबाणीच्या रूपात आहे, “परस्पर” शुल्काची घोषणा “लिबरेशन डे” म्हणून डब केली.
दोन्ही आणीबाणी 1977 इंटरनॅशनल इमर्जन्सी इकॉनॉमिक पॉवर्स ऍक्ट (IEPPA) अंतर्गत घोषित करण्यात आल्या, हा कायदा आणीबाणीच्या काळात राष्ट्रपतींना आर्थिक व्यवहार व्यवस्थापित करण्यास परवानगी देतो. ट्रम्प प्रशासनाने असा युक्तिवाद केला आहे की त्याला प्रतिसाद कसा द्यायचा यावर व्यापक अधिकार मिळतो, ज्यामध्ये यूएसला आयात करण्यावरील कृतींचा समावेश आहे.
फिर्यादींनी असा युक्तिवाद केला आहे की IEEPA राष्ट्रीय आणीबाणीवर उपाय म्हणून टॅरिफचा कोणताही विशिष्ट उल्लेख करत नाही, ट्रम्पचे शुल्क हे त्यांनी घोषित केलेल्या विशिष्ट आणीबाणीला अनुचित प्रतिसाद आहे – विशेषत: फेंटॅनाइल संकटावर – आणि सतत व्यापार तूट ही “आणीबाणी” अजिबात नाही.
ते असेही निदर्शनास आणतात की यूएस राज्यघटना काँग्रेसला देशांतर्गत आणि परदेशी करांवर एकमात्र अधिकार देते, ज्यामध्ये संपूर्ण देशांवरील कर समाविष्ट आहेत. व्यापार विस्तार कायद्याच्या कलम 232 सारखे इतर अधिकार, राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय सुरक्षेच्या उद्देशाने विशिष्ट उत्पादनांना लक्ष्य करण्याचा अधिकार देतात.
ताज्या राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
कॅनडा आणि जगभरातील बातम्यांवर परिणाम करणाऱ्या बातम्यांसाठी, जेव्हा ते घडतात तेव्हा थेट तुमच्यापर्यंत पोहोचलेल्या ब्रेकिंग न्यूज अलर्टसाठी साइन अप करा.
दोन खटले – एक डझनहून अधिक राज्यांनी दाखल केलेले आणि काही लहान व्यवसायांनी फेंटॅनाइल आणि परस्पर टॅरिफच्या विरोधात, दुसरे व्यवसाय मालकांकडून फक्त जागतिक दरांविरुद्ध – एका केसमध्ये एकत्र केले गेले.
अमेरिकेच्या आंतरराष्ट्रीय व्यापार न्यायालयाने मे महिन्यात ट्रम्प यांच्या विरोधात निर्णय दिला होता. आणि वॉशिंग्टन, डीसी मधील फेडरल सर्किटसाठी यूएस कोर्ट ऑफ अपील, ऑगस्टमध्ये त्याचे पालन केले.
सुप्रीम कोर्टाने त्या निर्णयांचे समर्थन केल्यास, लहान व्यवसाय वादी म्हणतात की त्यांना परत केलेल्या टॅरिफ पेमेंटमध्ये यूएस $ 100 अब्ज इतके कर्ज दिले जाऊ शकते, जे यूएस डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिसने असा युक्तिवाद केला आहे की सरकार आर्थिकदृष्ट्या अपंग होऊ शकते.
या महिन्याच्या सुरुवातीला ओव्हल ऑफिसमध्ये ट्रम्प म्हणाले, “शुल्कासह आम्ही एक मजबूत, मजबूत देश आहोत.” “आम्ही राष्ट्रीयदृष्ट्या सुरक्षित, आंतरराष्ट्रीय स्तरावर सुरक्षित देश आहोत. आम्ही खूप श्रीमंत देश आहोत,” तो म्हणाला.
“शुल्काशिवाय, हा या देशासाठी एक स्लॉग आहे, मोठा स्लॉग.”
व्यवसाय मालक काय म्हणतात?
या प्रकरणाला 700 हून अधिक अमेरिकन लहान व्यवसायांकडून पाठिंबा मिळाला आहे ज्यांनी एकत्रितपणे वुई पे द टॅरिफ नावाच्या युती म्हणून एमिकस ब्रीफवर स्वाक्षरी केली आहे.
गेल्या आठवड्यात पत्रकारांशी झालेल्या कॉन्फरन्स कॉलमध्ये, त्यापैकी काही व्यवसाय मालकांनी सांगितले की चीनसारख्या उत्पादक देशांमधून त्यांची उत्पादने आयात करण्याच्या उच्च किंमतीमुळे त्यांना विस्ताराच्या संधी, नवीन नियुक्ती आणि नाविन्यपूर्ण गुंतवणूक थांबवण्यास भाग पाडले आहे.
यूएसमध्ये त्यांची उत्पादने तयार करणारे व्यवसाय देखील – जे ट्रम्प यांनी त्यांच्या टॅरिफचे लक्ष्य असल्याचे सांगितले आहे – ते म्हणाले की ते सामग्रीसाठी अधिक पैसे देत आहेत.
“तुम्ही चेनसॉ वापरून आणीबाणीचे निराकरण करू शकत नाही,” ॲलिसिया नवारो म्हणाली, ज्यांची नॉर्थ कॅरोलिना-आधारित कंपनी टू हाउंड्स डिझाईन यूएस, कॅनडा आणि परदेशात पेटंट केलेले नो-पुल डॉग हार्नेस विकते.
“माझा विश्वास आहे की या वर्षात केवळ 40 बदलांसह, जे काही केले आहे ते सर्व हानीकारक आहे. आणि एक लहान व्यवसाय म्हणून, माझ्याकडे या बदलांना नेव्हिगेट करण्यासाठी साधने आणि संसाधने आणि टीम नाही.”
मॉन्टानामधील कॉफी आणि ड्रिंकवेअर उत्पादन-निर्मात्या प्लॅनेटरी डिझाईनचे मालक जेस नेपस्टॅड म्हणाले की, जेव्हा दर कमी करण्याचा पहिला न्यायालयाचा निर्णय जाहीर झाला तेव्हा तो उघडपणे रडला.
“मला कल्पना नव्हती की मी इतका ताण सहन करत आहे,” तो म्हणाला, त्याच्या कंपनीने कॅनडासह टॅरिफमुळे आपले संपूर्ण लक्ष यूएस बाहेर वाढण्याकडे वळवले आहे.
त्यांनी आणि इतर व्यवसाय मालकांनी सांगितले की त्यांनी वॉशिंग्टन आणि त्यांच्या गृहराज्यांमधील रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅट दोन्ही खासदारांशी त्यांना तोंड देत असलेल्या दबावांबद्दल बोलले आहे, परंतु नेपस्टॅड म्हणाले की ते “गोठलेले” दिसत आहेत.
“मला असे वाटते की या प्रशासनाच्या सूडबुद्धीने त्यांच्या घटकांसाठी उभे राहण्याबद्दल चिंताग्रस्त असलेले बरेच राजकारणी राजकारणी आहेत,” आयडाहोमध्ये वाइल्ड राई नावाची महिलांच्या मैदानी पोशाख कंपनी चालवणाऱ्या कॅसी एबेल म्हणाल्या.
“आमच्याकडे काही लोक असे सरळ सांगत होते, (परंतु) मी नावे घेणार नाही.”
न्यायालय कोणत्या मार्गाने जाऊ शकते?
लिबर्टी जस्टिस सेंटरचे जेफ्री श्वाब, फिर्यादींच्या प्रमुख वकिलांपैकी एक, वुई पे द टॅरिफ कॉलवर म्हणाले की, दोन्ही बाजूंच्या जलद निकालाच्या इच्छेमुळे सर्वोच्च न्यायालयाने वर्षाच्या अखेरीस निकाल द्यावा अशी त्यांची अपेक्षा आहे.
ते म्हणाले की मागील न्यायालयाच्या निर्णयामुळे त्यांच्या बाजूने त्यांच्या संधींबद्दल चांगले वाटते.
“आम्हाला खूप आत्मविश्वास वाटतो … कारण केस जिंकण्यासाठी आम्हाला फक्त आमचा एक युक्तिवाद जिंकायचा आहे आणि प्रशासनाला प्रत्येक युक्तिवाद जिंकायचा आहे.”
जेपी मॉर्गनच्या गुंतवणूकदारांना ऑक्टोबरच्या सुरुवातीच्या नोटमध्ये म्हटले आहे की नुकत्याच झालेल्या लंडन परिषदेत सर्वेक्षण केलेल्या 70 ते 80 टक्के व्यापार आणि कायदेतज्ज्ञांनी ट्रंपचे शुल्क कमी करण्याची अपेक्षा न्यायमूर्तींनी केली आहे.
परंतु कार्मोडी अधिक संशयी होते, उच्च न्यायालयातील पुराणमतवादी सर्वोच्च बहुसंख्य लक्षात घेऊन, ट्रम्प यांच्या पहिल्या कार्यकाळात तीन नियुक्ती केल्याबद्दल धन्यवाद.
ते म्हणाले, “या सर्वोच्च न्यायालयाने अलीकडेच परराष्ट्र व्यवहारात राष्ट्रपतींच्या अधिकारांचा वापर करण्यासाठी एक प्रकारचा आदरणीय पवित्रा स्वीकारला आहे.”
“मला खात्री नाही की आयातदार किंवा अगदी निर्यातदारांच्या दु:खाच्या कथा न्यायालयाला खालच्या न्यायालयांप्रमाणेच प्रभावित करतील,” तो पुढे म्हणाला, फिर्यादींच्या “आवाज” युक्तिवादांना मान्यता देताना.
अर्थशास्त्रज्ञ आणि कायदेतज्ज्ञ सहमत आहेत की हे प्रकरण राष्ट्रपतींच्या टॅरिफ पॉवरमध्ये एक नवीन उदाहरण प्रस्थापित करू शकते, ते लक्षात घेतात की ट्रम्प अजूनही कलम 232 वापरण्यास सक्षम असतील जसे की त्यांनी स्टील, ॲल्युमिनियम, ऑटो आणि अधिक टॅरिफ केले आहे.
जर IEEPA टॅरिफ कमी केले गेले तर, ते म्हणतात, ट्रंप कदाचित कलम 232 चा वापर वाढवतील आणि सवलती काढण्यासाठी योग्य वाटतील म्हणून टॅरिफ देशांसाठी इतर मार्ग शोधतील.
पुढील वर्षीच्या CUSMA पुनरावलोकनामध्ये दर देखील संभाव्य घटक असतील, जरी कार्मोडीने नमूद केले की कोणताही करार होण्यापूर्वी “डेस्कवर खूप लाथ मारणे आणि किंचाळणे आणि मुठी मारणे” असेल.
ट्रम्प प्रशासनाला छोट्या व्यावसायिक वादींची परतफेड करण्याचे आदेश दिल्यास, ज्यांना यूएस कस्टम्स आणि बॉर्डर प्रोटेक्शनकडून कोणत्याही परताव्याची विनंती करावी लागेल – आणि त्या विनंत्या नाकारल्या जाऊ शकतात, तर त्यांनी दीर्घ, ड्रॅग-आउट न्यायालयीन लढाईचा अंदाज देखील व्यक्त केला.
“याला खूप वेळ लागणार आहे आणि पुढे काही अनिश्चितता असणार आहे”, तो म्हणाला.
