प्रत्येकजण 2004 च्या क्रॅशचा तिरस्कार करतो कारण त्याने सर्वोत्कृष्ट चित्रपट जिंकला, परंतु तो एक चांगला चित्रपट का आहे ते येथे आहे

मी तीन उशिर यादृच्छिक ऑस्कर सर्वोत्कृष्ट चित्र विजेत्यांची नावे सांगणार आहे आणि त्या सर्वांमध्ये काय साम्य असू शकते हे तुम्ही मला सांगावे अशी माझी इच्छा आहे: माझी व्हॅली किती हिरवीगार होती, फॉरेस्ट गंपआणि क्रॅश.
सोडून देऊ? बरं, जर तुम्ही उत्तर दिलं: त्या सर्वांनी खूप श्रेष्ठ चित्रपटांना मागे टाकलं, तर मी म्हणेन, “होय…पण…” कारण होय असताना, दरी, गंपआणि क्रॅश डीआयडी सारख्या निर्विवाद क्लासिक्सला हरवले नागरिक काणे, पल्प फिक्शन (आणि शॉशांक विमोचनमला वाटतं), आणि ब्रोकबॅक माउंटनअनुक्रमे, याचा अर्थ असा नाही की त्यापैकी कोणतेही आवश्यक आहेत वाईट चित्रपट
खरं तर, क्रॅशज्याला मी प्रत्यक्षात काही लोक “सर्वात वाईट” म्हणतात असे ऐकले आहे सर्वोत्कृष्ट चित्राचा विजेता सर्व वेळ, प्रत्यक्षात तेही चांगले आहे. आहे म्हणून म्हणून चांगले ब्रोकबॅक माउंटन? प्रभु, नाही! पण, हा शब्दाच्या कोणत्याही अर्थाने “वाईट” चित्रपट आहे का? मला असे वाटत नाही, आणि का ते येथे आहे!
हेवी-हॅन्डेड असताना, वर्णद्वेषाबद्दलच्या थीम अजूनही टिकून आहेत…बहुतांश भागासाठी
येथे वर्णद्वेष बद्दल गोष्ट आहे: तो बहुतांश भाग मोठ्याने पेक्षा अधिक सूक्ष्म आहे. नक्कीच, चित्रपटांमुळे अनेकदा असे वाटेल की मोठ्या आवाजातील धर्मांधता ही समाजात कायमची समस्या आहे आणि मी असे म्हणत नाही की ते लोक करू नका अस्तित्वात आहे. परंतु, माझ्या अनुभवावरून, मी ज्या प्रकारचा वर्णद्वेष पाहिला आहे तो खूपच गुप्त आणि भयंकर आहे.
होय, काही चित्रपट इतरांपेक्षा चांगले झाले आहेत प्रदर्शित करण्यासाठी येतो तेव्हा कपटी वंशवादाचे स्वरूप (जसे गेट आऊटजे आहे विशेषतः बिंदूवर), परंतु इतर बरेच चित्रपट स्लेजहॅमरसारखे सूक्ष्म आहेत…आणि क्रॅश असाच एक चित्रपट आहे.
आता, ती सकारात्मक गोष्ट वाटणार नाही, परंतु मी समजावून सांगेन. जरी या चित्रपटातील वर्णद्वेषाबद्दलच्या थीम खूपच स्पष्ट आहेत, याचा अर्थ असा नाही की ते कार्य करत नाहीत. याचा अर्थ असा होतो की त्यांना हाताळता आले असते खूप चांगले उदाहरणार्थ, मॅट डिलनचे पात्र घेऊ. तो निश्चितपणे वर्णद्वेषी पोलिसाची भूमिका करतो नियमानुसार खेळत नाहीआणि त्यासाठी तुम्ही त्याचा तिरस्कार करता. तथापि, त्याने चित्रपटात आधी ज्या महिलेला पकडले होते त्याच महिलेची सुटका केली, जे दर्शविते की कोणीतरी वर्णद्वेषी आहे म्हणून, याचा अर्थ असा नाही की ते सर्व वाईट याचा अर्थ असाही नाही की ते परत करण्यायोग्य नाहीत.
पुन्हा, ते सूक्ष्मतेने हाताळले जात नाही, परंतु ते काम पूर्ण करते. विशेषत: 2004 साठी. या चित्रपटातील आणखी एक थीम अशी आहे की वर्णद्वेष हा मुख्यतः एकाच वाईट अनुभवातून येतो जो एका वाईट स्टिरियोटाइपशी संरेखित होतो, जसे की काय होते सँड्रा बैलचे पात्र. तिला दोन कृष्णवर्णीय पुरुषांनी कार जॅक केल्यावर, ती नंतर हिस्पॅनिक लॉकस्मिथबद्दल पागल झाली आणि विचार करते की तो चित्रपटात नंतर त्यांच्या घरात घुसेल. अरे, आणि सँड्रा बुलॉकबद्दल बोलणे…
दोन विशिष्ट अभिनेत्यांचा अभिनय खूपच आश्चर्यकारक आहे
या चित्रपटात अनेक कलाकार आहेत. पण प्रथम, मला दोन विशेष आश्चर्यकारक कामगिरीबद्दल बोलायचे आहे, ते ऑस्कर-विजेत्या सँड्रा बुलकचे आहेत आणि एक ऑस्कर-विजेते. ब्रेंडन फ्रेझर.
प्रथम, मला फ्रेझरच्या पात्राबद्दल बोलायचे आहे, कारण तो एका जिल्हा वकीलाची भूमिका करतो जो पुन्हा निवडणुकीसाठी उभा आहे. आता, तो कार जॅकिंगच्या घटनेकडे त्याच्या पत्नीपेक्षा अगदी वेगळ्या पद्धतीने पाहतो. त्याच्यासाठी, त्याला ज्या गोष्टीची सर्वात जास्त काळजी आहे ती म्हणजे त्याचे वाहन गमावणे किंवा त्याच्या पत्नीचा आघात नाही, तर त्याला ब्लॅक व्होट किंवा तो रस्त्यावरील गुन्हेगारी हाताळू शकतो हे दाखवणारे मत गमावू इच्छित नाही. थोडक्यात, पत्नीच्या हितापेक्षा त्याला त्याच्या करिअरची जास्त काळजी असते. त्यामुळे, हॉलीवूडमधील सर्वोत्कृष्ट अभिनेत्यांपैकी एकासाठी सर्वोत्तम देखावा नाही.
आणि मग, तुमच्याकडे सँड्रा बुलॉक आहे, उर्फ ”अमेरिकेची प्रेयसी.” तिने एक घृणास्पद पात्र साकारले आहे ज्याचा वर्णद्वेष पूर्ण प्रदर्शनावर आहे. कारजॅकिंगच्या आघाडीवर, जेव्हा तिला दोन काळ्या पुरुषांनी खेळताना पाहिले तेव्हा ती स्पष्टपणे अस्वस्थ होते लुडाक्रिस आणि लॅरेन्झ टेट. आणि, तर दृश्य स्वतः खूप, चांगले, हास्यास्पद आहे, याचा तिच्यावर इतका परिणाम होतो की मायकेल पेनाच्या लॉकस्मिथ पात्राने नवीन कुलूप लावल्यानंतर लॉक बदलण्याची मागणी तिने केली. तिला काळजी वाटते की तो गेल्यानंतर त्यांची जागा लुटणार आहे, जरी तो संपूर्ण चित्रपटातील सर्वात छान पात्रांपैकी एक आहे.
पुन्हा, ही दृश्ये अगदी सूक्ष्म आहेत, परंतु ती ज्यातून गेली ते पाहता ते विश्वासार्ह आहे. पुन्हा, मी असे म्हणत नाही की हा चित्रपट एक उत्कृष्ट नमुना आहे, परंतु तो खूपच चांगला आहे, आणि मला वाटते की यातील बरेच काही कलाकार किती उत्कृष्ट आहेत, ज्याचा मी पुढे जाईन.
त्याची एन्सेम्बल कास्ट देखील खूप प्रभावीपणे वापरली जाते
आता, या चित्रपटाच्या वास्तविक कथानकाचे विच्छेदन करणे खरोखर कठीण आहे, कारण ही घटनांची मालिका आहे जी सर्व वेगवेगळ्या अर्थपूर्ण मार्गांनी जुळतात. आपण डेटिंग पोलिस गुप्तहेर खेळला आहे डॉन चेडल आणि जेनिफर एस्पोसिटो. तुमच्याकडे मॅट डिलन एका भयंकर पोलिस अधिकाऱ्याची भूमिका करत आहे, ज्याचे जीवन यादृच्छिकपणे एका श्रीमंत कृष्णवर्णीय जोडप्याशी जुळते जे वाहतूक थांबल्यानंतर त्यांच्याशी केलेल्या वागणुकीमुळे हादरले.
तुमच्याकडे फ्रेझर आणि बुलॉकची पात्रे आहेत, तसेच ल्युडिक्रिस आणि टेटची पात्रे आहेत, जी संपूर्ण चित्रपटात विणकाम करतात. आपल्याकडे एक पर्शियन शॉप मालक आहे ज्यात शॉन टौबने मायकेल पेनाच्या लॉकस्मिथच्या पात्रासह गोमांसाची भूमिका केली आहे आणि या सर्व कथा एकत्रितपणे एकत्रितपणे एकत्र येतात.
मला असे वाटते की लोक ज्याचे श्रेय देतात त्यापेक्षा हे खूपच प्रभावी आहे. नक्कीच, हे कुशलतेने केले गेले नाही टॅरँटिनोचा सर्वोत्कृष्ट चित्रपट, पल्प फिक्शन – जे पुन्हा, मी जोडू शकतो, कनिष्ठ द्वारे मारले गेले फॉरेस्ट गंप – परंतु LA चे विविध पैलू कव्हर करण्यात सक्षम असणे आणि वर्णद्वेष हे दोन्ही किरकोळ, पण प्रमुख मार्गांनी कसे आकार घेते आणि त्याचे रूपांतर कसे करते, हे खरोखरच एक पराक्रम आहे.
जसे की, मी असे म्हणत नाही की ते LA ला कव्हर करते तितक्या प्रभावीपणे, वायर बाल्टिमोर कव्हर, पण वायर पाच सीझन टीव्ही मालिका होती, तर क्रॅश फक्त 112 मिनिटे लांब आहे. तो काही सुस्त कट!
एकूणच, मला ते मिळाले. इट शुड हॅव बीटन ब्रोकबॅक माउंटन. बट इज स्टिल नॉट टेरिबल.
बघ मी तुझ्या सोबत आहे. मी अकादमीला कधीही माफ करणार नाही देण्याइतपत धाडसी नसल्यामुळे ब्रोकबॅक माउंटन 2005 मधला अकादमी पुरस्कार. तो नक्कीच जिंकायला हवा होता. ते म्हणाले, फक्त कारण क्रॅश कुठेही चांगला नाही, याचा अर्थ असा नाही की तो योग्य चित्रपट नाही. हे नक्कीच आहे, विशेषत: 2004 मध्ये जेव्हा चित्रपट सुरुवातीला प्रदर्शित झाला होता.
तुम्ही बघा, क्रॅश खरोखरच चित्रपटाची टाइम कॅप्सूल आहे. हा 9/11 नंतरचा चित्रपट आहे जो त्या वेळी प्रचलित असलेल्या इस्लामोफोबियाचा सामना करत नाही. तथापि, 90 च्या दशकातील रॉडनी किंगला मारहाण आणि ॲबनेर लुईमावरील हल्ला यासारख्या घटनांनंतरही वंशवादाच्या प्रकारात प्रवेश होतो. त्यामुळे एका अर्थाने, क्रॅश एक चित्रपट आहे जो बोलत होता त्या समलैंगिक संबंधांबद्दल बोलण्यापेक्षा त्या वेळी खूप सुरक्षित वाटले असेल अशा घटना.
एका अर्थाने, ब्रोकबॅक माउंटन 2005 मध्ये चित्रपट सर्वोत्कृष्ट चित्रपटासाठी गमावल्यानंतर 10 वर्षांपर्यंत सर्व 50 राज्यांमध्ये समलिंगी विवाह कायदेशीर होणार नाही. यामुळे लोकांना अनेकदा असे वाटते क्रॅश टोन बधिर आहे, तर ब्रेकबॅक zeitgeist शी बोललो. तथापि, त्याचे प्रकाशन केल्यावर, मी का समजू शकतो क्रॅशजे खूपच चांगले आहे परंतु उत्कृष्ट नाही, सर्वोत्कृष्ट चित्र जिंकले, आणि मला वाटत नाही की याच्या विरोधात आयोजित केले जावे. जर काही असेल तर तो चित्रपटापेक्षा अकादमीचाच दोष आहे.
क्रॅश अद्याप एक योग्य घड्याळ आहे, विशेषत: जर आपण ते 2005 डोळ्यांनी पाहिले तर. तुम्ही पण विचार करा क्रॅश चांगला चित्रपट आहे का? मला तुमचे विचार ऐकायला आवडेल.
Source link



