अफगाण स्थलांतरित जो यूकेमध्ये ‘प्रसारित ॲडमचे सफरचंद’ घेऊन आला होता त्याने £25,000 जिंकले न्यायाधीशांच्या नियमांनंतर तो अजूनही लहान होता

एक अफगाण स्थलांतरित ज्याला ब्रिटनच्या अधिकाऱ्यांनी प्रौढ मानले कारण त्याच्याकडे ‘फळवलेले ॲडमचे सफरचंद’ होते त्याने £25,000 जिंकले आश्रय न्यायाधीशाने तो लहान होता.

स्थलांतरित – जो एका छोट्या बोटीने ब्रिटनला आला होता – त्याला 18 वर्षांपेक्षा जास्त वयाचा निष्कर्ष काढणे चुकीचे असल्याचा निर्णय इमिग्रेशन न्यायाधीशांनी दिल्याने त्याला मोबदला देण्यात आला.

अफगाणकडे एक मोठे ऍडमचे सफरचंद, त्याच्या डोळ्याखाली पिशव्या आणि कातडी होती जी ‘तरुण दिसत नव्हती’, असे न्यायाधिकरणाने सुनावले.

मर्सीसाइड येथील सेंट हेलेन्स बरो कौन्सिलमधील अधिकृत वय मूल्यांकनकर्त्यांनी निष्कर्ष काढला की तो आला तेव्हा त्याचे वय 23 आणि 25 दरम्यान होते.

परंतु, इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या उच्च न्यायाधिकरणाने तो निर्णय रद्द केला आहे, असा निर्णय दिला आहे की अधिकारी ‘स्यूडोसायंटिफिक इंडिकेटर्स’ वर अवलंबून होते.

अप्पर ट्रिब्युनलने सांगितले की अफगाणने दिलेली जन्मतारीख बरोबर आहे आणि त्याच्या आगमनानंतर तो 17 वर्षांचा असल्याचे आढळले.

त्याचे अपील जिंकल्यानंतर त्याला सार्वजनिकरित्या अनुदानीत कायदेशीर खर्च भरून काढण्यासाठी £25,000 देण्यात आले.

अप्पर ट्रिब्युनलने ऐकले की अफगाणिस्तानातील एका अज्ञात गावातील या व्यक्तीने गृह कार्यालयाला सांगितले की तो 2005 मध्ये यूकेमध्ये आला तेव्हा त्याचा जन्म झाला.

सेंट हेलेन्स बरो कौन्सिलमधील वय मूल्यांकनांना असे आढळून आले की आश्रय शोधणारा जुलै 2024 मध्ये 23 आणि 25 च्या दरम्यान होता, ज्याने नंतर दावा केला होता की जन्मतारीख 5 जानेवारी 2007 होती.

इमिग्रेशन अँड एसायलम चेंबरच्या अप्पर ट्रिब्युनलने तो निर्णय रद्द केला आहे आणि निर्णय दिला आहे की अधिकारी ‘स्यूडोसायंटिफिक इंडिकेटर्स’ वर अवलंबून होते.

देशात आल्यावर हे त्याला मूल होईल.

यूकेमध्ये आल्यावर त्यांनी कौन्सिलच्या मूल्यांकनकर्त्यांना ‘तो तणावग्रस्त आणि गोंधळलेला होता’ असे सांगितले आणि 25 मे 2005 या जन्मतारखेला आगमन झाल्यावर तो कशाकडे निर्देश करत होता हे कळत नव्हते.

तो म्हणाला की त्याने त्या वेळी दोन दिवसांपेक्षा जास्त काळ जेवले नाही आणि जास्त इंग्रजी बोलत नाही.

न्यायाधिकरणाच्या न्यायाधीशांनी मान्य केले की त्याने काही काळ जेवले नाही.

स्थलांतरिताच्या आईने नंतर त्याला फोनवर अफगाणिस्तानच्या पश्तो कॅलेंडरनुसार त्याची जन्मतारीख सांगितली – त्यापूर्वी, तो म्हणाला, ‘ते अफगाणिस्तानात असताना त्याच्यासाठी जन्मतारीख महत्त्वाच्या नव्हत्या’.

आश्रय साधक – ज्याला नाव गुप्त ठेवण्यात आले आहे – तो शाळेत गेला नव्हता कारण त्याच्या क्षेत्रातील एक ‘युद्धात उडाला’ होता.

मूल्यांकनकर्त्यांना आढळले: ‘द [migrant]ची त्वचा तरुण दिसली नाही. द [migrant] परिपक्वतेसह सामान्य असलेल्या त्याच्या चेहऱ्याच्या वैशिष्ट्यांमध्ये रेषा स्थापित केल्या आहेत.

‘द [migrant] डोळ्याच्या वरच्या आणि खालच्या बाजूस अस्तर आणि पिशव्या होत्या. द [migrant]चेहऱ्यावर त्याच्या डोळ्यांच्या प्रत्येक बाजूला, नाक ते तोंडाच्या कोपऱ्यापर्यंत स्थापित रेषा आहेत.

‘द [migrant] त्याच्या मानेवर एक पसरलेले ऍडमचे सफरचंद आणि एक स्थापित रेषा आहे जी डावीकडून उजवीकडे धावते. द [migrant]चेहऱ्याची रचना पूर्णपणे विकसित झालेली दिसते.

‘ही वैशिष्ट्ये परिपक्वता ओलांडलेल्या व्यक्तीशी सुसंगत आहेत आणि प्रौढांसाठी अधिक सामान्य आहेत आणि अठरा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलाची शक्यता कमी आहे.

‘तथापि, हे मान्य आहे की [migrant]अफगाणिस्तानातील जीवन आणि यूकेच्या प्रवासाचा त्याच्या शारीरिक विकासावर परिणाम होऊ शकतो.’

त्यांनी जोडले की त्याचे ‘शारीरिक स्वरूप आणि वागणूक नुकतीच तारुण्य सुरू झालेल्या व्यक्तीशी सुसंगत दिसत नाही’.

आश्रय शोधणाऱ्याने सांगितले की, ‘त्याच्या वडिलांना तालिबानशी संबंधित समस्यांमुळे पोलिस अधिकारी म्हणून वडिलांच्या भूमिकेशी संबंधित असल्याने तो अफगाणिस्तानातून पळून गेला होता’.

न्यायाधिकरणाच्या निकालात असे म्हटले आहे की इतर स्त्रोतांकडून मिळालेल्या माहितीने असे सुचवले आहे की [migrant] 18 वर्षांपेक्षा कमी वयाचे म्हणून सादर केले.

अप्पर ट्रिब्युनलने घेतलेल्या न्यायालयीन पुनरावलोकनात, अप्पर ट्रिब्युनलचे न्यायाधीश आबिद महमूद यांनी स्थलांतरिताच्या ॲडम सफरचंदावर त्याच्या वयाचे सूचक म्हणून अवलंबून राहण्याच्या वयाच्या मूल्यांकनावर टीका केली, ते म्हणाले, ‘एखाद्या ॲडमचे सफरचंद हे मूल्यांकन करण्यात फारच कमी जोडते. [he] 18 वर्षांपेक्षा जास्त वयाचे होते.

तो पुढे म्हणाला: ‘मी ऑन लाईन्स पाळल्या नाहीत [his] चेहरा.’

न्यायाधीश महमूद म्हणाले: ‘निर्णयाचा निष्कर्ष असा आहे की स्थानिक प्राधिकरणाचे वय मूल्यांकन प्रक्रियात्मकदृष्ट्या अयोग्य आणि मूलभूतपणे सदोष होते.’

त्यांनी नमूद केले की मूल्यांकनातील एक ‘मुख्य कमतरता’ म्हणजे ‘वैद्यकीय कौशल्याशिवाय शारीरिक स्वरूपासारख्या छद्म वैज्ञानिक निर्देशकांवर अवलंबून राहणे’.

न्यायाधीशांनी असेही म्हटले की पुराव्यांवरून असे दिसून आले आहे की स्थलांतरित ‘तरुण लोकांकडे त्यांच्या मध्य ते उशीरा किशोरवयीन लोकांकडे आकर्षित होतात परंतु त्यांच्या 20 च्या दशकातील लोकांसाठी ते अस्वस्थ असतात’.

न्यायाधीशांना आढळले की त्या माणसाची जन्मतारीख ही त्याने दावा केलेली तारीख होती, ज्यामुळे तो आता 18 वर्षांचा झाला आहे.

न्यायाधीश म्हणाले की ‘यासाठी संधी नव्हती [migrant] कौन्सिलच्या वयाच्या मूल्यांकनाच्या निकालाला प्रतिसाद देण्यासाठी, आणि त्याच्या कल्याणासाठी पुरेशी काळजी घेतली गेली नाही.

ट्रिब्युनलने ऐकले की त्याला मूळ वयाच्या मुल्यमापनाच्या निकालाची माहिती दिल्यानंतर तो ‘थरथरताना’ आणि ‘टेबलावर डोके मारताना’ दिसला.

न्यायमूर्तींनी निष्कर्ष काढला की सेंट हेलेन्स बरो कौन्सिल त्याच्या कायदेशीर खर्चासाठी पैसे देईल, जे सार्वजनिकरित्या अनुदानीत होते.

म्हणाला: ‘द [council] भरावे लागेल [migrant]च्या मानक आधारावर खर्च. सहमत नसल्यास, तपशीलवार मूल्यांकनाद्वारे अशा खर्चाचे मूल्यांकन केले जाईल.

‘चे तपशीलवार मूल्यांकन केले जाईल [migrant]च्या सार्वजनिकरित्या निधी खर्च.’

स्थलांतरितांच्या आश्रयाच्या दाव्याचा स्वतंत्रपणे विचार केला जात आहे.