ईमेलमधील एका शब्दाने ABC बद्दल काय सडलेले आहे ते उघड होते. हे किती निंदनीय आहे हे सांगणे कठीण आहे – ऑस्ट्रेलियन लोक पाठ फिरवत आहेत यात आश्चर्य नाही: पीटर व्हॅन ऑनसेलेन

एबीसीला असे बोलणे आवडते जसे की ते रिंगणाच्या वर बसले आहे: शांत, सार्वजनिकरित्या अनुदानित व्यावसायिक मीडिया उन्मादाचा उतारा.

ती आत्म-प्रतिमा ही त्याची सर्वात मोठी भ्रम आहे. जेव्हा जेव्हा सार्वजनिक प्रसारकाला आव्हान दिले जाते, तेव्हा रिफ्लेक्स अनेकदा तपासण्यासाठी, स्पष्टीकरणासाठी आणि संभाव्यत: काय घडले असेल ते दुरुस्त करण्यासाठी नसते.

त्याऐवजी ते फक्त श्रेणी बंद करते आणि करदात्या-अनुदानित संस्थेसाठी लोकशाही उत्तरदायित्वाच्या सामान्य वैशिष्ट्याऐवजी, तपासणीला शत्रुत्वाची कृती मानते.

द्वारे जारी केलेले अंतर्गत ईमेल सिनेट इसाबेला हिगिन्सने लाइव्ह ऑन एअर म्हटल्याप्रमाणे गेल्या वर्षी झालेल्या गोंधळाबाबतचा अंदाज अगदी योग्य आहे.

असुरक्षितांसाठी, डेव्हिड स्पीअर्स, इनसाइडर्स (होय, ते अजूनही चालू आहे) द्वारे अँकर केलेल्या रविवारी सकाळच्या राजकीय कार्यक्रमात हिगिन्स दिसले. तिने स्थलांतरित मतदान पद्धतींबद्दल सिनेटर जॅसिंटा नम्पिजिन्पा प्राइस यांच्या टिप्पण्यांना ‘वंशवादी’ म्हणून लेबल केले.. युतीच्या सहकाऱ्यांनी टिप्पण्यांना ‘घृणास्पद’ म्हणून फटकारले आणि टिप्पणीवर ऑनलाइन टीका केल्याप्रमाणे औपचारिक तक्रारी लवकरच झाल्या.

आज सकाळी हे दिसून आले की ABC न्यूजचे संचालक, जस्टिन स्टीव्हन्स यांनी सहकाऱ्यांना ईमेलद्वारे सांगितले की त्यांनी अद्याप संबंधित विभाग पाहिला नसताना, ‘इसाबेलाच्या पत्रकारितेला पाठिंबा देणे आणि एबीसीसाठी काम करणे महत्त्वाचे असेल.’

पर्वा न करता? पर्वा न करता काय? जसे की, तक्रारी केल्या जात आहेत त्यात तथ्य काय आहे? किंवा कोणताही तपास शेवटी काय ठरवू शकतो याची पर्वा न करता?

तो एक शब्द किती निंदनीय आहे हे सांगणे कठीण आहे. पत्रकारिता सुदृढ होती की नाही याला प्राधान्य नाही, तर ती संस्था कितीही न्याय्य किंवा अयोग्य असली तरी टीका परतवून लावण्यासाठी संघटित आहे का, याला तुम्ही म्हणता.

ABC पत्रकार इसाबेल हिगिन्स यांनी गेल्या सप्टेंबरमध्ये जॅसिंटा नम्पीजिंपा प्राइस यांनी केलेल्या टिप्पण्यांचे वर्णन ‘वर्णद्वेषी’ म्हणून इनसाइडर्सवर केलेल्या टिप्पण्यांसह वादळ निर्माण केले. एबीसी न्यूज बॉस जस्टिन स्टीव्हन्सचा ईमेल याला प्रतिसाद म्हणून होता

शोचे कार्यकारी निर्माते, सॅम क्लार्कला, त्याच्या बॉसचे निर्देश कसे घ्यावे हे माहित होते, त्यांनी लेखी देखील उत्तर दिले की ते ‘तिला पूर्णपणे पाठीशी घालतील’.

ती सखोल चौकशीनंतर आली का? नाही, तो प्रतिसाद सेगमेंटचा उतारा लिहिण्यापूर्वीच आला होता. खरं तर, स्टीव्हन्सने त्याच्या अधीनस्थांना हे स्पष्ट केल्यानंतर 14 मिनिटांनी हे आले की हिगिन्सला काहीही असले तरी पाठिंबा दिला जाईल.

मला खात्री नाही काय अधिक आक्षेपार्ह आहे: येथे खेळताना मानकांचा अभाव आणि पूर्वनिर्धारितता, किंवा करदात्या-अनुदानीत संस्था म्हणून ABC जेव्हा सिनेट अंदाज निरीक्षण आणि FOI प्रवेशयोग्यतेच्या अधीन असते तेव्हा असे एकमुखी विचार लिखित स्वरूपात मांडण्याचा मूर्खपणा.

हे ABC च्या अंतर्गत संस्कृतीबद्दल काय म्हणते? ज्या क्षणी कोणत्याही प्रकारची टीका होते, त्या क्षणी बातमी विभागातील सर्वात ज्येष्ठ व्यक्ती काय घडले हे देखील न पाहता त्वरित पत्रकाराचा बचाव करते. आणि त्याचे अधीनस्थ लक्ष वेधून घेतात.

हे एक लाजिरवाणे सॉक कठपुतळी दिनचर्या आहे जे सर्वोत्तम वेळी असह्यपणे smug आहे, जरी Patricia Karvelas ऐवजी Speers ऐवजी होस्ट सीटवर आहे तेव्हा.

आणि अंदाजानुसार संपूर्ण चॅरेड किती बौद्धिकदृष्ट्या उलगडलेला आहे. हे संपादकीय समतुल्य आहे जे तुम्ही न वाचलेल्या पुस्तकाचे पुनरावलोकन करणे, तुम्ही ज्याचे परीक्षण करण्याची तसदी घेतली नाही अशा मताचा निषेध करणे किंवा तुम्ही न पाहिलेल्या टेलिव्हिजन शोवर निर्णय देणे. आणि हा एक प्रकारचा आळशीपणा आहे की, इतर कोणत्याही संदर्भात, एबीसी त्याच्या अशा-नसलेल्या विनोदी व्यंग्यात्मक कार्यक्रमांपैकी एकाची थट्टा करेल.

ABC ची पूर्वाग्रहाची समस्या कोठे राहते हे ही तद्दन गाथा हायलाइट करते. ब्रॉडकास्टर पुरेशा पुराणमतवादी (जे ते करत नाही) नियुक्त करतात की नाही ही साधी बाब नाही. किंवा त्याचे पत्रकार एक किंवा दुसऱ्या मार्गाने असमानतेने मतदान करतात की नाही (सर्वेक्षण दर्शविते की ते डाव्या बाजूच्या पक्षांना मोठ्या प्रमाणात मतदान करतात). किंवा रविवारच्या सकाळचे त्याचे फलक सोडले की नाही हा मुद्दा पूर्णपणे नाही, जे ते पूर्णपणे करतात.

एबीसी न्यूजचे प्रमुख जस्टिन स्टीव्हन्स हे नेटवर्कच्या तीन मोठ्या नावाच्या स्टार्ससह – लॉरा टिंगल, ली सेल्स आणि जॉन लियन्स

सखोल समस्या म्हणजे एबीसीमध्ये आत्म-संशयाची सवय कमी होणे. ज्या संस्था विश्वासार्ह राहतात त्या नित्यक्रम विकसित करतात जे त्यांना इतरांवर दोषारोप करण्याआधी स्वतःवर संशय घेण्यास भाग पाडतात.

ABC ची स्वतःची संपादकीय मार्गदर्शक तत्त्वे अचूकता आणि निःपक्षपातीपणाबद्दल आणि वकिलाती दृष्टीकोनातून न मांडता संदर्भानुसार भौतिक तथ्ये सादर करण्याबद्दल स्पष्ट आहेत. असे करणे गैरसोयीचे असते तेव्हाच ते शब्द पाळले तरच महत्त्वाचे असतात.

जर बॉसची अंतःप्रेरणा ‘पर्वा न करता समर्थन’ करण्याची असेल आणि सिकोफंटने ‘तिला पूर्णपणे पाठीशी घालण्याची’ प्रतिज्ञा घेऊन त्या आदेशाला प्रतिसाद दिला, तर मानके खरोखरच मानक नाहीत. सोयीस्कर असेल तेव्हा उद्धृत करायच्या आणि गैरसोयीच्या वेळी दुर्लक्षित केल्या जाणाऱ्या सजावटीच्या भाषा आहेत.

आणि संसदेत उघड झालेले हे उदाहरण वेगळे आहे असे समजू नका. हे एका व्यापक ABC वेढा मानसिकतेला बसते जे बाह्य टीकांना नैतिक धोक्यांमध्ये आणि अंतर्गत तपासणीला सांस्कृतिक विश्वासघाताच्या कृतीमध्ये बदलते.

येथे शोमध्ये एक सखोल अहंकार देखील आहे, जो एबीसी क्वचितच पाहतो कारण तो त्याच्या स्वत: च्या नैतिक आत्मविश्वासाची इतकी सवय झाली आहे. जेव्हा न्यूजरूम असे गृहीत धरते की ती इतिहासाच्या उजव्या बाजूला आहे, तेव्हा ती प्रक्रियांबद्दल धोकादायकपणे शिथिल होते. समाप्ती म्हणजे न्याय्य. तो त्याच्या निर्णयांना स्व-प्रमाणित मानू लागतो. ते हे विसरतात की करदाते ABC ला निधी देतात आणि तिथे काम करणाऱ्यांइतके ते सर्वजण एकमुखी नसतात.

मी फक्त भ्रमनिरास झालेल्या पुराणमतवादी मतदारांबद्दल बोलत नाही जे ट्यून आउट करतात. मी मध्यभागी असलेल्या लोकांबद्दल बोलत आहे जे प्रत्येक समस्या एकाच डाव्या विचारसरणीच्या दृष्टीकोनातून पाहत नाहीत म्हणून एबीसी द्वारे नियुक्त केलेले बरेच लोक करतात.

सर्वात सोपी चाचणी ही आहे: राजकारणी, सीईओ किंवा न्यायाधीश यांच्याकडून पुरेसे स्पष्टीकरण म्हणून ABC ‘त्यांना पर्वा न करता समर्थन’ स्वीकारेल का? अर्थात ते होणार नाही. दया न करता, विशेषत: राजकारणाच्या उजव्या बाजूच्या किंवा कॉर्पोरेट ऑस्ट्रेलियातील कोणीही ते केले असेल तर ते त्यास कॉल करेल.

एबीसीने स्वतःला समान मानक लागू केले पाहिजे आणि वृत्तसंचालकांनी निष्ठा आणि व्यावसायिकतेमध्ये गोंधळ घालणे थांबवावे. जर त्यांना फरक दिसत नसेल तर त्यांनी राजीनामा द्यावा.

साइड-टीप म्हणून, एबीसी बॉसने हिगिन्सवर केलेल्या टीकेला पूर्वनिर्धारित प्रतिसादाचा टक्कल असलेला मूर्खपणा मला 2012 मध्ये बिल शॉर्टन टेलिव्हिजन मुलाखतीची आठवण करून देतो.

त्या मुलाखतीत, तत्कालीन कामगार मंत्री म्हणाले की त्यांनी त्यांच्या पंतप्रधानांनी काय म्हटले ते ऐकले नाही, परंतु त्यांनी जे सांगितले त्याचे समर्थन केले.

त्या वर्षी ऑस्ट्रेलियन राजकारणातील सर्वात मूर्ख क्षणासाठी वार्षिक मॅट प्राइस अवॉर्ड जिंकला – इनसाइडर्सने दिला. आणि शॉर्टेनच्या प्रतिसादाची छेड काढणारी मुलाखत स्पीअर्सने स्काय न्यूजवर एबीसीमध्ये जाण्यापूर्वी आयोजित केली होती. गोष्टी कशा घडतात हे मजेदार…