संरक्षण औद्योगिक धोरण अंतर्गत कॅनेडियन फर्म काय आहे? हे क्लिष्ट आहे – राष्ट्रीय
फेडरल सरकारच्या नवीन संरक्षण औद्योगिक धोरणात कॅनेडियन उत्पादक आणि पुरवठादारांना प्राधान्य द्यायचे आहे — परंतु कॅनेडियन म्हणून नेमके काय पात्र आहे हे “क्लिष्ट” आहे, तज्ञ आणि उद्योग स्वतः म्हणतात.
$6.6-बिलियन योजनेचे गेल्या आठवड्यात अनावरण करण्यात आले कॅनेडियन कंपन्यांना देण्यात आलेल्या करारांची संख्या 70 टक्क्यांपर्यंत वाढवण्याचे उद्दिष्ट आहे, गेल्या वर्षीच्या 43 टक्क्यांवरून.
“कॅनेडियन फर्म” म्हणून काय पात्र आहे हे धोरण स्वतःच परिभाषित करत नाही.
त्याऐवजी, ते एरोस्पेस, दारुगोळा आणि डिजिटल सेवांसारख्या “सार्वभौम क्षमतांवर” लक्ष केंद्रित करते जे सरकार शक्य असेल तेथे कॅनडामध्ये तयार करण्याचे उद्दिष्ट ठेवेल.
एका सरकारी अधिकाऱ्याने रणनीतीच्या सार्वजनिक प्रक्षेपणाच्या आधी तांत्रिक ब्रीफिंग दरम्यान पत्रकारांना सांगितले की त्या क्षमता “कॅनडियन कंपन्यांच्या किंवा मालकीनुसार परिभाषित केल्या जात नाहीत.”
“ते खरोखर कॅनडा कॅनडा मध्ये तयार करण्यासाठी शोधत असलेल्या क्षमतांबद्दल आहोत,” अधिकारी म्हणाला. “म्हणून आम्ही पूर्ण अपेक्षा करू की कॅनडामध्ये असलेली कोणतीही कंपनी येथे ठोस ऑपरेशन्ससह त्या सार्वभौम क्षमतेच्या उभारणीत योगदान देण्याच्या स्थितीत असेल.”
कॅनडातील काही सर्वात मोठ्या संरक्षण कंपन्या प्रत्यक्षात लॉकहीड मार्टिन आणि जनरल डायनॅमिक्स सारख्या अमेरिकन बहुराष्ट्रीय कंपन्यांच्या उपकंपन्या आहेत. जरी त्या कंपन्यांचे जागतिक मुख्यालय यूएस मध्ये स्थित असले तरी, उपकंपन्यांचे कॅनडात मोठे उत्पादन संयंत्र आणि कार्यालये आहेत ज्यात कॅनडियन कामगारांना रोजगार दिला जातो.
मधील “कॅनेडियन पुरवठादार” च्या व्याख्येखाली त्या कंपन्यांना पात्र असल्याचे दिसून येईल फेडरल बाय कॅनेडियन धोरणजी संरक्षण औद्योगिक धोरण लष्करी उत्पादन आणि खरेदीच्या जागेत विस्तारित करण्याचा प्रयत्न करते.
बाय कॅनेडियन धोरण म्हणते की कॅनेडियन व्यवसाय उपस्थिती आणि ऑपरेशन्स राखण्याव्यतिरिक्त, कॅनेडियन पुरवठादारांनी फेडरल करारांसाठी प्राधान्य दिले आहे, “कॅनडाच्या बाहेरील पुरवठादारांना किंवा कॅनडाबाहेरील व्यक्तींना उपकंत्राट देणार नाही, ज्यामुळे कॅनडात किमान मूल्यवर्धित क्रियाकलाप केले जातील.”
कॅनेडियन असोसिएशन ऑफ डिफेन्स अँड सिक्युरिटी इंडस्ट्रीज (CADSI) ने त्या व्याख्येकडे लक्ष वेधले जेव्हा संरक्षण औद्योगिक धोरणांतर्गत कॅनेडियन फर्म म्हणून काय पात्र असावे याबद्दल विचारले असता, प्रश्न “जटिल” असल्याचे मान्य केल्यानंतर.
CADSI – ज्याने “ऐतिहासिक टर्निंग पॉइंट” म्हणून “महत्वाकांक्षी, ऐतिहासिक रणनीती” ची प्रशंसा केली आहे – लॉकहीड मार्टिन कॅनडा आणि जनरल डायनॅमिक्सच्या चार कॅनेडियन उपकंपन्या, इतर यूएस-संबंधित कंपन्यांमध्ये सदस्य म्हणून गणना करते.
“डीआयएस अंतर्गत पुढे जाणे, ‘कॅनेडियन पुरवठादार’ काय आहे हे शोधणे कॅनडा सरकारवर अवलंबून असेल,” असे प्रवक्ते मोनिक स्कॉटी यांनी ईमेलमध्ये सांगितले.
“उद्योग अपेक्षा करेल की या व्याख्यांमध्ये सुसंवाद साधावा आणि अगदी स्पष्ट असेल, अशा प्रकारे राष्ट्रीय सुरक्षा आणि सार्वभौमत्वाच्या अंशांशी संरेखित होईल जे आपल्याला एक राष्ट्र म्हणून हवे आहे.”
उद्योग मंत्री मेलानिया जोली यांनी बुधवारी एका कार्यक्रमादरम्यान मॉन्ट्रियल चेंबर ऑफ कॉमर्सला सांगितले की सरकारचे “उद्दिष्ट” कॅनेडियन कंपन्यांना प्राधान्य देणे आहे जेथे “कॅनडामध्ये ते जे काही तयार करतात त्यापैकी किमान 70 टक्के कॅनेडियन घटक आहेत.”
तिने उदाहरण म्हणून मिराबेल, क्यू. येथील बेल टेक्सट्रॉनचा उल्लेख केला, जी यूएस एरोस्पेस उत्पादकाची कॅनेडियन उपकंपनी देखील आहे.
दररोज राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
दिवसातून एकदा तुमच्या इनबॉक्समध्ये दिवसभरातील प्रमुख बातम्या, राजकीय, आर्थिक आणि चालू घडामोडींचे मथळे मिळवा.
“उद्दिष्ट हे आहे की आम्ही संरक्षणावर शाखा-वनस्पती अर्थव्यवस्था होऊ इच्छित नाही” जिथे औद्योगिक क्षेत्राचा बराचसा भाग परदेशी कंपन्यांद्वारे नियंत्रित केला जातो, ती फ्रेंचमध्ये म्हणाली.
परंतु कॅनडाचे माजी संरक्षण आणि परराष्ट्र व्यवहार अधिकारी, ज्यांनी नाटोमध्ये संरक्षण गुंतवणुकीसाठी सहाय्यक सरचिटणीस म्हणून काम केले होते, वेंडी गिलमोर म्हणाले की कॅनडा आधीच त्या स्थितीत आहे.
ती म्हणाली दशकपूर्ती औद्योगिक आणि तांत्रिक लाभ धोरण, कॅनडामध्ये त्याच रकमेची पुनर्गुंतवणूक करण्यासाठी कंपन्यांना $100 दशलक्षपेक्षा जास्त संरक्षण खरेदी करार आवश्यक आहे, त्या गरजा पूर्ण करण्यासाठी परदेशी कंपन्यांना कॅनेडियन संरक्षण पुरवठादार खरेदी करण्यासाठी प्रोत्साहन दिले आहे.
नवीन रणनीतीमध्ये परदेशात “कॅनडियन संरक्षण क्षमतांना चालना” देऊन आणखी जास्त विदेशी गुंतवणूक आकर्षित करण्याचे आवाहन करण्यात आले आहे.
“संरक्षण औद्योगिक रणनीती या प्रकारची जटिलता समाविष्ट करणाऱ्या क्षुल्लक, वाचनीय दस्तऐवजासाठी प्रयत्न करीत आहे,” गिल्मोर म्हणाले, जे आता सीडीआय संस्थेच्या संचालक मंडळावर कार्यरत आहेत.
“आत्ताच एक-आकार-फिट-सर्व निर्णय घेणे, मला वाटते, सरकारचे हात अवाजवीपणे बांधले जातील आणि वास्तविक प्राधान्याला अनुमती देणार नाही, जे गायी घरी येईपर्यंत मी म्हणत राहीन: संरक्षण डॉलर्सचे प्राधान्य हे संरक्षण उपकरणे वितरित करणे आवश्यक आहे. आणि त्यातील काही उपकरणे आम्हाला काल हवी आहेत.”
कॅनडा-यूएस संरक्षण उद्योग खोलवर जोडलेले आहेत: तज्ञ
रणनीती स्वतःच कबूल करते की “कॅनडाचा युनायटेड स्टेट्सबरोबर जवळून काम करण्याचा दीर्घ इतिहास आहे आणि कॅनडा-यूएस संरक्षण संबंध कायम राहण्याची अपेक्षा आहे.”
तो इतिहास दुसऱ्या महायुद्धाचा आणि 1950 च्या दशकाचा आहे, कॅनेडियन उत्पादक अमेरिकन संरक्षण कंपन्यांना पोलाद आणि ॲल्युमिनियम सारखे घटक आणि कच्चा माल पुरवत होते.
1980 आणि 1990 च्या दशकात बहुराष्ट्रीय कॉर्पोरेशनच्या उदयामुळे यापैकी अनेक कंपन्यांनी ऑपरेशनचे कॅनेडियन तळ स्थापन केले — किंवा, जनरल डायनॅमिक्सच्या बाबतीत, विद्यमान कॅनेडियन कंपन्या ताब्यात घेतल्या — पुढे संरक्षण औद्योगिक क्षेत्रात कॅनेडियन आणि अमेरिकन समजल्या जाणाऱ्या यांमधील रेषा पुसट झाली.
संरक्षण उद्योग आणि धोरण तज्ञांचे म्हणणे आहे की “बिल्ड-पार्टनर-बाय” च्या धोरणाची चौकट कॅनेडियन म्हणून काय मोजले जाते या अवघड प्रश्नाचे उत्तर देण्यापासून सरकारला “बाहेर” देते.
फ्रेमवर्कमध्ये असे म्हटले आहे की कॅनडा आवश्यक तेथे उत्पादनासाठी यूएस आणि इतर परदेशी कंपन्यांशी भागीदारी करेल आणि उपकरणे पटकन खरेदी करण्याच्या एकूण उद्दिष्टासह ते घरी जे उत्पादन करू शकत नाही ते खरेदी करेल.
कॅनेडियन ग्लोबल अफेयर्स इन्स्टिट्यूटच्या ट्रिपल हेलिक्स प्रोग्राममधील पोस्ट-डॉक्टरेट फेलो ॲलेक्स सॉल्ट म्हणाले, “या सर्व नवीन गुंतवणुकीसह आणि आमच्या देशांतर्गत क्षमता वाढतील, तरीही आम्ही देशांतर्गत काय करू शकतो यावर मर्यादा येणार आहेत.
“अजूनही कॅनडामधील या अमेरिकन-मालकीच्या सहाय्यक कंपन्यांसाठी पुढे जाण्याची भूमिका आहे.”
कॅनडाने नवीन देशांतर्गत औद्योगिक धोरणाचा पाठपुरावा करणे आवश्यक असल्याने संरक्षणासाठी 75 टक्के भांडवली खर्च यूएसकडे गेल्याचे पंतप्रधान मार्क कार्नी यांनी म्हटले असले तरी, सॉल्टने सांगितले की त्या कॅनेडियन उपकंपन्यांकडे जाणाऱ्या करारांचा समावेश आहे.
“उत्पादनाचा परिचालन खर्च, ते सर्व कॅनडामध्ये राहणे आहे,” त्याने स्पष्ट केले. “आणि नंतर काही प्रमाणात कॉर्पोरेट नफा, मला जे समजते त्यावरून, नंतर युनायटेड स्टेट्सला जाईल.”
गिल्मोर यांनी हॅलिफॅक्समधील इरविंग शिपयार्ड्स येथे कॅनडाच्या लढाऊ जहाजांच्या नवीन ताफ्याच्या इमारतीकडे लक्ष वेधले, ज्यामध्ये लॉकहीड मार्टिन कॅनडा डिझाइनचा वापर करून ब्रिटीश रॉयल नेव्ही युद्धनौकेचे रूपांतर केले गेले, खेळातील गुंतागुंतीचे उदाहरण म्हणून.
“जहाजाचे डिझाइन ऑफशोअरवरून आले आहे, आणि बहुतेक युद्ध व्यवस्थापन प्रणाली, लढाऊ यंत्रणा, जहाजावरील शस्त्रे ऑफशोअरमधून येत आहेत, परंतु हुल कॅनडामध्ये वेल्डेड आणि तयार केल्या जात आहेत. यामुळे ते कॅनेडियन जहाज बनते का?” तिने विचारले.
“यामध्ये बरेच कॅनेडियन कामगार सामील आहेत, त्यामुळे ही चांगली गोष्ट आहे. परंतु त्या जहाजाच्या डिझाईनला समर्थन देणारी बौद्धिक संपदा कॅनेडियन असू शकते किंवा नसू शकते आणि त्यातील सर्व भाग आणि घटक कॅनेडियन कंपन्यांच्या मालकीची आणि चालवण्याची शक्यता फारच कमी आहे.”
बौद्धिक संपदेचे काय?
रणनीती म्हणते की कॅनडा अमेरिकेसह भागीदारीच्या संधींमध्ये संरक्षण क्षमतांच्या “सार्वभौम नियंत्रण आणि गंभीर आयपीच्या विकासास आणि टिकवून ठेवण्यास प्राधान्य देईल”.
सरकारी अधिकाऱ्यांनी मंगळवारच्या तांत्रिक ब्रीफिंगमध्ये सांगितले की आयपी नियंत्रणावर बोलणी केली जाऊ शकते आणि ओटावाला अलीकडील खरेदी करारांमध्ये आधीच काही यश मिळाले आहे, परंतु तपशील प्रदान केला नाही.
गिल्मोर म्हणाले की त्या वाटाघाटी खर्च-फायदा विचारात घेतल्या जातील आणि उपकरणांसाठी स्पेअर पार्ट्सच्या देशांतर्गत उत्पादनास परवानगी देणाऱ्या आयपीला प्राधान्य देणे कॅनडासाठी महत्त्वाचे असेल.
“आम्हाला हे अनुभवातून कळते,” ती म्हणाली. “जेव्हा आम्ही आमच्या बिबट्याच्या टाक्या अफगाणिस्तानला पाठवल्या, तेव्हा आम्ही काही काळासाठी अडचणीत होतो कारण आम्हाला त्यांचे सुटे भाग सोडवता येत नव्हते.”
सॉल्ट म्हणाले की अधिक “प्रतिक्रियात्मक” ट्रम्प प्रशासनाच्या अंतर्गत “संपूर्ण संबंधांबद्दल वाढीव संवेदनशीलता” असतानाही कॅनडासाठी यूएस बरोबर आयपी नियंत्रणाची वाटाघाटी करणे शक्य होईल.
याचा अर्थ असा नाही की त्या आयपीवर कॅनडाचे पूर्ण नियंत्रण असेल, असेही ते म्हणाले.
“अमेरिकेने काहीवेळा सहयोगी देशांना उपकरणे किंवा उपकरणे नियंत्रित करण्याबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे की ते तंत्रज्ञान इतर कोणत्याही प्रकारे तृतीय-पक्षाच्या देशाकडे जाणार नाही, असे कठोर आश्वासन न देता,” तो म्हणाला.
“अमेरिकन लोकांना त्यांची सामग्री घरात ठेवायला आवडते … परंतु आमच्या सैन्याच्या वापरामध्ये ते हस्तक्षेप करतील इतक्या प्रमाणात नाही.”
Source link
