जीनियस जिम चाल्मर्स मे महिन्याच्या अर्थसंकल्पासाठी कर लावण्याकडे लक्ष देत आहेत ज्यामुळे स्ट्राइव्हर्स आणि लहान व्यवसायांना त्रास होईल. तो विकण्याचा प्रयत्न करेल असा मला संशय आहे ते विकत घेऊ नका: PVO

उत्पादकता आयोग असा असायचा जिथे सरकार कठोर सत्यांसाठी जात असे: कमी राजकारण, अधिक कठोरता आणि जे सांगायचे आहे ते सांगण्याची जवळजवळ क्रूर इच्छा.

अलीकडे, तथापि, ते पूर्णपणे काहीतरी वेगळे दिसू लागले आहे. हे आता चांगल्या अर्थाने, करदात्याने अनुदानित ‘स्वतंत्र’ संस्थेच्या सुधारणेची नवीनता आणि गांभीर्यासाठी जटिलता यापेक्षा थोडे अधिक आहे.

हे अजूनही चांगले निदान करण्यास सक्षम आहे, परंतु ते आपल्या राजकीय स्वामींची सेवा करण्यासाठी तयार केलेल्या वाईट प्रवृत्तीला बळी पडत आहे.

गेल्या महिन्यात प्रसिद्ध झालेले नवीनतम ‘उत्पादकतेचे पाच खांब’ पॅकेज ही एक बाब आहे.

यात खजिनदाराने नियुक्त केलेल्या चौकशीच्या मालिकेचा समावेश आहे जिम चालमर्स एक वर्षापूर्वी. त्या वेळी, त्यांनी ‘भौतिकदृष्ट्या’ वाढ वाढवण्याच्या शोधात त्यांना तातडीचे वर्णन केले.

तरीही अंतिम अहवाल अगदी आधी आला तेव्हा ख्रिसमसआयोगाने पाठीवर थाप मारली आणि सरकार पुढे सरकल्याचे दिसत आहे.

मग आपण मूषकांच्या धोरणात्मक एकाग्रतेचे सरकार पाहत आहोत का? किंवा उत्पादकता आयोग जो यापुढे कल्पनांचा संच तयार करू शकत नाही ज्याची अंमलबजावणी कोणत्याही गंभीर व्यक्तीने करणे मानले आहे? की इथे अजून काही चालू आहे?

चला आयोगाच्या निदानाने सुरुवात करूया. त्याच्या ‘वाढीच्या मानसिकते’च्या फ्रेमिंगमध्ये, ते ‘सौम्य आणि कमी सौम्य’ कारणांचे मिश्रण सूचीबद्ध करते: आरोग्य, शिक्षण आणि काळजी यासारख्या सरकारी-अनुदानित नॉन-बाजार क्षेत्रांचा विस्तार; तंत्रज्ञानाच्या प्रसारातून कमी नफा (एआय सध्याच्या ड्रायव्हरऐवजी संभाव्य अपसाइड म्हणून पार्क केलेले आहे); खाण नसलेली खाजगी गुंतवणूक थांबवणे; आणि घसरत चाललेली गतिशीलता, घसरत श्रम गतिशीलता.

पीसीने हे देखील मान्य केले आहे की ‘खराब धोरण निवडी’ आणि सुधारणेची भूक नसल्यामुळे मतभेद निर्माण झाले आहेत आणि सरकारांनी वाढीसाठी आणि तातडीने सुधारणा करणे आवश्यक आहे.

ती सर्व वाजवी निरीक्षणे आहेत ज्यांच्याशी मी असहमत नाही. परंतु ते जसे होते तसे एकत्र करून, त्यांनी कॅनबेराला हवामान अहवालापेक्षा उत्पादनक्षमतेचा विचार करून दूर जाऊ दिले.

माझा अंदाज आहे की जिम चालमर्स – गेल्या मे मे ‘बजेट ट्री’खाली त्याचे पाय हलके दिसत होते – ते वर्षाच्या उत्तरार्धात सदोष नवीन कर लागू करताना उत्पादकता आयोगाकडे झुकतील.

येथे काही हेडवाइंड, इकडे तिकडे हलणारी परिस्थिती. आत्ता आणि नंतर थोडेसे दुर्दैव, काही संरचनात्मक बदल मदत करू शकतात… हे एक मिथक निर्माण करते की उत्पादनक्षमता कमी होत चालली आहे, त्याऐवजी त्यांनी केलेल्या खराब निवडींच्या आधारे त्यांच्या अपयशाचे सौजन्य आहे.

सरकार-अनुदानित सेवांचा उदय आणि वाढ जवळजवळ नैसर्गिक – अपरिहार्य – म्हणून सादर केले जाते कारण लोकसंख्याशास्त्रीय घटक जसे की वृद्ध लोकसंख्या तेच आहेत.

क्षमस्व, परंतु राजकारण्यांना फुगलेले सरकार टिकवून ठेवण्यासाठी आणि आमच्या करांची उधळपट्टी करण्यासाठी सुट्टीचा पास देतो. तुम्हांला माहीत आहे की, राजकारणी प्रत्येक वेळी रजा पास वापरतील.

जेव्हा नॉन-मार्केट क्षेत्र झपाट्याने विस्तारते, तेव्हा मुद्दा केवळ ते कसे मोजले जाते आणि काळजीची श्रम तीव्रता नाही. हे फंडिंग मॉडेल्सचे डिझाइन आहे जे चांगले परिणाम देत नाहीत. एकत्रित वजन असमंजस होईपर्यंत, प्रत्येक स्तर अलगावमध्ये न्याय्य असलेल्या, बार्नॅकल्ससारखे नियमन जमा होते.

सार्वजनिक क्षेत्र अधिक खर्चाला अधिक कृती मानते, ज्यांना नवीन खर्चाच्या घोषणा आवडतात अशा राजकारण्यांकडून आनंद होतो.

मग आपल्याकडे औद्योगिक संबंध सेटिंग्ज आहेत ज्यात ताठरता आहे, राजकारणी लवचिकता दुर्मिळ असल्याची शोक व्यक्त करण्यापूर्वी. मला आश्चर्य वाटते का!

आमच्या राजकारण्यांनी आम्हाला आधीच अयशस्वी केले नसते तर हे सर्व टिकाऊ नाही आणि टाळता येण्यासारखे आहे असा स्पष्ट इशारा कुठे आहे?

काळजी क्षेत्र महत्त्वाचे आहे. शिक्षण महत्त्वाचे. आरोग्याच्या बाबी. परंतु या क्षेत्रांतील वाढ आणि फुगल्याचा आव आणणे आर्थिकदृष्ट्या टिकाऊ आहे – आणि राजकीयदृष्ट्या अपरिहार्य – पुरेसे चांगले नाही.

कदाचित आधुनिक उत्पादकता आयोग या तणावपूर्ण वातावरणात आपला निधी ठेवण्यात समाधानी आहे, अन्यथा तो निधी कपातीचा बळी ठरू शकतो?

जे आम्हाला त्याच्या शिफारशींकडे घेऊन जाते, जिथे ते बऱ्याचदा कठोर सल्लागाराकडून विस्तृत धोरण यंत्रणेच्या उत्साही डिझायनरकडे बदलते.

डिसेंबरच्या अहवालातील पंचलाइन ही कॉर्पोरेट कर ‘पिव्होट’ आहे, जी प्रत्येकासाठी लागू असलेल्या नवीन ब्रॉड-बेस्ड नेट कॅशफ्लो टॅक्ससह काही कंपन्यांसाठी कमी कंपनी आयकर दर जोडणारी हायब्रिड प्रणालीची शिफारस करते.

आयोगाने $1 बिलियन पेक्षा कमी कमाई असलेल्या कंपन्यांसाठी 20 टक्के कंपनी कर दर, प्रत्येकावर नवीन पाच टक्के निव्वळ रोख प्रवाह कर आकारला जातो.

कागदावर, ते आधुनिकीकरण म्हणून विकले जाते, मजबूत गुंतवणुकीला प्रोत्साहन देते आणि असे काहीतरी जे मोठ्या प्रमाणावर महसूल-तटस्थ होण्यासाठी इंजिनियर केले जाऊ शकते.

राजकारणात, तथापि, हा फक्त एक चमकदार नवीन कर आहे जो संपूर्ण बोर्डवर लागू केला जाऊ शकतो, जो आधीपासून नियमन केलेल्या, अतिप्रशासित आणि कमी आत्मविश्वास असलेल्या अर्थव्यवस्थेत लागू केला जातो.

जर आयोगाचे उद्दिष्ट सुधारणेचा अजेंडा तयार करणे हे होते तर सरकार शांतपणे परिणाम न करता सोडू शकते, ते यशस्वी झाले आहे. जर भौतिकरित्या वाढ वाढवण्याचे ध्येय असेल तर हे धोरण कॉस्प्ले आहे.

दशकभरातील तूट अंदाज कमी करण्याच्या रणनीतीचा एक भाग म्हणून, मेच्या बजेटमध्ये हा नवा कर लागू करण्याची योजना असल्यामुळे सरकारकडून आपण कदाचित थोडेच ऐकत आहोत का? तसे असल्यास, काहींसाठी कंपनी कर कपातीशी जुळवून न घेता नवीन करासाठी ‘शिफारशी’ घेते ते पहा.

नेट कॅशफ्लो कर ही गोलाकार त्रुटी नाही, तसे. हे कर बेसचे मूलभूत रीडिझाइन आहे, गुंतवणुकीच्या बाजूने विकले जाते कारण ते भांडवली खर्चाच्या उपचारात बदल करते. ते मॉडेलमध्ये तांत्रिकदृष्ट्या बचाव करण्यायोग्य असू शकते, परंतु व्यवहारात ते अनुपालनाच्या ओझ्यांसह अंमलबजावणीचा धोका आहे ज्याला कर सुधारणेचा फायदा होणार आहे अशा व्यवसायांना हानी पोहोचण्याची शक्यता आहे: लहान आणि मध्यम आकाराचे उद्योग.

ज्या कंपन्या ते शोषून घेण्यास कमी सक्षम आहेत त्यांच्यावर ते सर्वात कठीण उतरेल. रिलीजच्या दिवशी प्रमुख उद्योग समूहांकडून मिळालेला प्रतिसाद व्यर्थ नव्हता. कॅनबेरा जेव्हा नवीन अर्थव्यवस्थेची घोषणा करते तेव्हा खरी अर्थव्यवस्था जे करते तेच खरी अर्थव्यवस्था होती: चकचकीत होणे, मग उपकरणे आणि लोकांऐवजी वकील आणि अकाउंटंटवर पैसे खर्च करण्याची तयारी करणे.

राष्ट्रीय उत्पादकता कशी वाढवायची याच्या अगदी उलट आहे!

खजिनदार आपले ओठ चाटत असावेत कारण नवीन कर आता त्याची कल्पना नाही: त्याच्या ‘स्वतंत्र’ पीसीने ते आणले. जर ते बजेटमध्ये असेल तर फक्त जिमला त्या वक्तृत्वपूर्णपणे पहा.

ऊर्जा धोरणातील सुधारणांबाबत पीसीची शिफारस यापेक्षा चांगली नाही. त्याच्या निव्वळ-शून्य कार्यामध्ये, अधिक औद्योगिक सुविधा कव्हर करण्यासाठी सेफगार्ड यंत्रणा विस्तारित करण्याची शिफारस करते. येथे एक कायदेशीर वादविवाद करणे आवश्यक आहे, परंतु सरकारने PC जे अधिक नियमन, अधिक जटिलता, अधिक अनुपालन आणि पुन्हा एकदा राष्ट्रीय उत्पादकतेला चालना देण्यासाठी काहीही करणार नाही अशा खर्चाचा स्वीकार करण्याचा निर्णय घेतला तर हे सर्व होईल.

खरा निव्वळ परिणाम असा आहे की दैनंदिन ऑस्ट्रेलियन लोकांसाठी ऊर्जेच्या किमती वाढतच राहतील, तसेच व्यवसाय नवीन खर्चाचा बोजा पार करत असल्याने जगण्याच्या खर्चाचा व्यापक दबाव राहील. या सर्व गोष्टी लोकांना कमी खर्च करण्यास भाग पाडतात, आर्थिक वाढ खुंटते आणि अर्थव्यवस्था ठप्प झाल्यामुळे आपण फिरतो.

एकेकाळी महान उत्पादकता आयोगाचे काय झाले हा गहन प्रश्न आहे. सरकारी क्षमता आणि संयमाची पातळी गृहीत धरणाऱ्या सिस्टीम फिक्सेसची शिफारस करणे अधिक सोयीस्कर बनले आहे जे केवळ अस्तित्वात नाही. कदाचित कारण आजकाल तो त्या आतल्या क्लबचा एक भाग आहे.

मोठमोठे प्रकल्प वेळेवर पूर्ण करण्यासाठी किंवा नियम सुलभ करण्यासाठी धडपडणारा तोच राजकीय वर्ग अखंडपणे नवीन व्यवसाय कर लागू करेल आणि ऊर्जा प्रोत्साहने पुन्हा कॅलिब्रेट करेल, नवीन विकृती निर्माण न करता, ज्यामुळे उत्पादकता वाढण्यास मदत होण्याऐवजी अडथळे निर्माण होतील यावर विश्वास ठेवायचा आहे का? दुसरा खेचा.

जे पीसी शिफारशी आणि कठोरपणाच्या घसरणीसाठी कोणाला जबाबदार धरायचे हे आम्हाला परत आणते. आयोग स्वतःचे मिशन लिहित नाही. राजकीय प्राधान्यक्रम आणि राजकीय चुकांचे प्रतिबिंब असलेल्या संदर्भाच्या अटींसह सरकारचे आयोग चौकशी करतात.

जेव्हा अल्बोच्या सरकारला उत्पादकतेबद्दल गंभीर दिसायचे असते, परंतु ते घडवून आणण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कठोर व्यापार-ऑफच्या मालकीची इच्छा नसते, तेव्हा ती जबाबदारी दूरवर पसरवणाऱ्या अहवालासाठी परिस्थिती निर्माण करते, नंतर सुधारणेसाठी संकुचित पर्यायांच्या संदर्भातील अटी वापरते जे त्याला नेहमी करायचे होते.

जर कॅनबेराला खरोखरच उत्पादकता सुधारायची असेल, तर त्याला ‘हेडविंड्स’ बद्दलची फिरकी थांबवावी लागेल आणि त्यात नवीन स्तर जोडण्याऐवजी नियमन सुलभ करण्यासाठी कठोर परिश्रम करणे आवश्यक आहे. सरकार-अनुदानित क्षेत्रे कशी चालवली जातात याचा सामना केला पाहिजे आणि उत्पादकता नफा मिळविण्यात मदत करू शकेल असे निराकरण केले पाहिजे. स्पर्धा सुधारणा देखील मदत करेल, कर सुधारणा ज्यात खर्च प्रतिबंध समाविष्ट आहे. आणि ती एक सोपी प्रणाली मागे सोडली पाहिजे – केवळ अनुत्पादक, फुगलेल्या सरकारी सेवा निधी ठेवण्यासाठी अधिक महसूल वितरीत करण्यासाठी नवीन करांसह नाही.

साहसी मंत्र्यांबद्दल सर हम्फ्रेची येस मिनिस्टर लाइन अजूनही गुंजत आहे कारण ती प्रोत्साहनाची रचना उत्तम प्रकारे कॅप्चर करते. पण खरे धाडस हे चतुर रीडिझाइनद्वारे नवीन कर शोधण्यात नाही, त्याला सुधारणा म्हणून सजवणे.

खरे राजकीय धैर्य म्हणजे सरकार जिथे असले पाहिजे तिथे लहान, ते जिथे असले पाहिजे तिथे अधिक धारदार आणि प्रत्येक संरचनात्मक समस्या दुसऱ्या योजनेने, दुसऱ्या यंत्रणेने किंवा दुसऱ्या कराने सोडविली जाऊ शकते या विश्वासाने कमी व्यसनाधीन कार्य करणे हे आहे.

उत्पादकता आयोगाला आपला अधिकार परत मिळवायचा असेल, तर त्याने कल्पनांच्या कारखान्याप्रमाणे वागणे थांबवले पाहिजे ज्याला केवळ राजकीय स्वामी प्रदान केलेल्या संकुचित संदर्भांमध्ये बसणाऱ्या नवीन सूचना देऊ करतात – ज्याचा स्वीकार करणे अपमानास्पद आहे.