संपादकाला पत्रांमध्ये AI संभाव्य वाढ

संशोधक आणि वैज्ञानिक जर्नल्स कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या वाढत्या सूचीमध्ये नवीन शक्यता जोडू शकतात-व्युत्पन्न भयपट: संपादकाला पत्र.

संशोधकांनी मलेरियावर उपचार म्हणून इव्हरमेक्टिनच्या परिणामकारकतेवर एक शोधनिबंध प्रकाशित केल्यानंतर दोन दिवसांनी न्यू इंग्लंड जर्नल ऑफ मेडिसिन या उन्हाळ्यात, जर्नलला पेपरच्या निष्कर्षांवर टीका करणारे दुसऱ्या संशोधकाकडून संपादकाला पत्र मिळाले. वैज्ञानिक प्रकाशनाच्या जगात ही एक मानक प्रथा आहे, जिथे समवयस्क-पुनरावलोकन प्रक्रिया पूर्ण झाल्यानंतरही वादविवाद पुढे चालू ठेवण्यासाठी जर्नल्स संपादकांना पत्रे प्रकाशित करतात.

यांना पत्र पाठवले NEJM जर्नलच्या संपादकांवर कोणताही संशय निर्माण केला नाही, ज्यांनी ते लेखकांना प्रतिसादासाठी पाठवले.

“सुरुवातीला हे चांगले लिहिलेले वाटले, परंतु नंतर या विचित्र टिप्पण्या आल्या आणि त्यांनी आमच्या कामाचे खंडन करणारे इतर पेपर्सचा संदर्भ दिला,” मॅथ्यू रुड, पेपरचे सह-लेखक आणि टेनेसी येथील दक्षिण विद्यापीठातील गणिताचे सहयोगी प्राध्यापक, म्हणाले. इनसाइड हायर एड. “पण ती कागदपत्रे लिहिली होती [my co-author]आणि ते आमच्या कामाचे खंडन करत नाहीत.”

रुड आणि त्याचे सह-लेखक कार्लोस चाकोर, नावारा विद्यापीठातील संशोधक, पत्र लेखकाच्या ओळखीची तपासणी करणे पुरेसे संशयास्पद होते.

“हे दोन लेखक होते, आणि त्यांच्यापैकी एकाने त्याच्या आयुष्यात कधीही शून्य पत्र प्रकाशित केले होते. मग, अचानक या वर्षी, त्याने प्रकाशित केले – सबमिट केले नाही – 84,” चकूर म्हणाले इनसाइड हायर एड. “हे वेडे आहे. माझ्या संपूर्ण कारकिर्दीत, मी 84 पेपर प्रकाशित केले आहेत आणि कदाचित संपादकांना दोन किंवा तीन पत्रे आहेत.”

काही विपुल पत्र लेखक असले तरी, बहुतेक शास्त्रज्ञ संपादकांना फक्त थोड्या प्रमाणात पत्रे प्रकाशित करतात कारण एक ठोस लिहिण्यासाठी विशिष्ट विषयाचे कौशल्य आवश्यक असते. परंतु जेव्हा रुड आणि चाकोर यांनी 2023 पासून संशयास्पद पत्र लेखकाने प्रकाशित केलेली सर्व पत्रे चाळली तेव्हा त्यांना आढळले की लेखकाने 58 वेगवेगळ्या वैज्ञानिक विषयांवर संपादकांना पत्रे प्रकाशित केली आहेत. एआय-डिटेक्शन टूलने असेही म्हटले आहे की लेखकाने जनरेटिव्ह एआय वापरून अक्षरे तयार केली असण्याची उच्च शक्यता आहे. (OpenAI ची ChatGPT 2022 च्या उत्तरार्धात आली, त्यानंतर तत्सम AI टूल्सची स्लेट आली.)

“तो सुरुवातीचा बिंदू होता,” रुड म्हणाला. “आम्हाला आश्चर्य वाटले की अशा प्रकारची गोष्ट किती वेळा घडली.”

केस स्टडीनंतर, रुड आणि चाकोर यांनी 730,000 हून अधिक पत्रांचे विश्लेषण केले मध्ये रेकॉर्ड केले पबमेड 2005 आणि सप्टेंबर 2025 दरम्यान. त्यांनी 2023 पासून विपुल नवीन पत्र लेखकांमध्ये एक अस्पष्ट वाढ ओळखली, ज्यांनी त्यांच्या पहिल्या वर्षात 10 किंवा त्याहून अधिक अक्षरे प्रकाशित केली अशा लेखकांची संख्या सेकंदात अक्षरे तयार करण्यास सक्षम असलेल्या मोठ्या भाषा मॉडेल्सच्या परिचयानंतर 376 टक्क्यांनी वाढली.

प्रकाशित झाल्यापासून त्यांचे प्राथमिक निष्कर्ष या महिन्याच्या सुरुवातीला प्रीप्रिंट सर्व्हरवर, त्यांनी इतर अनेक जर्नल संपादकांकडून ऐकले आहे, ज्यांनी अशीच संशयास्पद अक्षरे देखील ओळखली आहेत. आणि समस्या विशिष्ट प्रदेश किंवा देशामध्ये समाविष्ट नाही.

कार्लोस चाकोर, गोन्झालो अरंडो, टॉमासो कॅन्सेलरियो आणि इतर. रोबोट पेन पॅल्स: वैज्ञानिक पत्रव्यवहारातील अलीकडील ट्रेंडचे बहुविद्याशाखीय विश्लेषण03 नोव्हेंबर 2025, प्रीप्रिंट (आवृत्ती 1) रिसर्च स्क्वेअरवर उपलब्ध.

“ते अशा ठिकाणाहून येत आहेत जिथे प्रकाशित करण्याचा किंवा नष्ट होण्याचा दबाव सर्वात मजबूत आहे,” चकोर म्हणाले. “ही एक जागतिक घटना आहे. कोणतीही जागा यापासून मुक्त नाही.”

इनसाइड हायर एड रुड आणि चॅकोर यांची त्यांच्या अलीकडील निष्कर्षांबद्दल आणि त्याचे विज्ञानावर होणारे परिणाम याबद्दल मुलाखत घेतली.

ही मुलाखत लांबी आणि स्पष्टतेसाठी संपादित केली गेली आहे.

प्रश्न: पेपर मिल वर्षानुवर्षे फसव्या शोधनिबंधांची निर्मिती करत आहेत, जे आता जनरेटिव्ह एआयच्या मदतीने आणखी सोपे झाले आहे. पण संपादकाला पत्रे तयार करण्यासाठी संशोधकाला एआय का वापरायचे आहे? संभाव्य फायदा काय आहे?

रुड: सारख्या जर्नलमध्ये प्रकाशित केलेले पत्र मिळवणे खूप सोपे आहे न्यू इंग्लंड जर्नल ऑफ मेडिसिन कागदापेक्षा, आणि काही संस्था त्यांना समान मोजतील. तर, मध्ये प्रकाशित झालेल्या संपादकाला पत्र मिळू शकले तर लॅन्सेट किंवा न्यू इंग्लंड जर्नल ऑफ मेडिसिन किंवा [another well-regarded journal]तर तुमच्या CV वर असणे ही एक चांगली गोष्ट आहे.

हा प्रकाशित-किंवा-नाश प्रणालीचा परिणाम किंवा कृत्रिमता आहे, जी दरवर्षी अधिक तीव्र होत जाते. संशोधकांना सामग्री प्रकाशित करावी लागते, आणि संपादकांना पत्रे हे काही विशिष्ट मार्गाने गेल्यास गोष्टी प्रकाशित करण्यासाठी कमी लटकणारे फळ आहेत.

चाकोर: हे तिरकस असू शकते—सामान्यत: तुम्हाला सीव्ही लाइन काय आहे हे जाणून घ्यायचे असेल—परंतु काही लोक वाचन थांबवतात जेव्हा त्यांनी पाहिले की एका विद्वानांनी लॅन्सेट. तर, संपादकाला पत्रे सीव्ही पॅड करू शकतात. आणि जोपर्यंत नाश हा पर्याय आहे तोपर्यंत लोक जे काही दुसऱ्या बाजूला आहे ते घेतील. तुम्हाला नाशपातीचा रस हवा आहे की नष्ट? नाशपातीचा रस. तुम्हाला कुजलेले टोमॅटो हवे आहेत की नष्ट व्हायचे आहेत? कुजलेले टोमॅटो, यात काही शंका नाही.

प्रश्न: तुमच्या संशोधनाने संपादकाला लिहिलेल्या सर्व पत्रांचे विश्लेषण केले पबमेड 2005 आणि सप्टेंबर 2025 दरम्यान. जनरेटिव्ह एआयच्या वाढीशी सुसंगतपणे 2023 पासून प्रति लेखक प्रति वर्ष प्रकाशित होणाऱ्या पत्रांच्या सरासरी संख्येत वाढ झाली आहे. भूतकाळात पत्रलेखनात समान स्पाइक होते का आणि ते सर्वात अलीकडील स्पाइकपेक्षा कसे वेगळे आहेत?

चाकोर: 2013 आणि 2020 मध्येही उडी होती. 2013 ची वाढ ही आहे कारण की जेव्हा पबमेड इंडेक्सिंग प्रोटोकॉल बदलले—जेव्हा लेखकाने एखाद्या लेखाला उत्तर दिले, तेव्हा ते उत्तर एक पत्र म्हणून अनुक्रमित केले गेले, त्यामुळे ते स्पष्ट केले.

रुड: वीस-वीस हा साथीचा रोग होता, त्यामुळे विविध ठिकाणी काय चालले आहे, कसे लढायचे आणि काय चालले आहे याच्याशी निगडित क्रियाकलापांची धूम होती. तो काळ खूप वादग्रस्त होता. लोकांनी पुष्कळ पत्रे लिहिली—जी कागदांपेक्षा वेगवान आहेत—कारण एक निकड होती.

2013 स्पाइक आणि महामारी स्पाइक दोन्ही स्वयं-सुधारित आहेत, परंतु 2023 स्पाइक — आणि विशेषत: लेखकांसाठी जे विपुल पत्र लेखक आहेत — थोडेसे अस्पष्ट आहेत. निदान आत्तापर्यंत तरी ती आत्मसुधारणा झालेली दिसत नाही.

ही असामान्य घटना, 10 किंवा अधिक पत्रे प्रकाशित करणाऱ्या लोकांची ही दुर्मिळ घटना [in their first year in the letter-writing market] आता खूपच कमी दुर्मिळ आहे. हा सांख्यिकीयदृष्ट्या खूप महत्त्वाचा फरक आहे. हा AI वापराचा पुरावा नसला तरी, तो एखाद्या गोष्टीचा भक्कम पुरावा आहे आणि बहुधा स्पष्टीकरण म्हणजे AI वापर.

प्रश्न: तुम्ही केस स्टडीसाठी वापरलेली अक्षरे एआय-डिटेक्शन टूलद्वारे चालवलीत, ज्याने एआय-व्युत्पन्न झाल्याची तीव्र शंका दर्शविली. AI जनरेशनच्या पुराव्यासाठी 2023 पासून प्रकाशित झालेल्या सर्व पत्रांचे मूल्यमापन करण्याची तुमची योजना आहे का?

रुड: आम्ही आता पॅनग्राम (एआय-डिटेक्शन टूल) स्केलवर वापरू शकतो. यापुढील नैसर्गिक गोष्टींपैकी एक म्हणजे शक्य तितकी अक्षरे तपासणे आणि या केस स्टडीचा अधिक विस्तार करणे. पण Pangram देखील पुरावा नाही, कारण त्यात खोटे नकारात्मक आणि खोटे सकारात्मक असू शकतात. तथापि, जेव्हा पुरावे जबरदस्त होतात तेव्हा तुम्ही एका उत्तरावर प्रवेश करू शकता.

प्रश्न: भूतकाळातील जर्नल संपादकांना इतकी संशयास्पद पत्रे कशी मिळतात?

रुड: संपादकांना जे वाचायचे आहे आणि त्यातून काय मिळवायचे आहे त्यात खरोखरच बुडलेले आहेत. आणि जर एखादे पत्र विश्वासार्ह वाटत असेल आणि ते चांगले लिहिलेले असेल – आणि ते फक्त संपादकाला लिहिलेले पत्र असेल, पेपर नाही – तर ते जर्नल्सना त्यातील काही लिहून देणे सोपे करते. प्रत्येकाकडे दिवसात एवढाच वेळ असतो आणि गोष्टींकडे इतकं लक्ष असतं [and journals are getting more submissions than ever].

उदाहरणार्थ, पत्र [that started our project] च्या संपादकांमार्फत मिळाली औषधीई कारण आम्ही संशयास्पद म्हणून ध्वजांकित करण्यापूर्वी ते कायदेशीर वाटले होते.

प्रश्न: जर नियतकालिकांनी अधिकाधिक पत्रे प्रकाशित करत राहिल्यास विज्ञान आणि माहिती परिसंस्थेसाठी संभाव्य परिणाम काय आहेत जे बहुधा AI-व्युत्पन्न आणि चुकीच्या माहितीने युक्त आहेत?

रुड: हे मोठ्या भाषेच्या मॉडेल्ससाठी प्रशिक्षण डेटाचा भाग बनते, त्यामुळे ते नंतर इतर ठिकाणी त्या अधिक सामग्रीचे पुनर्गठन करणार आहे. या युगात सत्य काय आहे हे ओळखणे खूप कठीण बनते जिथे सत्य एक द्रवपदार्थ बनले आहे.

चाकोर: ही अशी सामग्री आहे जी राजकीय कथन प्रमाणित करते की लोक वैज्ञानिकांवर विश्वास ठेवू शकत नाहीत. लोकांचा विज्ञानावरील विश्वास कमी होत आहे, कदाचित काही शास्त्रज्ञ गैरवर्तन करत असल्यामुळे. हे सर्व वैज्ञानिक गैरवर्तन करत नसले तरी, जे करतात ते संपूर्ण समज खराब करतात.

प्रश्न: वैज्ञानिक समुदाय काही संशोधकांना एडिटरला AI-व्युत्पन्न पत्रे सादर करण्यास प्रोत्साहन देत असलेल्या परिस्थितीला कसे संबोधित करू शकतो?

रुड: फसवणूक उघडकीस आल्यानंतर ज्यांचे करिअर रुळावरून घसरले आहे अशा लोकांची उदाहरणे वाढत आहेत. असे होऊ शकते की लोकांनी हे इतके करणे थांबवायचे असेल तर आणखी काही घडले पाहिजे.

चाकोर: किंवा कदाचित आम्ही मार्गदर्शन आणि अध्यापनाच्या गुणवत्तेला अधिक महत्त्व देण्यास सुरुवात केली पाहिजे, जसे की तुम्ही शिकवलेल्या लोकांची संख्या आणि ते विज्ञानात जातात आणि विद्यार्थी तुमच्याबद्दल काय विचार करतात, आणि तुम्ही काही प्रकाशित केले की नाही हेच नाही. निसर्ग किंवा विज्ञान.

रुड: पण मग प्रश्न पडतो की तुम्ही ते कसे करता? तुम्ही संपूर्ण व्यवस्था कशी बदलता?