हिथ्रोमध्ये उड्डाण करताना एका संशयिताला सूटकेसमध्ये £4,000 रोख सापडल्यानंतर कामगारांच्या जाहीरनाम्यामुळे चीन हेरगिरीचा खटला कोसळला.

‘घातक आघात’ झाला ज्यामुळे दि चीन गुप्तचर प्रकरण कोसळणे हे मधील एका ओळीचा समावेश होता श्रम पक्षाचा जाहीरनामा चालू आहे बीजिंग.

उपराष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागार मॅथ्यू कॉलिन्स यांनी घोषित केल्यानंतर सार्वजनिक अभियोगांचे संचालक स्टीफन पार्किन्सन यांना खटला रद्द करण्यास भाग पाडले गेले.यूके सरकार चीनसोबत सकारात्मक संबंध ठेवण्यासाठी वचनबद्ध आहे.

डेली मेलला कळले आहे की लेबरच्या 2024 च्या जाहीरनाम्यातून जवळजवळ शब्दशः उचलल्या गेलेल्या या एकाच वाक्याने, संसदीय संशोधक ख्रिस्तोफर कॅश, 33, आणि त्याचा मित्र क्रिस्टोफर बेरी, 30, यांच्यावर बीजिंगला गुपिते पोचवल्याबद्दल खटला चालवण्याची कोणतीही आशा नष्ट केली आहे.

विकास, ज्यावर दबाव वाढेल Keir Starmerकाल असा आरोप करण्यात आला होता की श्री बेरी चीनमधून हिथ्रोमध्ये उड्डाण करत असताना पोलिसांनी त्याला प्रथम थांबवले तेव्हा ते रोख रकमेची सुटकेस घेऊन जात होते.

आता डेली मेल या विलक्षण प्रकरणाचा उलगडा कसा झाला याची अंतर्गत कथा उघड करू शकते.

फेब्रुवारी 2023 मध्ये जेव्हा शिक्षक-शैक्षणिक बनलेल्याचा शोध घेण्यात आला तेव्हा पोलिसांना £4,000 रोख सापडले परंतु, मुख्य म्हणजे, अधिकाऱ्यांनी त्याचा फोन आणि लॅपटॉप जप्त केला ज्याने मिस्टर कॅश आणि ‘ॲलेक्स’ नावाच्या छायांकित व्यक्तीचे कनेक्शन उघड केले, ज्याचे चिनी एजंट असल्याचे मूल्यांकन केले गेले.

पोलिसांचा असा विश्वास आहे की ‘ॲलेक्स’ने श्री बेरीला 34 अहवाल तयार करण्यास कमिशन दिले होते, जे अध्यक्ष शी जिनपिंग यांचे डी फॅक्टो चीफ ऑफ स्टाफ काई क्यू यांना देण्यात आले होते.

सुरुवातीला, गेल्या वर्षी 22 एप्रिल रोजी या जोडीवर अधिकृत गुपिते कायद्याचे उल्लंघन केल्याचा आरोप ठेवण्यात आला होता, तेव्हा क्राउन प्रॉसिक्युशन सर्व्हिस (CPS) यशस्वी खटला चालवण्याचा खूप विश्वास होता.

ख्रिस्तोफर कॅश (अगदी उजवीकडे) आणि त्याचा मित्र ख्रिस्तोफर बेरी (डावीकडे) चीनमधील एका शाळेच्या कार्यक्रमात स्टेजवर चित्रित केले आहेत जेथे ते शिक्षक म्हणून काम करत होते.

सर केयर स्टारर, गेल्या वर्षी चीनचे राष्ट्राध्यक्ष शी जिनपिंग यांच्यासोबत दिसले होते, चीन हेरगिरी प्रकरणाचा ‘घातक धक्का’ कामगारांच्या जाहीरनाम्यातील एका ओळीचा समावेश केल्यानंतर त्यांना दबाव वाढेल.

34 पैकी दहा अहवालांमध्ये ‘ख्रिस बेरी आणि ख्रिस कॅश आणि नंतर चिनी गुप्तचर एजंटला दिलेली माहिती आणि सामग्री प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे चीनी राज्यासाठी उपयुक्त ठरेल आणि माहिती संप्रेषण करणे राज्याच्या सुरक्षेसाठी किंवा हितसंबंधांसाठी प्रतिकूल आहे’ असा पुरावा श्री कॉलिन्सच्या मूल्यांकनामुळे या प्रकरणाला बळ मिळाले.

त्यांचे प्रारंभिक विधान या जोडीवर खटला चालवण्यासाठी पुरेसे ठरले असते, असे सूत्रांनी डेली मेलला सांगितले. आणि, दृश्य पाहता, CPS मधील अनेकांची इच्छा आहे की त्यांनी ते तिथेच सोडले असते.

परंतु या दोघांवर आरोप लावण्याच्या काही आठवड्यांनंतर, बल्गेरियन हेरगिरीच्या रिंगवरील उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने खटल्यासाठी बार प्रभावीपणे हलविला जेव्हा न्यायाधीशांनी हेरगिरी हा ब्रिटनच्या राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी ‘सक्रिय धोका’ असायला हवा असा निर्णय दिला.

परिणामी, मिस्टर पार्किन्सन यांनी मिस्टर कॉलिन्सकडून अतिरिक्त पुरावे मिळविण्याचे ठरवले.

या प्रकरणाशी परिचित असलेल्या एका स्त्रोताने सांगितले: ‘कोणालाही वाटले नाही की ही समस्या असेल. तो सरकारी साक्षीदार होता आणि पुरावे असल्याचे त्याच्या सुरुवातीच्या विधानावरून तुम्हाला आधीच खात्री होती.

‘परंतु त्याचे पुरावे अधिक बळकट करण्याऐवजी, त्याच्या दुसऱ्या विधानातील भाषेने चीनमधील स्थिती मऊ केली. दुसऱ्या विधानाची विनंती करण्यात आली होती, परंतु CPS असे म्हणू शकत नाही की, “तुम्ही थोडे पुढे जाऊ शकता का कारण तुम्ही असे म्हटले नाही तर ते कोसळेल”.’

वकील अजूनही आशावादी होते की श्री कॉलिन्स चीनचे वर्णन ‘सक्रिय चालू धोका’ म्हणून करतील.

परंतु जेव्हा त्यांनी ऑगस्टमध्ये तिसरे साक्षीदार विधान सादर केले तेव्हा त्यांनी लेबरच्या 2024 च्या जाहीरनाम्यातील शब्द समाविष्ट केले: ‘तथापि, यूके सरकार समज, सहकार्य आणि स्थिरता मजबूत करण्यासाठी चीनशी सकारात्मक संबंध ठेवण्यासाठी वचनबद्ध आहे यावर जोर देणे माझ्यासाठी महत्त्वाचे आहे.’

मिस्टर कॉलिन्सच्या विधानाने फिर्यादींना धक्का बसला.

एका आतल्या व्यक्तीने सांगितले: ‘ते वाक्य कोणत्याही बचाव पक्षाच्या वकिलाला भेट होते. ब्रिटनला चीनशी सकारात्मक संबंध ठेवायचे असताना ते शत्रूला गुपिते देत आहेत हे न्यायाधीश कसे स्वीकारू शकतात? तो जीवघेणा धक्का होता.’

एका स्त्रोताने सांगितले: ‘पुरावे जूरीसमोर ठेवण्याइतके मजबूत नव्हते, कोणताही न्यायाधीश केस पुढे जाऊ देणार नाही. डीपीपी हा निष्कर्ष रद्द करू शकत नाही. तो शेवट होता.’