अपंग व्यक्तीचा फोन हेजवर फेकणाऱ्या अग्निशमन प्रमुखाला बस्ट-अप, न्यायाधिकरणाच्या नियमांवर अन्यायकारकपणे बडतर्फ करण्यात आले

एका दिव्यांग युट्यूबरचा फोन फेकल्याबद्दल बडतर्फ करण्यात आलेल्या एका अनुभवी अग्निशामकाला अन्यायकारकरित्या डिसमिस करण्यात आले, असा निष्कर्ष न्यायाधिकरणाने काढला आहे.

जॉन लिंडेन, जे स्टेशन मॅनेजर होते आणि नॉरफोक फायर सर्व्हिससाठी 32 वर्षे काम करत होते, त्यांना जून 2023 मध्ये ब्लॉगर जिमी इव्हान्ससोबत झालेल्या वादानंतर काढून टाकण्यात आले.

माजी अग्निशामक किंग्स लिनमधील ग्रेट औसच्या किनाऱ्याजवळ एका ज्वालाशी लढत होता, जेव्हा तो कॅमेऱ्यात कॅमेऱ्यात कैद झाला तेव्हा तो YouTuber चा फोन हेजवर फेकताना दिसत होता.

व्हीलचेअर आणि मोबिलिटी बग्गी वापरणारे मिस्टर इव्हान्स हार्डिंग्ज पिटमध्ये आग लागल्याच्या ठिकाणी होते.

मिस्टर इव्हान्स या स्वयं-शैलीतील पत्रकाराने चित्रित केलेल्या व्हिडिओमध्ये या जोडप्याने घटनास्थळी त्याच्या उपस्थितीबद्दल वाद घालताना दाखवले.

द Youtube ब्लॉगरने ‘मी प्रेस, मेट’ असे म्हणताना ऐकले आहे आणि अग्निशमन प्रमुख त्याच्याशी संपर्क साधला म्हणून त्याला ‘कायदेशीररित्या ते करण्याची परवानगी’ होती.

मिस्टर लिंडेनने त्याला सांगितले की तो ‘स्वतःला धोक्यात घालत आहे’ आणि त्याला निघून जाण्यास सांगितले.

मिस्टर लिंटन त्याचा फोन हिसकावून घेण्यासाठी दिसण्यापूर्वी – आगीपासूनच सुमारे 100 मीटर दूर – मिस्टर इव्हान्सने ठामपणे सांगितले की तो जिथे होता तिथे राहण्याचा तो हक्क आहे.

जोडी असहमत झाल्यामुळे तणाव वाढला आणि मिस्टर इव्हान्सने अग्निशमन प्रमुखावर हेजवर लोबिंग करण्यापूर्वी त्याचा फोन घेतल्याचा आणि तेथून निघून गेल्याचा आरोप केला.

यामुळे चौकशी आणि शिस्तभंगाची सुनावणी झाली ज्यामुळे मिस्टर लिंडेनला गैरवर्तनासाठी काढून टाकण्यात आले.

गेल्या महिन्यात एका रोजगार न्यायाधिकरणात, श्री लिन्डेन – ज्यांनी 32 वर्षे सेवा केली होती – असा युक्तिवाद केला की त्यांना नॉर्फोक फायर सर्व्हिसने अन्यायकारकपणे डिसमिस केले होते.

त्याच्या इतर तीन तक्रारी फेटाळल्या गेल्या असूनही, न्यायाधिकरणाने निर्णय दिला की दलाच्या कार्यपद्धतीतील ‘अपयशांमुळे’ त्याला अन्याय्यपणे काढून टाकण्यात आले.

अग्निशमन दलाने त्याचे प्रकरण न्यायाधिकरणाकडे नेले आणि आता अयोग्य डिसमिसचा दावा जिंकला आहे.

न्यायाधिकरणात, त्याने दावा केला की त्याच्या पोस्ट ट्रॉमॅटिक स्ट्रेस डिसऑर्डर (PTSD) निदानामुळे त्याच्याशी भेदभाव केला गेला.

लहानपणी अनेक वर्षांच्या शारीरिक शोषणानंतर आणि अग्निशामक म्हणून सेवा करत असताना झालेल्या अत्यंत क्लेशकारक घटनांनंतर त्याला पीटीएसडीचा त्रास झाला होता, या सुनावणीत त्याने सांगितले.

अग्निशमन सेवेवरील इतर दाव्यांमध्ये ते योग्य समायोजन करण्यात अयशस्वी ठरले आणि त्याच्या कराराचा भंग केला.

नॉर्विच मॅजिस्ट्रेट कोर्टाला सांगण्यात आले की अग्निशामकाने दावा केला की त्याच्या निदानामुळे त्याने व्हील्झ मीडियाच्या नावाखाली व्हिडिओ तयार करणाऱ्या श्री इव्हान्सच्या दिशेने ‘उच्च पद्धतीने’ प्रतिक्रिया दिली.

मिस्टर लिंडेन म्हणाले की त्यांनी मिस्टर इव्हान्सशी संपर्क साधला आणि त्याच्या सुरक्षिततेच्या धोक्यामुळे आगीच्या जवळ न जाण्याचा इशारा दिला.

परंतु मिस्टर इव्हान्स यांनी नकार दिला आणि ते ‘आक्रमक’ झाले, असे न्यायाधिकरणाला सांगण्यात आले.

त्यानंतर मिस्टर लिंडेनची ‘स्प्लिट-सेकंड’ प्रतिक्रिया होती, ज्याचे म्हणणे आहे की त्याने आपल्या मोबिलिटी बग्गीमध्ये बसलेले असताना मिस्टर इव्हान्सचा स्विंगिंग हात वळवला, ज्यामुळे त्याचा फोन हरवला गेला.

मिस्टर इव्हान्सने मिस्टर लिंडेनच्या वागणुकीबद्दल नॉर्फोक अग्निशमन विभागाकडे तक्रार केली आणि सांगितले की तो शोधण्यासाठी त्याच्या मैत्रिणीसह साइटवर परतला असूनही तो त्याचा फोन शोधू शकला नाही.

मुख्य अग्निशमन अधिकाऱ्याने श्री इव्हान्सला सांगितले की त्याला त्याचा फोन हरवल्याबद्दल, एकूण £300 ची भरपाई दिली जाईल आणि अंतर्गत चौकशी केली जाईल.

पीटर रो यांनी तपास केला आणि पूर्ण होण्यासाठी दोन महिने लागले.

ऑगस्ट 2023 मध्ये, मिस्टर लिंडेन यांना घोर गैरवर्तनासाठी बडतर्फ करण्यात आले.

असे ऐकले होते की मिस्टर इव्हान्स – जे व्हील्झ मीडिया नावाचे चॅनल चालवतात – ते अग्निशमन विभागाला ओळखत होते आणि मिस्टर लिंडेन त्यांना ‘आव्हानात्मक आणि अपमानास्पद’ असल्याचे माहीत होते.

रोजगार न्यायाधीश अँड्र्यू स्पेन्सर म्हणाले: ‘अलिकडच्या वर्षांत, [Mr Linden] आणि त्याच्या कामातील सहकाऱ्यांना स्वयंघोषित सोशल मीडिया ‘ऑडिटर्स’चा सामना करावा लागला आहे.

‘या व्यक्ती चित्रपट आणीबाणी कामगारांसाठी साइट्स आणि सार्वजनिक ठिकाणी उपस्थित राहतात, अनेकदा सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मवर सामग्री अपलोड करतात.

‘काहींचा हेतू आक्रमकपणे आणि अडथळा आणून ऑनलाइन सामग्री तयार करणे, हे ऑनलाइन पोस्ट करण्याच्या दृष्टिकोनातून नकारात्मक प्रतिसाद मिळवण्याचा प्रयत्न करणे.

‘यूट्यूब सारख्या सोशल मीडिया चॅनेलद्वारे निकालांची कमाई करणे शक्य आहे.’

गुस बेकर, नोर्फोक फायर सर्व्हिसचे प्रतिनिधित्व करणारे रोजगार आणि भेदभाव कायद्यातील तज्ञ बॅरिस्टर यांनी असा युक्तिवाद केला की श्री लिन्डेनची प्रतिक्रिया श्री इव्हान्सच्या वागणुकीला ‘सामान्य’ प्रतिसाद असेल आणि त्याच्या PTSD द्वारे चालविली गेली नसती.

त्याने असा युक्तिवाद केला की व्हिडिओ पाहणाऱ्या कोणालाही मिस्टर लिंडेनच्या घटनांची आवृत्ती ‘अविश्वसनीय आणि विश्वासात घेण्यास असमर्थ’ वाटेल.

मिस्टर बेकर म्हणाले: ‘तो तुम्हाला प्रतिसाद देत असताना तुम्ही त्याचा फोन हिसकावून घेतला.’

मिस्टर लिंडेनच्या डिसमिससाठी व्हिडिओ महत्त्वाचा होता.

मिस्टर इव्हान्स त्यांच्या ऑनलाइन ब्लॉगिंग कंपनीचे वर्णन ‘ऑडिटिंग ऑन व्हील’ असे करतात.

श्री इव्हान्स म्हणाले: ‘त्या दिवशी जे घडले त्याच्याशी त्याच्या PTSD चा काही संबंध आहे असे मला वाटत नाही.

‘होय, त्याला वेगवेगळ्या प्रकारच्या घटनांमधून PTSD होऊ शकतो आणि मी त्याच्याशी सहमत आहे.

‘पण मला नाही वाटत की त्याने माझ्यावर लाथ मारण्याचे कारण आहे.

‘मला त्या माणसाला कधीच काढून टाकायचे नव्हते, मला फक्त त्याच्याकडून माफी हवी होती.

‘हे सर्व माझ्या संमतीशिवाय त्याने माझा फोन घेतला आणि झुडपात फेकून दिला त्याबद्दल होता.’

श्री इव्हान्स म्हणाले की त्यांचे पूर्वी अग्निशमन सेवेशी चांगले संबंध होते आणि त्यांनी दावा केला की त्यांनी घटनास्थळी दुसऱ्या अधिकाऱ्याशी आधीच बोलले आहे.

तथापि, न्यायाधिकरणाने ऐकले की मिस्टर इव्हान्स, ज्यांनी सुनावणीच्या वेळी पुरावे दिले नाहीत परंतु विनंती केली होती, ते किंग्स लिनच्या घटनेपूर्वी संघर्षमय असल्याचे ज्ञात होते.

न्यायाधीश स्पेन्सर यांना तपासादरम्यान प्रक्रियात्मक बिघाड झाल्याचे आढळून आले ज्यामुळे मिस्टर लिंडेनला अयोग्यरित्या बडतर्फ करण्यात आले.

ते म्हणाले की, संभाव्य ‘करिअरच्या समाप्तीच्या निर्णयासाठी’ तपास अधिक ‘कठोर’ करणे आवश्यक आहे.

न्यायाधीश स्पेन्सर म्हणाले की पोलिस अग्निशमन प्रमुखांनी श्री रोवे यांना क्रू सदस्यांची मुलाखत घेऊ नये असे निर्देश दिले होते जे या घटनेचे साक्षीदार असू शकतात.

अग्निशमन प्रमुखाने विनंती केलेल्या ईमेलचा संदर्भ देत न्यायाधीश म्हणाले: ‘हे अयोग्य होते – हे श्री रोवे यांना स्पष्ट निर्देश होते की संभाव्य साक्षीदारांची त्यांच्याकडून विधाने घेण्यासाठी मुलाखत घेऊ नये.

‘तपासाची व्याप्ती मर्यादित ठेवण्याचा प्रयत्न केला. श्री रोवे यांनी याचे पालन केले. त्याने साक्षीदारांच्या मुलाखती घेतल्या नाहीत किंवा त्यांच्याकडून औपचारिक जबाबही घेतले नाहीत.

‘मुख्य अग्निशमन अधिकाऱ्याने तशा सूचना देणे आणि तपासाच्या व्याप्तीत हस्तक्षेप करणे अयोग्य होते.’

मिस्टर इव्हान्स यांना घटनेचे संपूर्ण फुटेज देखील विचारले गेले नाही आणि त्यांनी घटनेच्या आधी आणि नंतर सोडले, जरी मिस्टर लिन्डेनने आपला फोन फेकण्यापूर्वी त्यांनी या विषयावर यापूर्वी चर्चा केली होती.

न्यायाधीश स्पेन्सर म्हणाले: ‘मिस्टर इव्हान्सला त्याच्या फुटेजची संपूर्ण आवृत्ती प्रदान करण्यास सांगितले पाहिजे जेणेकरून घटनेचे ‘पूर्वी आणि नंतरचे’ भाग उपलब्ध असतील.

‘[Norfolk Fire Service] मला माहीत आहे की या घटनेचे इतर काही भाग आहेत जे चित्रित केले गेले होते आणि जे ऑनलाइन पोस्ट केले गेले नव्हते.

यावरून असे अनुमान काढणे अवघड नव्हते की फुटेज कदाचित श्री इव्हान्सला सकारात्मक प्रकाशात दाखवू शकत नाही आणि कदाचित मदत करू शकेल. [Mr Linden’s] केस या फुटेजची मागणी करायला हवी होती.’

न्यायाधीश स्पेन्सर म्हणाले की श्री लिंडेनचा पीटीएसडी घटनेला ‘योगदान देणारा घटक’ आहे की नाही हे स्थापित करण्यासाठी कोणताही वैद्यकीय पुरावा मागितला गेला नाही.

तो म्हणाला: ‘प्रक्रियात्मक कारणास्तव डिसमिस अयोग्य असल्याचे शोधण्यासाठी आम्हाला असा निष्कर्ष काढणे आवश्यक आहे की कोणत्याही वाजवी नियोक्त्याने या प्रक्रियेचे पालन केले नसते. परिपूर्णता आवश्यक नाही.

‘तथापि, त्याविरुद्ध, कोणीही असा युक्तिवाद करू शकतो की हा एक संभाव्य करिअर-समाप्त निर्णय होता की एक वाजवी नियोक्ता अधिक कठोर असणे अपेक्षित आहे.

‘आम्ही असा निष्कर्ष काढला की या प्रकरणात अनेक प्रक्रियात्मक बिघाड आहेत ज्या प्रक्रियेचे पालन केले जाते [fire service] वाजवी प्रतिसादांच्या पलीकडे आहे.

‘प्रक्रियात्मक कारणास्तव बडतर्फी अन्यायकारक होती.’

मिस्टर लिन्डेन यांनी अपंगत्व भेदभाव, राहण्याची व्यवस्था करण्यात अपयश आणि कराराचा भंग केल्याबद्दल नॉरफोक फायर अँड रेस्क्यू सर्व्हिसवर अयशस्वी खटला दाखल केला.

न्यायाधिकरणानंतर बोलताना मिस्टर लिंडेन म्हणाले की जेव्हा त्याला अग्निशमन सेवेतून काढून टाकण्यात आले तेव्हा त्याने ‘नोकरीपेक्षा जास्त’ गमावले होते.

तो म्हणाला: ‘मी माझ्या संपूर्ण कारकिर्दीत खूप मेहनत केली होती. मला PTSD झाला आहे आणि मी खूप आक्रमक लोकांचा सामना केला आहे.

‘त्या व्यक्तीने याआधीही आम्हाला इश्यू दिला होता आणि पोलिसांना यापूर्वीही समस्या निर्माण केल्या होत्या.

‘आक्रमकता होती, ती किती गतिमान होती. स्प्लिट सेकंदात तो माझ्यासोबत आक्रमक झाला आणि मी 32 वर्षांची कारकीर्द गमावली.’

मिस्टर लिंडेन म्हणाले की मिस्टर इव्हान्सने यापूर्वी एका सहकाऱ्याला धमकावले होते आणि त्यांनी आपल्या कर्मचाऱ्यांना याबद्दल सूचित करण्याचे सुनिश्चित केले होते.

ते म्हणाले की अग्निशमन अधिकाऱ्यांना ‘कठीण लोकांशी’ कसे सामोरे जायचे याचे प्रशिक्षण दिले जात नाही.

या घटनेचा ‘गहिरा परिणाम’ झाला आणि ‘त्याला हादरवून सोडले’ असे ते म्हणाले.

तो म्हणाला: ‘मी खूप ताकद लावली. मी बऱ्याच हाय प्रोफाईल गोष्टी केल्या आहेत, अनेक प्रशंसा मिळवल्या आहेत.

‘मला निराश केले गेले हे दुःखद आहे. त्याचा माझ्यावर परिणाम झाला आहे, माझ्या कुटुंबावर परिणाम झाला आहे. मला वाटत नाही की मला दोन वर्षांत चांगली झोप लागली आहे.’

न्यायाधिकरणानंतर बोलताना श्री इव्हान्स म्हणाले: ‘मला माहित आहे की प्रत्येकजण त्याच्या नोकरी गमावल्याबद्दल मला दोष देत आहे. पण त्याने माझा फोन घ्यायचे ठरवले आणि जर तुम्ही व्हिडिओ बघितलात तर तुम्हाला फोन काठावर जाताना दिसेल.’

न्यायाधीश स्पेन्सर यांनी निर्णय दिला की जरी मिस्टर लिंडेनचा कराराचा भंग, प्रतिकूल वागणूक आणि वाजवी समायोजन दावे करण्यात अयशस्वी झाले असले तरी, त्यांचा अयोग्य डिसमिसचा दावा योग्य होता.

ते म्हणाले: ‘या प्रकरणात अनेक प्रक्रियात्मक अपयश आहेत की प्रतिसादकर्त्याने अवलंबलेली प्रक्रिया वाजवी प्रतिसादांच्या पलीकडे आहे,’ तो म्हणाला.

‘प्रक्रियात्मक कारणास्तव बडतर्फी अन्यायकारक होती. या कारणांवरून अन्यायकारक बडतर्फीची तक्रार यशस्वी होते.’