रॉन पर्लमनचा ऑस्कर-विजेता कल्पनारम्य चित्रपट हा एक अंडररेट केलेला क्लासिक आहे जो तुम्ही पाहावा

जीन-जॅक ॲनॉडचा 1981 चा चित्रपट “क्वेस्ट ऑफ फायर”, जे.-एच. यांच्या 1911 च्या कादंबरीवर आधारित आहे. Rosny, भूतकाळात सुमारे 80,000 वर्षे सेट आहे, परत मध्य पॅलेओलिथिक काळात. हे उलाम नावाच्या गुहेतल्या जमातीचे एक काल्पनिक वर्णन आहे, एक गट जो अजूनही बोलल्या जाणाऱ्या भाषा आणि आग कशी बनवायची हे शोधत आहे. उलामला आग लागणे शक्य आहे, परंतु विजेच्या धक्क्यानंतरही जळत असलेल्या फांद्या वाचवूनच. त्यांना आग सतत जळत ठेवावी लागते किंवा गोठण्याचा धोका असतो.

प्रोटोह्युमनच्या कमी-विकसित जमातीशी भांडण करताना, उलाम दलदलीत त्यांची आग गमावतात. त्यांचा एकमेव उपाय म्हणजे त्यांचे तीन सर्वात धाडसी सदस्य निवडणे – नाओह (एव्हरेट मॅकगिल), अमौकर (महान रॉन पर्लमन), आणि Gaw (Nameer El-Kadi) — अधिक शोधण्यासाठी संपूर्ण खंडातून बाहेर पडण्यासाठी. वाटेत, ते एका कृपा-दात असलेल्या मांजरीला पळवून लावतात, वानर सारख्या नरभक्षक प्रजातीचा राग आकर्षित करतात आणि अखेरीस इका (राय डॉन चोंग) नावाच्या महिलेच्या सहवासात येतात. इका ही इवाका या अधिक प्रगत जमातीतून आली आहे जिने आधीच शाब्दिक भाषेवर प्रभुत्व मिळवले आहे, तिच्याकडे भाल्यासारखी अत्याधुनिक शस्त्रे आहेत आणि होय, प्रत्यक्षात आग सुरू करू शकतात.

अँथनी बर्गेस, “अ क्लॉकवर्क ऑरेंज” चे लेखक “क्वेस्ट फॉर फायर” साठी विशेष भाषा सल्लागार म्हणून काम करण्यासाठी नियुक्त करण्यात आले होते, तर मानववंशशास्त्रज्ञ डेसमंड मॉरिस यांनी गुहेतील माणसांनी सांकेतिक भाषेद्वारे कसे हलवले आणि संवाद साधला असेल याविषयी माहिती प्रदान केली. जरी “क्वेस्ट फॉर फायर” हिरोज जर्नी-शैलीतील कल्पनारम्य साहसी दंतकथेप्रमाणे बांधले गेले असले तरी, तिची स्मोकी फोटोग्राफी (क्लॉड अगोस्टिनीची) आणि उत्कृष्ट गुहामधील कामगिरीमुळे ते ऐतिहासिक दस्तऐवज असल्यासारखे वाटते. हे अचूक नाही (त्या वेळी शास्त्रज्ञांनी नमूद केल्याप्रमाणे), परंतु सामान्य व्यक्तीला ते अचूक वाटले आणि त्याच्या मेकअपसाठी अकादमी पुरस्कार देखील जिंकला.

जेव्हा ते थिएटरमध्ये पोहोचले, तेव्हा “क्वेस्ट फॉर फायर” किती ऐतिहासिकदृष्ट्या चुकीचे आहे यावर चर्चा करण्यासाठी अनेक शास्त्रज्ञ पुढे आले. प्रसिद्ध, फिलिप लीबरमन नावाच्या व्यावसायिक भाषाशास्त्रज्ञाने ब्राउन युनिव्हर्सिटीच्या “क्वेस्ट फॉर फायर” चे पुनरावलोकन केले. अमेरिकन मानववंशशास्त्रज्ञ वृत्तपत्रअसे निदर्शनास आणून दिले की तंत्रज्ञानाच्या अशा विविध स्तरांसह जमाती एकमेकांशी इतक्या जवळून राहत नाहीत. जर एखादी टोळी आग लावू शकणाऱ्या टोळीकडे अक्षरशः चालत असेल तर त्यांना एकमेकांच्या आग बनवण्याच्या क्षमतेबद्दल माहिती असते. त्याने असेही निदर्शनास आणून दिले की गुहामधील अभिनेते सर्व गुरगुरतात आणि वानरांसारखे हलतात, जे मध्य पॅलेओलिथिक कालखंडात घडले नसते. होमो सेपियन्स आधीच होमो सेपियन्स होते.

अधिक अलीकडील संशोधन असे सूचित करते की होमो सेपियन्स आणि निएंडरथल्स, दोन स्वतंत्र प्रजाती, कदाचित नियमितपणे संवाद साधतात आणि कदाचित एकमेकांशी जुळले असतील. “क्वेस्ट फॉर फायर” कदाचित अपघाताने अचूक असेल.

समीक्षकांना मुख्यतः “क्वेस्ट फॉर फायर” आवडले, जसे की त्याच्या 88 टक्के समीक्षकांच्या स्कोअर (25 पुनरावलोकनांविरुद्ध) कुजलेले टोमॅटो. रॉजर एबर्टने त्याच्या स्वतःच्या पुनरावलोकनात चारपैकी साडेतीन तारे दिले लिहिले की चित्रपटाचा परिसर मूर्खपणाचा होता (त्याला वाटले की गुरगुरणे, सीमारेषा नसलेल्या गुहेतील माणसांबद्दल सहानुभूती व्यक्त करणे कठीण होईल), परंतु त्याने शेवटी गुहावाल्यांच्या प्रवासात गुंतल्याचे कबूल केले. अगदी रिडले स्कॉट त्याच्या सर्वकालीन आवडत्या चित्रपटांपैकी एक म्हणून त्याची गणना करतो“एलियन” आणि “ब्लेड रनर” दिग्दर्शकाने एका मुलाखतीत त्याला “इतकं हुशार” आणि “इतकं हुशार” म्हटलं आहे. लेटरबॉक्सडी.

एकंदरीत, “क्वेस्ट फॉर फायर” खूपच छान आहे. यात 1980 च्या दशकातील काल्पनिक साहसी चित्रपटाचा टोन आहे, परंतु प्रौढांसाठी अभिप्रेत असलेल्या प्रतिष्ठेच्या चित्राचा पोत आहे. त्यावेळी तो हिट झाला होता, पण चित्रपट पाहणाऱ्यांच्या तरुण पिढीने त्याची तितकीशी चर्चा केली नाही. हे सध्या Hoopla वर प्रवाहित करण्यासाठी उपलब्ध आहे आणि ते नक्कीच पाहण्यासारखे आहे.