बीजिंगची दुहेरी मानके जागतिक सुव्यवस्थेला कशी आकार देत आहेत

६५

वॉशिंग्टन, डीसी: चीन सरकारने ते दोन्ही प्रकारे करण्याची कला परिपूर्ण केली आहे. ही एकाच वेळी जगातील दुसरी सर्वात मोठी अर्थव्यवस्था आहे आणि एक स्वयंभू “विकसनशील देश”, कर्ज देणारा आणि मदत घेणारा, आक्रमक आणि बळी, समाजवादी धर्मयुद्ध आणि भांडवलशाही संधीसाधू आहे. ही ओळख द्वैत आकस्मिक नाही – हा बीजिंगच्या जागतिक धोरणाचा पाया आहे, एक मुद्दाम समतोल साधणारा कायदा आहे जो नियम-आधारित आंतरराष्ट्रीय ऑर्डरमध्ये पूर्ण सदस्यत्वाची जबाबदारी टाळून स्पर्श केलेल्या प्रत्येक प्रणालीतून फायदे मिळवू देतो. जेव्हा बीजिंगला हवामानाचे भोग हवे असतात, तेव्हा ते एक विकसनशील राष्ट्र असल्याचा दावा करते जे अजूनही गरिबीतून बाहेर पडत आहे. जेव्हा ते भू-राजकीय प्रभाव शोधते तेव्हा ते एका महान शक्तीच्या विशेषाधिकारांवर जोर देते. बेल्ट अँड रोड इनिशिएटिव्ह (BRI) अंतर्गत जबरदस्तीने कर्ज दिल्याबद्दल टीका केली जाते, तेव्हा ते ग्लोबल साउथसह एकतेचा पोशाख धारण करते. चीनचे स्वयं-लादलेले स्पष्ट विरोधाभास ही कमकुवतपणा नाहीत – ती सामरिक मालमत्ता आहेत.

UN आणि COP समिट सारख्या जागतिक मंचावर, चीन स्वतःला विकसनशील जगाचा चॅम्पियन म्हणून सादर करतो. पाकिस्तान ते केनियापर्यंत कोळसा प्रकल्प उभारणे आणि वित्तपुरवठा करणे सुरू असतानाच कठोर कार्बन-कपात मानके केवळ श्रीमंत देशांनाच लागू व्हावीत असा आग्रह धरतो. बीजिंग याला हवामान न्याय म्हणून शैली देते; व्यवहारात, तो फक्त हवामान ढोंगी आहे. पॅरिस क्लायमेट समिटमध्ये, जगातील सर्वात मोठ्या कार्बन उत्सर्जनकर्त्याने 2030 नंतर सुरू होणारे निव्वळ-शून्य लक्ष्यांचे वचन दिले, त्याच वेळी “दक्षिण-दक्षिण सहकार्य” च्या नावाखाली परदेशात त्याचे सर्वात घाणेरडे तंत्रज्ञान निर्यात केले. संदेश स्पष्ट आहे: जेव्हा चीनला उदारतेची आवश्यकता असते तेव्हा चीन “विकसनशील” असतो आणि जेव्हा त्याला फायदा हवा असतो तेव्हा “विकसित” होतो.

चीनच्या परराष्ट्र धोरणापेक्षा हे द्वैत कुठेही स्पष्ट नाही. चिनी कम्युनिस्ट पक्ष (CCP) पाश्चात्य साम्राज्यवादाच्या अवनतीचे निवारण म्हणून आजच्या ठामपणाचे चित्रण करून प्रत्येक समजल्या गेलेल्या अपमानाच्या शतकाला आमंत्रित करतो. तरीही चीनचे स्वतःचे वर्तन-दक्षिण चिनी समुद्रातील खडकांचे सैन्यीकरण, कर्ज मुत्सद्देगिरीद्वारे शेजाऱ्यांवर दबाव आणणे आणि तैवानला गुंडगिरी करणे—त्याचा निषेध करत असलेल्या साम्राज्यवादी पद्धतींपासून वेगळे करणे अशक्य आहे. चीनच्या बळींच्या कथनाचा राजकीय हेतू आहे. हे CCP ला घरामध्ये हुकूमशाही नियंत्रणाचे समर्थन करण्यास आणि परदेशात टीका विचलित करण्यास अनुमती देते. कोणताही बाह्य दबाव—मानव-अधिकार वकिलांकडून किंवा परदेशी सरकारांकडून—त्याच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप असे लेबल केले जाते. तरीही सायबर हेरगिरी, बौद्धिक-मालमत्तेची चोरी, किंवा जागतिक बाजारपेठेला विकृत करणारे अनुदानित कॉर्पोरेट विस्तार याद्वारे चीनला इतरत्र हस्तक्षेप करत नाही असे वाटत नाही.

कदाचित चीनच्या दुहेरी मानकांचे सर्वात भयंकर प्रकटीकरण त्याच्या एकाच वेळी देणगीदार आणि कर्जदार या दोन्ही भूमिकांमध्ये आहे. कोट्यवधी लोकांना गरिबीतून बाहेर काढले असूनही आणि जगातील सर्वात मोठा परकीय चलन गंगाजळी एकत्र करूनही, चीनला जागतिक बँक आणि आशियाई विकास बँकेकडून अब्जावधींची कमी व्याजाची कर्जे मिळत राहिली आहेत—मूळतः जगातील सर्वात गरीब राष्ट्रांसाठी असलेला निधी—जेव्हा ते एकाच वेळी त्याच्या आशियाई इन्व्हेस्टमेंट बँकद्वारे पैसे उधार देत आहे. बीजिंगचा आग्रह आहे की प्रादेशिक प्रांतांना अजूनही बहुपक्षीय मदतीची “आवश्यकता” आहे कारण देशांतर्गत बँका कार्यक्षमतेने कर्ज वाटप करू शकत नाहीत. बीजिंगच्या स्वतःच्या राज्य-नियंत्रित बँकिंग प्रणालीमुळे अकार्यक्षमता उद्भवते हे आठवत नाही तोपर्यंत हे तर्क कदाचित प्रशंसनीय वाटू शकते. दरम्यान, चीन आपल्या पॉलिसी बँकांद्वारे शेकडो अब्जावधी बाह्य वित्तपुरवठा करतो, बहुतेकदा पाश्चिमात्य देश टाळत असलेल्या हुकूमशाही शासनांना. याचा परिणाम म्हणजे “विपरीत मदत” चे एक नवीन रूप आहे, जिथे अजूनही विकास साहाय्य मिळवणाऱ्या देशाकडे IMF आणि जागतिक बँकेच्या एकत्रित कर्जापेक्षा अधिक विकसनशील देशांचे कर्ज आहे.

चीनचे नेतृत्व आग्रही आहे की पूर्वीच्या पाश्चात्य शक्तींपेक्षा त्याचे वर्तन वाईट नाही, परंतु हा युक्तिवाद संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद सदस्य आणि WTO स्वाक्षरीकर्ता म्हणून मसुदा तयार करण्यात बीजिंगने मदत केलेल्या जागतिक मानदंडांकडे दुर्लक्ष करतो. जेव्हा ते इतरांना रोखतात तेव्हाच असे नियम महत्त्वाचे असतात, जेव्हा ते चीनला रोखतात तेव्हा नाही. सीसीपीने प्रशंसनीय नकार देण्याच्या राजकारणात प्रभुत्व मिळवले आहे: “अहस्तक्षेप” ला आवाहन करताना उत्तर कोरिया आणि इराणवरील निर्बंधांना अवरोधित करणे. चीनचा अपवादवाद एका लवचिक नैतिक संहितेद्वारे न्याय्य आहे जो प्रत्येक प्रसंगात बसण्यासाठी वाकतो.

बहुतेक दोष बीजिंगच्या धूर्तपणात नसून जागतिक आत्मसंतुष्टतेमध्ये आहे. जगाने चीनला जागतिक उत्पादनाचे केंद्र बनवले. अनेक दशकांपासून, परकीय सरकारे आणि कॉर्पोरेशन्सनी त्याच्या विशाल बाजारपेठेत प्रवेश करण्यासाठी चीनी अपवादात्मकता सहन केली आहे. स्वस्त कामगार आणि नियामक पक्षपातीपणाच्या मोहात पडलेल्या पाश्चात्य कंपन्यांनी आता त्यांना आव्हान देणारा औद्योगिक पाया तयार करण्यास मदत केली. त्याच्या आकारामुळे आणि महत्त्वामुळे, चीनने अशा गोष्टींपासून दूर केले आहे जे बहुतेक राष्ट्रे कधीही प्रयत्न करणार नाहीत. आर्थिक सूडबुद्धीने घाबरलेल्या सरकारांनी अधूनमधून बीजिंगला फटकारले आहे, परंतु ट्रम्प सोबत येईपर्यंत क्वचितच मंजुरी दिली आहे. जग जितके जास्त काळ चीनच्या दुटप्पीपणाचे पालन करेल, तितके आंतरराष्ट्रीय व्यवस्थेत संतुलन राखणे कठीण होईल.

बीजिंग दोन्ही बाजूंनी खेळणे सुरू ठेवू शकते की नाही याची येत्या दशकात चाचणी होईल. चीन जगातील सर्वात मोठी अर्थव्यवस्था बनण्याच्या दिशेने पुढे जात असताना, विकसनशील राष्ट्र म्हणून वागण्याचा त्याचा आग्रह अधिकाधिक अक्षम होत आहे. जागतिक संस्थांनी पारदर्शकता आणि पारस्परिकतेवर सहभागाची अट ठेवली पाहिजे: जर चीनला नेतृत्व करायचे असेल तर त्याने इतर सर्वांप्रमाणेच समान नियमांनुसार खेळले पाहिजे. याचा अर्थ सवलतीचे कर्ज देणे बंद करणे, व्यापार करारातील विशेष-उपचार कलमे समाप्त करणे आणि जागतिक सामर्थ्याने परिस्थिती नसतानाही जागतिक जबाबदारी आणली हे मान्य करणे.

त्याचप्रमाणे, प्राप्तकर्त्या राष्ट्रांनी त्यांच्या चिनी क्रेडिटवर अवलंबून राहण्याचा पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे. BRI चे “मैत्री कर्ज” चे जाळे उदार दिसू शकते, परंतु त्याचे 99 वर्षांचे भाडेपट्टे आणि कर्जासाठी संसाधनांची अदलाबदल वेगळी कथा सांगते. खरी भागीदारी परस्पर फायद्यावर बांधली जाते, अधीनतेवर नाही. जोपर्यंत चिनी सरकार तक्रार आणि महानता-विकसनशील देशांचे विशेषाधिकार आणि महासत्ता विशेषाधिकार यांच्यातील विरोधाभास सामंजस्य करत नाही, तोपर्यंत चीनच्या नेतृत्वाखालील जगाची त्यांची दृष्टी दुधारी तलवार राहील. आपल्यापैकी बाकीच्यांनी कोणती बाजू खोलवर जात आहे हे लक्षात न घेण्याचे नाटक करणे थांबवले पाहिजे.

डॅनियल वॅगनर हे मल्टीलेटरल अकाउंटेबिलिटी असोसिएट्सचे व्यवस्थापकीय संचालक आणि द न्यू मल्टीलॅटेरिझमचे सह-लेखक आहेत.