कॉलेजांना एकमेकांच्या विरोधात रेटिंग देणे हा चांगल्या दिवशी अवघड उपक्रम आहे. सामुदायिक महाविद्यालयांसाठी, ते किती तीव्रतेने स्थानिक आहेत आणि त्यापैकी बहुतेक एकमेकांशी स्पर्धा करत नाहीत ही साधी वस्तुस्थिती लक्षात घेऊन ते विशेषतः त्रासदायक आहे. जर, म्हणा, इलिनॉय किंवा ऍरिझोनामधील कम्युनिटी कॉलेजने काही भयानक केले, तर मला त्याचा धोका वाटत नाही; पेनसिल्व्हेनियामधील आमचे विद्यार्थी रेटिंगच्या आधारे मोठ्या संख्येने तेथे जाणार नाहीत.
तरीही, याद्यांचे आमिष शक्तिशाली आहे. नवीन कार्नेगी वर्गीकरण, द्वारे रेखांकित केल्याप्रमाणे इनसाइड हायर एडस्थानिक श्रमिक बाजारांच्या तुलनेत त्यांच्या विद्यार्थ्यांच्या त्यानंतरच्या कमाईनुसार समुदाय महाविद्यालयांना रेट करा. लेख आर्थिक भूगोलावर आधारित एक प्रमुख आक्षेप दर्शवितो: देशाच्या काही भागांमध्ये, सरासरी वेतन आणि राहण्याचा खर्च इतका जास्त आहे की अगदी यशस्वी व्यावसायिक कार्यक्रमांमधून बाहेर पडणारे विद्यार्थी देखील आर्थिकदृष्ट्या प्रथम संघर्ष करतात.
काही वर्षांपूर्वी मी “सामाजिक गतिशीलता” रेटिंगवर नोंदवलेल्या आक्षेपासारखेच आहे. वॉशिंग्टन मासिक ऑफर केले जाते, ज्यामध्ये त्यांच्या विद्यार्थ्यांनी उत्पन्नाच्या किती चतुर्थांश वाढ केली यावर आधारित महाविद्यालयांची श्रेणीबद्ध केली गेली. त्या मेट्रिकवर खरोखर चांगले गुण मिळवण्यासाठी, तुमच्या बहुतेक विद्यार्थ्यांनी तळाच्या चतुर्थांशात सुरुवात केली पाहिजे. दुसऱ्या चतुर्थांशातील अधिक विद्यार्थी असलेल्या क्षेत्रात असलेले महाविद्यालय, त्याचे काम कितीही चांगले केले तरीही स्पर्धा करू शकत नाही.
या प्रकरणातील मापन त्रुटी इतर अनेकांपेक्षा अधिक अर्थपूर्ण आहे, परंतु तरीही ती एक त्रुटी आहे. आणि मला अजूनही खात्री नाही की ते बदली करणाऱ्या विद्यार्थ्यांचे मूल्य पुरेशा प्रमाणात कॅप्चर करते, मग ते पदवीसह किंवा फक्त वर्गांसह.
संभाव्यतः, त्या आक्षेपांना अधिक परिष्कृत प्रयत्नांमध्ये समाविष्ट केले जाऊ शकते. परंतु आक्षेपही अप्रत्यक्षपणे कबूल करतात की शिक्षणाचे मोजमाप करण्याचे एकमेव संबंधित प्रमाण उत्पन्न आहे. पोस्टकॉलेजचे उत्पन्न हे नक्कीच महत्त्वाचे आहे, परंतु केवळ तीच महत्त्वाची गोष्ट नाही. तसे असल्यास, आम्ही बालपणातील शिक्षक आणि सामाजिक कार्यकर्त्यांचे प्रशिक्षण ताबडतोब थांबवू.
उत्पन्नाचे मोजमाप करण्याच्या आकर्षणाचा एक भाग म्हणजे ते परिमाण करण्यायोग्य आहे. जेव्हा शिक्षणतज्ञ एखाद्या गोष्टीच्या “अकथनीय” फायद्यांचा संदर्भ घेतात तेव्हा मलाही कधी कधी चपखल बसते; इच्छूक विचारांपासून आदर्शवाद दूर करणे कठीण आहे. परंतु उच्च शिक्षणाचे काही गैर-आर्थिक फायदे अल्पावधीत मोजणे तुलनेने सोपे आहे.
आम्ही नवीन पदवीधरांच्या मतदान दरांवर महाविद्यालये मोजली तर?
किमान आत्ता तरी मतदान हे प्रमाणबद्ध आहे. हे प्रौढ नागरी प्रतिबद्धतेचे मूळ स्वरूप आहे. हे अशा आर्थिक चक्रांवर अवलंबून नाही जे सुरुवातीच्या पगारासह नाश करू शकतात. आणि आम्हाला अनेक दशकांच्या राज्यशास्त्रावरून माहीत आहे की, सरासरी, मत देणारे लोक राजकारण आणि सामाजिक समस्यांबद्दल अधिक जाणकार असतात जे लोक मत देत नाहीत. (लोकप्रिय समजाच्या विरुद्ध, जे लोक सातत्याने पक्षाला मत देतात त्यांना तिकीट फोडणाऱ्यांपेक्षा सरासरी अधिक माहिती दिली जाते, परंतु हा दुसरा लेख आहे.)
सर्वेक्षणात बदली झालेल्या आणि कॉलेजच्या कनिष्ठ किंवा वरिष्ठ वर्षात असलेल्या विद्यार्थ्यांच्या कमी कमाईमुळे मतदानाचे दर देखील विकृत होणार नाहीत. होय, राष्ट्रपतीपदाच्या वर्षांमध्ये मतदानाचे दर जास्त असतात, परंतु राष्ट्रपतीपदाची वर्षे देशातील प्रत्येक महाविद्यालयात एकाच वेळी होतात, त्यामुळे ते संस्थांमधील तुलनांवर परिणाम करत नाहीत.
आम्ही पदव्युत्तर मतदान दर गांभीर्याने घेतल्यास, महाविद्यालयांना नागरी साक्षरता आणि त्यांच्या विद्यार्थ्यांचा सहभाग सुधारण्यासाठी प्रोत्साहन दिले जाईल. तो एक उत्कृष्ट परिणाम म्हणून मला मारतो. सामुदायिक महाविद्यालयांसाठी हे विशेषतः खरे आहे, कारण त्यांची विद्यार्थी संस्था उच्चभ्रू निवडक विद्यापीठांपेक्षा अमेरिकेचे अधिक प्रतिनिधी आहेत.
सामुदायिक महाविद्यालये प्रशिक्षण देतात, होय, परंतु ते शिक्षण देखील देतात. लोकशाहीसाठी शिक्षण का नाही? आणि त्यासाठी विशेषत: चांगले काम करणाऱ्या महाविद्यालयांना-निधी आणि प्रसिद्धीसह-समर्थन का नाही?
Source link
