‘खूप कमी, खूप उशीर झाला’: निंदा करणारा अहवाल यूकेच्या कोविड प्रतिसादाचा निषेध करतो | कोविड चौकशी

कोविडला यूकेचा प्रतिसाद “खूपच कमी, खूप उशीरा” होता, साथीच्या रोगाच्या हाताळणीच्या निंदनीय अधिकृत अहवालात असे म्हटले आहे की, घडलेल्या एका आठवड्यापूर्वी लॉकडाऊन सुरू केल्याने २०,००० हून अधिक लोकांचे प्राण वाचू शकले असते.

दस्तऐवजात बोरिस जॉन्सनच्या डाऊनिंग स्ट्रीटच्या आत असलेल्या “विषारी आणि अराजक” संस्कृतीवर कठोर टीकाही केली गेली आहे – ज्यात तत्कालीन पंतप्रधानांनी सक्रियपणे आलिंगन दिल्याचे म्हटले आहे – ज्यामध्ये सर्वात मोठा आवाज बोलला गेला आणि महिलांना बाजूला केले गेले.

दोन खंडांमध्ये 750 हून अधिक पृष्ठांमध्ये तपशीलवार, कोविड चौकशीच्या सुनावणीच्या दुसऱ्या भागाचे निष्कर्ष, सरकारने साथीच्या रोगाचा सामना कसा केला यावर, विलंब, निष्क्रियता आणि धडे शिकण्यास स्पष्ट अक्षमतेचे सातत्यपूर्ण चित्र रंगवले.

2020 च्या सुरुवातीस साथीच्या रोगाच्या प्रारंभाचा अहवाल विशेषतः क्रूर आहे, ज्याने फेब्रुवारीला “हरवलेला महिना” असे वर्णन केले आहे. जॉन्सनने त्या महिन्यात कोब्रा आपत्कालीन समितीच्या एकाही बैठकीची अध्यक्षता का केली नाही, असा प्रश्न पडतो, तसेच अर्ध्या कालावधीच्या सुट्टीच्या आठवड्यात कोविडला प्रतिसाद अनिवार्यपणे थांबला हे देखील लक्षात घेऊन.

लॉकडाऊन लादण्याचा निर्णय अभूतपूर्व आणि अत्यंत कठीण होता हे मान्य करताना, विषाणूचा प्रसार रोखण्यासाठी लवकरात लवकर इतर कारवाई करणे म्हणजे कदाचित टाळता आले असते किंवा कमीत कमी कमी झाले असते, असे त्यात म्हटले आहे.

जर 16 मार्च रोजी लॉकडाऊन लागू केले गेले असते, तर एक आठवड्यापूर्वी, मॉडेलिंग सूचित करते की यामुळे विषाणूच्या पहिल्या लाटेत इंग्लंडमधील मृत्यूची संख्या जवळपास निम्म्याने कमी झाली असती, म्हणजे 23,000 जीव वाचले, असे चौकशी लेखक म्हणतात.

कोविड-19 बेरेव्हड फॅमिली फॉर जस्टिस यूके ग्रुपने म्हटले आहे की, अहवालात असे दिसून आले आहे की जॉन्सनने वारंवार विलंब केला, सल्ल्याकडे दुर्लक्ष केले आणि “सार्वजनिक सुरक्षेच्या दृष्टीने त्यांची राजकीय प्रतिष्ठा पुढे ठेवली”.

या गटाने म्हटले: “साथीच्या रोगाच्या आपत्तीजनक चुकीच्या हाताळणीसाठी बोरिस जॉन्सनला काळ्या आणि पांढऱ्या रंगात दोषी ठरवणे हे सिद्ध होत असले तरी, वेगळ्या पंतप्रधानांच्या नेतृत्वात वाचवलेल्या जीवांचा विचार करणे विनाशकारी आहे.”

जॉन्सन आणि त्याच्या टीमवर कदाचित सर्वात जास्त टोकाची टीका केली गेली आहे, विशेषत: त्याचे सल्लागार डॉमिनिक कमिंग्ज, जे क्रमांक 10 मध्ये “भीतीची संस्कृती” मध्यवर्ती म्हणून वर्णन केले आहे. अहवालात वैज्ञानिक सल्लागारांसारख्या प्रक्रियेच्या केंद्रस्थानी असलेल्या तीन सरकारांना आणि इतरांना देखील लक्ष्य केले आहे.

“चौकशीत असे आढळून आले की चार सरकारांच्या प्रतिसादात वारंवार ‘खूप कमी, खूप उशीर’ असे प्रकरण होते,” असे त्यात वाचले आहे.

“धमकीच्या प्रमाणाचे कौतुक करण्यात अयशस्वी होणे, किंवा त्यास मागणी केलेल्या प्रतिसादाची निकड याचा अर्थ असा होतो की अनिवार्य लॉकडाउनची शक्यता प्रथम मानली जात होती तोपर्यंत खूप उशीर झाला होता आणि लॉकडाउन अटळ बनले होते.”

सारख्याच अनेक चुका – खूप हळू प्रतिक्रिया देणे आणि कोविडच्या प्रसाराचा वेग आणि प्रभाव कमी लेखणे – नंतर 2020 मध्ये पुनरावृत्ती झाली, कारण निर्बंध हटवण्यात आले आणि नंतर संसर्गजन्य नवीन ताणांना सामोरे जाताना उशीराने पुन्हा लागू केले गेले, अहवालात याला “अक्षम्य” म्हटले आहे.

अहवालाचा पहिला खंड 2020 च्या सुरुवातीपासून निर्बंध उठवण्यापर्यंतच्या संकटाचा कालक्रम देतो, जगभरात पसरत असलेल्या आणि लोकांमध्ये प्रसारित होऊ शकणाऱ्या नवीन विषाणूबद्दल सतत वाढणारे पुरावे असूनही निष्क्रियतेच्या सातत्यपूर्ण चित्राकडे निर्देश करतो.

इटलीतील सुरुवातीच्या कोविड संकटासारख्या घटनांनी “चार राष्ट्रांमध्ये तातडीने नियोजन करायला हवे होते”, असे अहवालात म्हटले आहे: “त्याऐवजी, खूप उशीर होईपर्यंत सरकारांनी साथीच्या रोगाचा पुरेसा गांभीर्याने विचार केला नाही. फेब्रुवारी 2020 हा गमावलेला महिना होता.”

कोब्रा नेहमी पंतप्रधानांच्या अध्यक्षतेखाली असतो हे आदेश देण्यासारखे काहीही नसले तरी, जॉन्सनने मार्चपूर्वी असे केले नाही हे “आश्चर्यजनक” होते, लेखक काही अधोरेखित करतात.

निवृत्त न्यायाधीश आणि क्रॉस-बेंच पीअर हीथर हॅलेट यांच्या अध्यक्षतेखालील चौकशीचा निष्कर्ष काढला, “श्री जॉन्सन यांनी लवकरात लवकर कौतुक केले पाहिजे की ही आणीबाणी होती ज्यासाठी पंतप्रधानांच्या नेतृत्वाला प्रतिसादात तात्काळ इंजेक्ट करणे आवश्यक होते.”

पंतप्रधानांनी “स्वतःच्या आशावादी स्वभावानुसार वागणे” आणि आवश्यक ते सर्व काही केले जात असल्याचे आश्वासन स्वीकारून हे अंशतः स्पष्ट केले. यातून अनेक आश्वासने आली मॅट हॅनकॉकआरोग्य सचिव, ज्याचे वर्णन अहवालाद्वारे “अतिप्रोमिसिंग आणि अंडरडिलिव्हिंगसाठी” म्हणून केले जाते.

फेब्रुवारीच्या अर्ध्या कालावधीत, जॉन्सनने संपूर्ण आठवडा सरकारच्या चेव्हनिंग कंट्री रिट्रीटमध्ये घालवला, अहवालात असे म्हटले आहे: “कोविड -19 बद्दल त्याला अजिबात किंवा कोणत्याही महत्त्वपूर्ण प्रमाणात माहिती दिली गेली होती असे दिसून येत नाही आणि त्याला दररोज कोणतेही अद्यतने मिळाले नाहीत.”

मार्चच्या दुसऱ्या आठवड्यापर्यंत, अहवालात असे म्हटले आहे की, परिस्थिती “आपत्तीची थोडी कमी” होती, कोणतीही योग्य योजना नव्हती, कोणतीही चाचणी झाली नव्हती आणि त्यामुळे व्हायरस किती पसरला होता हे समजले नाही.

परंतु काही प्रमाणात वैद्यकीय आणि वैज्ञानिक सल्लागार ख्रिस व्हिटी यांच्या इशाऱ्यांमुळे लॉकडाउनला अद्याप विलंब झाला. पॅट्रिक व्हॅलेन्स “वर्तणूक थकवा” च्या संभाव्यतेबद्दल, म्हणजे लोक फक्त काही कालावधीसाठी पालन करतील. या संकल्पनेला, अहवालात म्हटले आहे, “वर्तणूक विज्ञानामध्ये कोणतेही आधार नव्हते आणि अधिक निर्णायकपणे आणि लवकर कार्य करण्याची अत्यावश्यकता लक्षात घेता ती हानिकारक ठरली”.

23 मार्च रोजी लॉकडाउन लादल्यानंतरही, अहवालात असे म्हटले आहे की, त्या उन्हाळ्यात निर्बंधांमधून “अविवेकी” बाहेर पडणे यासह चुका पुन्हा केल्या गेल्या, ज्याला कुलपती ऋषी सुनक यांनी भाग पाडले.

जेव्हा यूकेमध्ये दुसरी लाट आली, तेव्हा नवीन लॉकडाउनला पुन्हा विलंब झाला, यूकेच्या चारही सरकारांनी म्हटले की ख्रिसमसवर निर्बंध कमी होऊ शकतात आणि लोकांना “खोटी आशा” मिळते, अहवालात असे म्हटले आहे.

मध्ये अ लेखी संसदीय विधानKeir Starmer ने अपयशाची नोंद केली आणि UK चा संदर्भ योग्यरित्या तयार केला नाही.

त्यांनी लिहिले: “तेव्हापासून, सरकार एखाद्या मोठ्या संकटाला ज्या प्रकारे प्रतिसाद देईल त्यामध्ये सुधारणा करण्यात आल्या आहेत. असे म्हटले आहे की, हे स्पष्ट आहे की एनएचएससह स्थानिक सरकार आणि आमच्या सार्वजनिक सेवांवर प्रचंड दबाव आहे आणि बऱ्याच प्रकरणांमध्ये साथीच्या आजारातून पूर्णपणे सावरलेले नाहीत.”

अहवालाचा दुसरा खंड विषयासंबंधीचा दृष्टीकोन घेतो, तज्ञांच्या सल्ल्यातील अपयश, लोकांशी संवाद आणि असुरक्षित गटांवर होणारा परिणाम तपशीलवार.

सल्ल्यानुसार, चौकशी चेतावणी देते की काहीवेळा याच्या किंचित तदर्थ स्वभावामुळे यास अडथळा आला होता. द आणीबाणीसाठी वैज्ञानिक सल्लागार गट (ऋषी) प्रणालीअसे म्हटले आहे की आर्थिक मॉडेलिंगची गुणवत्ता लक्षणीयरीत्या खराब आहे.

संप्रेषणांवर, असे म्हटले आहे की सुरुवातीला, “घरी राहा” सल्ला पाळणे सोपे होते, परंतु नंतरचे निर्बंध, विशेषत: स्थानिकीकृत, हे समजणे विशेषतः कठीण होते.