डॅनियल हॅनन: लॉकडाऊन रोगापेक्षा वाईट असल्याची कोणतीही कल्पना अधिका-यांची चौकशी करण्यासाठी अनाकलनीय आहे

याबाबतची अधिकृत चौकशी COVID-19 ते सुरू होण्याआधीच मन बनवले होते. त्याच्या प्रश्नांच्या ओळीत असे गृहित धरले जाते की गैर-औषधी हस्तक्षेप – मुखवटे, अंतर, लॉकडाउन – होते प्रभावी चौकशीचे एकमेव हित सरकारने त्यांच्यावर आधी का लादले नाही.

पहिल्या सुनावणीपूर्वीच त्याचे पूर्वग्रह स्पष्ट होते. जेव्हा साक्षीदारांना बोलावणे सुरू झाले, तेव्हा त्यांना हजर होण्यापूर्वी पार्श्व प्रवाह चाचण्या घेणे आवश्यक होते.

हे 2023 च्या उन्हाळ्यात होते, उर्वरित जगाने कोविड हा एक आजार आहे हे स्वीकारल्यानंतर आपण शिकले पाहिजे. सह राहतात – आणि ज्याच्या सोबत आपण जगायला आधीच शिकलो होतो.

निश्चितच, काल दुपारी, आपल्या बाकीच्यांशी बोलताना सार्वजनिक संस्था ज्या खोडसाळ शैलीचा अवलंब करतात, लेडी हॅलेटच्या टीमने जाहीर केले की सरकारने ‘खूप उशीर’ केला आहे.

चौकशी करण्याऐवजी कठोर सरकारी कारवाईची परिणामकारकता गृहीत धरली गेली. चौकशीनुसार, ब्रिटन फेब्रुवारी 2020 मध्ये सामाजिक अंतर लागू करण्यात खूप मंद होते, त्या उन्हाळ्यात निर्बंध उठवण्यास खूप लवकर आणि वर्षाच्या उत्तरार्धात ते पुन्हा लादण्यास खूप मंद होते.

प्रत्येक टप्प्यावर हा अंतरिम अहवाल प्रश्न निर्माण करतो. लॉकडाऊन उपचार हा आजारापेक्षा वाईट असू शकतो ही कल्पना अधिकृत मनाला अनाकलनीय आहे.

ब्रिटन साथीच्या रोगासाठी तयार नव्हते ही कल्पना वारंवार पुनरावृत्ती झाली आहे की त्याला शहाणपण प्राप्त झाले आहे.

नोव्हेंबर 2021 मध्ये बाँड स्ट्रीट स्टेशनच्या बाहेर पूर्णपणे निर्जन फुटपाथ, जेव्हा दुसऱ्या लॉकडाऊन दरम्यान अनावश्यक स्टोअर्स, रेस्टॉरंट्स आणि पब बंद होते

त्याच महिन्यात विंडसर मधील एक रिकामी कोबल्ड स्ट्रीट – जेव्हा खरेदीदार ख्रिसमसच्या हंगामासाठी तयारी करण्यास सुरवात करतात तेव्हा सहसा व्यस्त असतात

खरं तर, आमच्याकडे एक योजना होती, ज्याने थंड वेळेत काळजीपूर्वक काम केले ज्यामुळे विषाणूचा हळूहळू प्रसार होण्यास प्रतिबंध होईल आणि त्यामुळे आमच्या रुग्णालयांना काम चालू ठेवता येईल.

इव्हेंटमध्ये, लंडनच्या इम्पीरियल कॉलेजने मॉडेलिंगचे प्रकाशन केल्यानंतर ती योजना रद्द करण्यात आली.

अर्थशास्त्रज्ञ ज्याला ‘रिव्हल्ड प्रेफरन्स’ म्हणतात त्या उदाहरणात, त्या अहवालाचे लेखक, प्रोफेसर नील फर्ग्युसन, नंतर प्रियकराशी संबंध ठेवण्यासाठी लॉकडाऊन नियमांचे उल्लंघन करताना पकडले गेले, जे सूचित करते की तो कदाचित त्याच्याइतका चिंतित नसावा. मात्र, तोपर्यंत काही वृत्तपत्रे आणि प्रसारक पूर्ण घाबरलेल्या अवस्थेत होते.

त्यांनी चपखलपणे विचारले, आम्ही इटली आणि फ्रान्सप्रमाणे लॉक डाऊन केले नाही का? बोरिस जॉन्सनला आमच्या आजींचा खून का करायचा होता? आम्ही लोकांना ग्रामीण भागात का फिरू देत होतो?

तुम्ही विचाराल, जर आमच्यावर लॉकडाऊनचा शिक्का बसला नसता तर काय झाले असते?

आमची मूळ योजना कामी आली असती की नाही हे आम्हाला कधी कळू शकेल का? वास्तविक, होय. आम्ही आमच्या स्वतःच्या योजनांचे पालन केले नसले तरी स्वीडनने केले. समंजस स्कॅन्डिनेव्हियन लोकांनी आमचे काळजीपूर्वक तयार केलेले प्रोटोकॉल घेतले आणि ते कमी-अधिक न बदललेले लागू केले.

दुसऱ्या शब्दांत, स्वीडन ब्रिटिशांच्या योजनेला चिकटून राहिला. ‘बहुत थोडा उशीर’ केला नाही. मोठ्या सभांवर बंदी घालणे, वृद्ध आणि असुरक्षित लोकांना घरी राहण्याचे आवाहन करणे आणि इतर सर्वांना अक्कल वापरण्यास सांगणे याशिवाय स्वीडन लोकांनी जवळजवळ काहीही केले नाही.

त्याचा परिणाम काय झाला? सुरुवातीला, या प्रश्नाचे उत्तर देणे कठीण होते, कारण भिन्न देश वेगवेगळ्या प्रकारे कोविड मृत्यूचे मोजमाप केले.

डॅनियल हॅनन लिहितात, सार्वजनिक संस्था आपल्या बाकीच्यांशी बोलतांना ज्या खोचक शैलीचा अवलंब करतात, लेडी हॅलेटच्या टीमने जाहीर केले की सरकारने ‘खूप उशीर’ केला आहे.

हन्नान विचारतो, आमच्यावर लॉकडाऊनचा शिक्का बसला नसता तर काय झाले असते?

तथापि, एक स्पष्ट उपाय म्हणजे अतिरिक्त मृत्यू दर, ज्याची गणना वेगवेगळ्या देशांमध्ये सातत्याने केली जाऊ शकते. आम्हाला माहित आहे की मागील तीन वर्षात कोणत्याही देशामध्ये किती लोक मरण पावले आणि पुढील वर्षी किती लोक मरण पावले याचा अंदाज येतो. सर्वत्र एकच माप आहे. तो खोटा असू शकत नाही. जेव्हा आपण स्वीडनच्या अतिरिक्त मृत्यू दराची इतर प्रत्येकाशी तुलना करतो तेव्हा आपल्याला काय आढळते?

एकमेकापेक्षा थोड्या वेगळ्या पद्धती वापरून असंख्य अभ्यास आहेत. काहींनी स्वीडनचा 2020 आणि 2021 मधील अतिरिक्त मृत्यूदर युरोपियन सरासरीपेक्षा थोडा कमी असल्याचे दाखवले आहे, तर काहींनी ते खूपच कमी असल्याचे दाखवले आहे आणि एक हे सर्वांपेक्षा कमी असल्याचे दर्शविते – म्हणजे स्वीडनमध्ये, त्या मापाने, सर्वात कमी कोविड मृत्यू दर होता.

एकाही रँकिंगमध्ये स्वीडन जास्त मृत्यूंसह अंगठ्याप्रमाणे चिकटून असल्याचे दाखवत नाही – ज्याची भीती, अर्थातच, आम्हा सर्वांना घरी कैद करण्याचे समर्थन होते.

तरीही लॉकडाउन वेडांनी स्वीडनकडे दिशा बदलण्याचे कारण म्हणून नव्हे तर जनसंपर्क समस्या म्हणून पाहिले.

नंतर लीक झालेल्या व्हॉट्सॲप संदेशांमध्ये, तत्कालीन आरोग्य सचिव, मॅट हॅनकॉक यांनी स्वीडनच्या युक्तिवादाचा संदर्भ दिला आणि अधिकाऱ्यांना तीन किंवा चार बुलेट पुरवण्यास सांगितले. [points] स्वीडन चुकीचे का आहे. ते योग्य होते का याचा विचार नाही. खेदाची गोष्ट म्हणजे, तेव्हापासून, चौकशीच्या या प्रहसनाचा समावेश करण्यापर्यंत अधिकृत ब्रिटनची हीच वृत्ती आहे.

2020 मध्ये मॉडेलच्या आधारे निर्णय घेण्यात आले. मेड, मला शंका नाही, सद्भावनेने, परंतु तरीही सट्टेबाजीने बनवले.

आता आमच्याकडे फक्त मॉडेल्सऐवजी हार्ड डेटा आहे, आम्ही फक्त एकच प्रश्न विचारला पाहिजे: लॉकडाउनने कार्य केले का?

पण आपण स्वतःला ते करायला लावू शकत नाही. विनाकारण आपण अनेक अपमान आणि वेदनांमधून गेलो असू शकतो हा विचारही फार भयानक आहे. त्यामुळे क्लोजरच्या थेट खर्चाबद्दल आमची स्मृतिभ्रंश.

महागाई आणि कर वाढीसाठी आम्ही कामगार सरकारला दोष देतो – जसे आम्ही पूर्वी टोरीजला दोषी ठरवले होते.

तरीही या गोष्टी लोकांना दोन वर्षांच्या चांगल्या भागासाठी घरी राहण्यासाठी पैसे देण्याचे अटळ परिणाम होते. आणि थेट आर्थिक खर्च ही फक्त सुरुवात आहे.

लॉकडाऊनने लाखो लोकांची ओळख करून दिली ज्यांनी हँडआउट्सवर जगण्याच्या कल्पनेचा लाभ कधीही दावा केला नव्हता. काम करण्यासाठी खूप आजारी असल्याचा दावा करणाऱ्या लोकांची संख्या वाढली आहे.

जे अजूनही नोकरीत आहेत त्यांच्यामध्येही, आता नियमितपणे कामावर येण्यास सांगितले जाणे अपमानास्पद मानले जाते. विशेषत: सरकारी कर्मचाऱ्यांनी हे स्पष्ट केले आहे की ते कधीही पूर्णवेळ कार्यालयात परतणार नाहीत आणि त्यांची उत्पादकता लॉकडाऊनच्या सुरूवातीच्या तुलनेत 7 टक्क्यांनी कमी आहे.

मग आम्ही बंद शाळांमुळे होणारे गैर-आर्थिक नुकसान, मानवी संपर्क संपुष्टात आणणे आणि ऑनलाइन जीवन जगण्याचा उदय याकडे येतो. रात्रभर, पालकांनी आपल्या मुलांना स्क्रीन बंद करण्याचा आग्रह करण्यापासून ते चालू करण्यास आणि त्यांचे शाळेचे काम पूर्ण करण्यास सांगितले. त्या क्लॉस्ट्रोफोबिक महिन्यांत किती मानसिक आरोग्य समस्या उद्भवल्या? किती षड्यंत्र सिद्धांत रचले गेले? किती स्क्रीन व्यसन तयार झाले? किती किशोरवयीन मनात विष कालवले?

काही स्तरावर, मला वाटते की आम्हाला माहित आहे की आम्ही जास्त प्रतिक्रिया दिली. हे असे आहे की, एखाद्या वाईट हँगओव्हरने जागे होऊन, आपल्याला मूर्खपणाने वागण्याची अस्पष्ट भावना आहे, परंतु आपण काय केले याबद्दल जास्त विचार करणे सहन करू शकत नाही.

आपल्यापैकी ९३ टक्के लोकांनी पहिल्या लॉकडाऊनला पाठिंबा दिला, ८५ टक्के दुसऱ्याला पाठिंबा दिला आणि – आश्चर्यकारकपणे – 71 टक्के लोकांनी बोरिस जॉन्सनला विरोध केला जेव्हा त्याने शेवटी निर्बंध उठवले.

सुरुवातीपासून लॉकडाऊनला विरोध करणाऱ्या स्तंभलेखकांपैकी एक म्हणून, किती लोकांनी त्यांच्या मतांना बॅकडेट केले आहे आणि त्यांनी या कल्पनेला कधीही पाठिंबा दिला आहे हे मला ठाऊक आहे.

देशाला अधिक गरीब, अधिक चिमटा आणि अधिक हुकूमशाही बनवण्यात आमची भूमिका आहे का हे विचारण्यापेक्षा आम्ही बळीचा बकरा शोधतो. तेवढी, निदान, चौकशी आम्हाला देत आहे. आणि £200 दशलक्ष खर्चाने – जे पहिल्या दिवसापासून आमच्या आर्थिक संभाव्यतेच्या अर्थाने लॉकडाउनने काय केले याचे प्रतीक आहे.

किंग्सक्लेअरचे लॉर्ड हन्नान मुक्त व्यापार संस्थेचे अध्यक्ष आहेत.