कथा दोन भागात विभाजित करण्याबद्दल प्रत्येकाच्या सर्वात वाईट भीतीची पुष्टी चांगल्यासाठी

या लेखात समाविष्ट आहे spoilers “दुष्ट: चांगल्यासाठी.”

चित्रपटांचे अनेक भागांमध्ये विभाजन होण्याचा ट्रेंड एक अत्यंत समस्याप्रधान आहे, आणि हे असे काहीतरी आहे जे मी आधी सांगितले आहे. जरी ही विभक्त प्रथा सुरू ठेवण्यासाठी तर्कवितर्क केले गेले असले तरी, आणि त्यासाठी सर्वात प्रमुख सर्जनशील तर्क (कारण आपल्या सर्वांना त्याच्या बाजूची आर्थिक कारणे माहित आहेत) याचा संबंध कथांना श्वास घेण्यास किती जागा देते, विशेषत: जेव्हा लांब आणि दाट स्त्रोत सामग्रीशी जुळवून घेण्याच्या बाबतीत येतो. ग्रेगरी मॅग्वायर यांच्या कादंबरीवर आधारित संगीतमय “विक्ड” चा विचार केल्यास, “विक्ड: पार्ट वन” आणि या महिन्याच्या “विक्ड: फॉर गुड” मधील विभाजन का एकंदरीत चांगली कल्पना होती याबद्दल /चित्रपटाच्या स्वतःच्या बीजे कोलान्जेलोने गेल्या वर्षी एक भावनिक केस मांडली होती. त्यावेळी, “भाग एक” ची सापेक्ष सामर्थ्ये आणि ते वचन दिलेले दिसते ते पाहता – माझ्यासह – बहुतेक लोक सहमत झाले.

माझ्यासाठी दुर्दैवाने, ही आशा होती “चांगल्यासाठी” पाहून कमी झाले. ज्याला त्याच्या कथेच्या पहिल्या कृतीपासून संपूर्ण वर्षभर घटस्फोट सहन करावा लागतो. अर्थात, “भाग एक” च्या घटनांची पुनरावृत्ती करणे आणि सातत्य जाणवणे या समस्या “भाग एक” आधी पुन्हा पाहण्याने सहजपणे सुधारता येऊ शकतात, परंतु “फॉर गुड” हे कथेचा स्वतःचे वेगळे काम न करता कथेचा निखळ दुसरा अर्धा भाग असल्याने विभाजनामुळे अधिक नुकसान होते. “फॉर गुड” हे पहिल्या “विक्ड” मध्ये सुरू झालेल्या दुसऱ्या भागाच्या रूपात स्क्रिप्ट केलेले आहे, तर चित्रपटाचा टोन विचित्रपणे कॅलिब्रेट केलेला वाटतो ज्याप्रमाणे याआधी अनेक दिशाभूल सिक्वेल झाले आहेत. दुसऱ्या शब्दांत, तो त्याच्या पूर्ववर्तीला मागे टाकण्याचा प्रयत्न करत आहे आणि चित्रपटाने मिळवलेल्या मुख्य प्रेक्षकांना आवाहन करतो, केवळ परिणाम म्हणून गोंधळल्यासारखे वाटते. अशा प्रकारे, आमच्या सर्वात वाईट भीतीची पुष्टी झाली आहे आणि चित्रपट कधीही विभाजित केले जाऊ नयेत.

गेल्या वर्षी, “विक्ड: पार्ट वन” नंतर, मी चित्रपटाची तुलना जॉर्ज लुकासच्या “स्टार वॉर्स” प्रीक्वेलशी केली. “चांगल्यासाठी” ही कल्पना इतकी दूर करत नाही कारण ती “फॉर गुड” ही संधी गमावून बसली आहे. खरंच, ओझच्या भूमीवर एल्फाबा (सिंथिया एरिव्हो), गॅलिंडा (एरियाना ग्रँडे-बुटेरा) आणि त्यांच्या शिझ विद्यापीठाच्या दिवसांपासूनचे त्यांचे मित्र/नातेवाईक घटनांच्या वावटळीने (आणि अर्थातच, एक वास्तविक वावटळी) अप्रतिमपणे बदलले आहेत. यातील बहुतेक बदल शेवटी चांगल्यासाठी असले तरी, ते लगेच दिसून येत नाही आणि दिग्दर्शक जॉन एम. चू यांना हे वजन काही वेळा समजते. तरीही डल्सीबियर (शेरॉन डी. क्लार्क) ओझ सोडून जाण्यासारखे क्षण नंतरच्या विचारासारखे वाटतात आणि नेसारोस (मारिसा बोडे) च्या मृत्यूनंतर एल्फाबा आणि गॅलिंडा यांच्यातील लढा जवळजवळ पूर्णपणे हसण्यासाठी खेळला जातो. लुकासने गोल केला तर कल्पना करा अनाकिन आणि ओबी-वान मुस्तफरवर लढले कार्ल स्टॉलिंग-शैलीतील लूनी ट्यून्स संगीतासह.

“विक्ड” ला एकच चित्रपट बनवण्याची परवानगी दिली असती तर या सर्व अस्ताव्यस्त, खराब निवडी कदाचित उडाल्या नसत्या. त्याऐवजी तो हेतू होता म्हणून बंद अदा कथा, द्वारे या पात्रांना आणि त्यांच्या चापांना नाटकाच्या दोन कृतींमध्ये विकसित आणि बदलू द्याअसे वाटते की चू आणि कंपनीने अशा निवडी केल्या आहेत ज्या प्रत्येक क्षणाला एकंदर वर्णनापेक्षा अधिक सेवा देतात. तर, त्यातील काही काम करतात, बरेच काही करत नाही, परंतु हे सर्व चांगले कार्य करू शकले असते जर चित्रपट निर्मात्यांनी कथेवर लक्ष ठेवले असते आणि मार्केटिंगवर कमी असते. दोन चित्रपट एकापेक्षा चांगले वाटू शकतात, परंतु जर तुम्ही ॲक्ट टू शक्य तितक्या ऍक्ट वन प्रमाणे बनवण्याचा प्रयत्न करत असाल तर याचा अर्थ थोडासा आहे, त्यामुळे प्रक्रियेत दोन्ही बिघडतील.

“विक्ड” च्या विभाजनाने “फॉर गुड” सोडले तर काही वाईट कॉल्स येत नाहीत, तर ते स्वतःच्या चित्रपटासारखे कमी आणि बंधनासारखे वाटते. “किल बिल वॉल्यूम 2” सारख्या इतर बहु-भागातील चित्रपटांच्या विरूद्ध, “भाग एक” ची सुरूवातीला कोणतीही गुळगुळीत रीकॅप नाही आणि “इट: अध्याय दोन” च्या विपरीत, विभाजन अधिक नैसर्गिक वाटण्यासाठी कोणतेही महत्त्वपूर्ण टाइम जंप, कास्टिंग बदल किंवा दृष्टीकोन बदल नाही. आणखी एक मोठा मुद्दा जो महत्त्वाचा आहे तो म्हणजे सुट्टीचा हंगाम असल्यापेक्षा चांगले कारण नसताना “भाग एक” नंतर जवळजवळ एक वर्षानंतर “फॉर गुड” रिलीज करण्याचा युनिव्हर्सलचा आग्रह. हे विशेषतः नग्न ब्रँडिंग आहे; तुम्ही पैज लावू शकता की, तिसऱ्या चित्रपटाविषयीच्या या अफवा पूर्ण झाल्या तर, नोव्हेंबरच्या अखेरीस आम्ही “भाग तीन” देखील पाहू. याची लाजिरवाणी गोष्ट म्हणजे, स्टुडिओ इतका बेफाम नसता, तर त्यांनी कदाचित या वर्षाच्या सुरुवातीला “फॉर गुड” रिलीज केला असता, त्यामुळे यातील काही विचित्रपणा दूर होईल.

बहु-भागातील चित्रपटांवरील माझ्या आधीच्या भागामध्ये, मी दीर्घ स्वरूपातील कथाकथन आणि प्रदर्शनाच्या मागणीने समतोल साधण्याचा प्रयत्न कसा करता येईल यावर काही प्रायोगिक कल्पना मांडल्या होत्या आणि या कल्पना अजूनही येथे लागू आहेत (तुम्हाला माहित आहे की, “Horizon”-शैलीची “विक्ड पासपोर्ट टू Oz” तिकीट बंडल संकल्पना लागू केली गेली असेल तर, स्टॅन्समध्ये ते लागू केले जाईल). मला आता फक्त चित्रपट निर्मात्यांना आणि चाहत्यांना एक दोन प्रमुख वाक्ये लक्षात ठेवण्याची विनंती आहे: खूप चांगली गोष्ट असू शकते आणि गरज ही शोधाची जननी आहे. होय, एका चित्रपटाचे अनेक चित्रपटांमध्ये रूपांतर करून तुम्हाला हवे असलेले सर्व काही तुमच्याकडे असेल तर ते छान आहे, परंतु जीवनाप्रमाणेच, तुम्हाला काय हवे आहे आणि तुम्हाला काय हवे आहे हे ओळखणे हा एक महत्त्वाचा कला धडा आहे.

“विक्ड: फॉर गुड” आता थिएटरमध्ये आहे.