कोविड चौकशीवरील लज्जास्पद हल्ले हे सिद्ध करतात: विज्ञानविरोधी भ्रमात अधिकार गमावला आहे | पॉली टॉयन्बी

टीहॅट नंबर सार्वजनिक मेमरीमध्ये कायमचा स्थिर राहील: 23,000 लोक मरण पावले कारण बोरिस जॉन्सनने वेळीच देशाला कुलूप ठोकण्यास विरोध केला. जसजसा कोविड आत आला, आणि इटालियनच्या भयानक प्रतिमांसह तात्पुरती शवगृहे तंबूत, तो सुट्टीवर गेला आणि कॉल घेतला नाही. एनएचएसने व्हायरसने “अतिविकसित” होण्यासाठी ब्रेसिंग केल्यामुळे, त्याने आपली नवीन मोटारसायकल चालवली, त्याच्या कुत्र्याला फिरवले आणि चेव्हनिंग येथे मित्रांचे आयोजन केले.

याबद्दल आश्चर्यकारक काहीही नाही: त्यांना डाऊनिंग स्ट्रीटमधून बाहेर काढण्यात आले आणि नंतर मोठ्या प्रमाणात पक्ष आणि खोटे बोलल्याबद्दल खासदार म्हणून पायउतार झाला. त्याबद्दल संसद. प्रत्येकाला माहित होते की तो “विषारी आणि गोंधळलेली संस्कृती“त्याच्या आजूबाजूला. पण हे फक्त एका मादक राजकारण्याबद्दल नाही. हे त्याच्या संपूर्ण उजव्या विचारसरणीच्या उदारमतवादी आणि यूके मीडियातील त्यांच्या प्राणघातक वर्चस्व पंथाबद्दल आहे.

त्यांचा जीव वाचवणाऱ्या गोष्टी नाकारण्याचा मोठा इतिहास आहे – सीटबेल्ट, वेग मर्यादा, धूम्रपान निर्बंध, साखर कर, लसीकरण, फायदे, गटारे, स्वच्छ हवा, स्वतः NHS आणि अर्थातच, हवामानातील बिघाड थांबवणे. आठवते की 1980 आणि 1990 च्या दशकात, अँड्र्यू नील यांच्या संपादनाखाली संडे टाइम्सने विचित्र गोष्टींचा प्रचार केला होता. समलिंगी प्लेग सिद्धांतएड्स HIV मुळे होत नाही आणि विषमलैंगिक लोकांना त्याचा संसर्ग होणे जवळजवळ अशक्य होते असे सुचवणारे तुकडे प्रकाशित करणे. (नीलने म्हटले आहे की त्याला पेपरच्या कव्हरेजच्या काही पैलूंबद्दल खेद वाटतो, परंतु त्याची वैयक्तिक जबाबदारी घेत नाही.)

ती विज्ञानविरोधी परंपरा आजही जिवंत आहे. लॉकडाउन हे प्रत्येक गोष्टीचे सार आहे जे उजव्या विचारसरणीचे विज्ञान-संशयवादी घृणा करतात: महामारीच्या काळात सर्वात कमी सुसज्ज असलेली जमात सत्तेत होती हे किती दुर्दैव आहे. परिस्थितीत, प्रभारी लोकांकडून हस्तक्षेप “खूप कमी, खूप उशीर झालेला” होता. कल्पना करणे कठिण आहे, परंतु यूके मधील कोविड आणखी प्राणघातक ठरू शकला असता, साथीच्या रोगाबद्दल अपरिहार्य तथ्ये अखेरीस त्यांच्या तथ्य-मुक्त विचारधारेवर मात केली नसती.

साहजिकच, लॉकडाउन संशयवादी पाडण्यासाठी सक्तीने बाहेर आहेत हीदर यांच्या अध्यक्षतेखाली कोविड अहवालाचे नवीनतम मॉड्यूल हॅलेट, बोरिस जॉन्सन यांनी नियुक्त केलेले माजी उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश. सुरुवातीपासूनच त्यांनी लॉकडाउन निरर्थक पेक्षा वाईट घोषित केले होते. पहिल्या लॉकडाऊनच्या नुकत्याच झालेल्या पाचव्या वर्धापनदिनानिमित्त, ते लढत होते की प्रथम त्याचा निषेध कोणी केला: संडे टेलिग्राफमध्ये डॅनियल हन्नानने बढाई मारली की तो होता. एकमेव “चेंगराचेंगरीच्या मार्गात उभे राहणे”. “आम्ही काय विचार करत होतो? पाच वर्षांपूर्वी, आम्ही ब्रिटीश सरकारने केलेल्या सर्वात महागड्या चुकीच्या दिशेने सरकत होतो, एक चूक ज्यामुळे आमची आर्थिक नासाडी झाली, आमच्या मूलभूत स्वातंत्र्यांचा नाश झाला आणि सार्वजनिक विश्वास नष्ट झाला,” तो पुढे म्हणाला.

टोबी यंग इन द स्पेक्टेटर बाहेर जाण्यासाठी डॅश हन्नन: “पीटर हिचेन्स, ॲलिसन पिअर्सन, रॉस क्लार्क, ज्युलिया हार्टले-ब्रेवर आणि काही मूठभर इतरांसह लॉकडाऊन धोरणाला विरोध करणाऱ्या पहिल्या पत्रकारांपैकी एक म्हणून स्वतःचे नाव सांगताना मला आनंद होत आहे.” डेली मेल, टेलिग्राफ, सन, एक्स्प्रेस आणि स्पेक्टेटर, जीबी न्यूजद्वारे महामारीच्या मध्यभागी सामील झाले होते, ज्यांनी अतिरेकी मुक्ततावादी ध्वज फडकत ठेवला होता, तेव्हापासून कोणतेही समर्थन न करता. निगेल फॅरेज आणि रिचर्ड टाईस हे लॉकडाउनच्या तीव्र विरोधकांपैकी होते म्हणून जनतेला त्या 23,000 मृत्यूंची सतत आठवण करून देण्याची गरज आहे, त्यांनी घाईघाईने त्यांच्या ब्रेक्झिट पक्षाचे रिफॉर्म यूके असे नाव दिले. सर्व निर्बंधांविरुद्ध मोहीम. यापैकी कशालाही “लोकप्रिय” म्हणता येणार नाही: लॉकडाऊनमध्ये लोक नेहमी सावधगिरी बाळगतात.

आता या अहवालासह, या कॅडरचे विषारी हल्ले हॅलेटच्या आकडेवारीवर पडले आहेत. आणि तर्क. टेलिग्राफ स्पर्धा संख्या टोबी यंगचे आउटलेट, दैनिक संशयवादी (त्याच्या लॉकडाउन स्केप्टिक्स ब्लॉगचा उत्तराधिकारी), आहे हल्ल्यावर. लज्जास्पदपणे, जॉन्सन स्वतः चौकशी smeared ज्याचे त्याने स्वतः डेली मेलमध्ये “हताशपणे विसंगत” म्हणून पालन केले.

कदाचित 23,000 खूप जास्त आहेत किंवा पुरेसे नाहीत: परंतु हा एक माहितीपूर्ण अंदाज आहे. स्वीडन हा असा देश आहे जो सतत उजव्या बाजूने उद्धृत केला जातो, कारण तो पूर्णपणे ऐच्छिक सल्लागार दृष्टिकोनावर अवलंबून असतो, कधीही अनिवार्य लॉकडाउन नाही. दरडोई मृत्यूच्या बाबतीत, ब्रिटनपेक्षा बरेच कमी स्वीडिश लोक मरण पावले: केस सिद्ध झाले? हॅलेटचा पराभव झाला? अरेरे, सामाजिक संरचना, राष्ट्रीय संपत्ती, असुरक्षित वंचितता, आरोग्य किंवा सामाजिक काळजी, मुख्यत्वे स्वीडिश-शैलीतील सामाजिक लोकशाही विरुद्ध उजव्या लढाऊ दात आणि पंजाच्या दीर्घकालीन घातक प्रभावामुळे आपण स्वीडन नाही. परंतु येथे सर्वात सांगणारे संशोधन आहे, सामाजिक आणि आर्थिकदृष्ट्या समान नॉर्वेची स्वीडनशी तुलना करणे. नॉर्वे लागू लॉकडाउन तर स्वीडनने नकार दिला. अजून बरेच प्रति दशलक्ष मरण पावला नॉर्वे (1,050) पेक्षा स्वीडनमध्ये (2,759).

सावधगिरीचे तत्व, जेव्हा विज्ञान अनिश्चित असते तेव्हा सुरक्षिततेला प्रथम स्थान देणे, या विचारवंतांसाठी जोखीम नोंदवण्याइतकेच परके आहे. त्यांच्यासाठी, नियमांचे संरक्षण करणे आणि सार्वजनिक संरक्षण हे हास्यास्पद आहे, तर समाजाचे संरक्षण करणारे अधिकारी हे हास्यास्पद फुगे आणि प्लॉड आहेत. जॉन्सनने 2006 मध्ये माझ्याकडे एक मजेदार स्वाइप घेतला आणि आमच्या बाजूंमधील मोठ्या दरींचे उदाहरण दिले. तो म्हणाले की मी अवतार घेतो “ब्लेअरच्या ब्रिटनची सर्व नॅनींग, उच्च-कर लावणारी, उच्च-खर्च करणारी शालेयता” “आमच्या विलक्षण, मोलीकॉडल्ड, जोखीम-विरोध, एअरबॅग्ड, राजकीय शुद्धतेची बूस्टर-सीट संस्कृती आणि ‘एल्फ’एन’सेफ्टी फॅसिझम'” म्हणून. पुरेसा गोरा आणि मजेदार, मी अभिमानाने बॅज घालतो; सार्वजनिक कल्याण ही गंभीर बाब आहे.

जॉन्सन आणि त्याचे जग कधीही गंभीर नव्हते: ते खेळ खेळतात आणि विनोदी पद्धतींवर परिणाम करतात कारण त्यांचा सरकारवर विश्वास नाही. ब्रेक्झिट हा त्यांचा आणखी एक राजकीय खेळ होता, ज्याचे गंभीर परिणाम झाले. अहवालात जॉन्सनचे म्हणणे उद्धृत केले आहे की, केअर होम्समध्ये मोठ्या संख्येने मृत्यू होण्याच्या शक्यतेने “मृतदेह उंच होऊ द्या” (त्याने हे सांगण्यास नकार दिला आहे). त्यापैकी 45,000 पेक्षा जास्त खरंच मरण पावलाहॉस्पिटल्सनी तपासणी न केलेल्या रूग्णांना केअर होम बेडमध्ये टिपले.

ही एक अत्यंत चपखल आणि खोलवर प्रकट करणारी वृत्ती होती, इतकी आक्षेपार्ह होती की ती चर्चा लगेचच बंद करते. हॅलेटला नकार देण्यासाठी आणि लॉकडाऊनमुळे जीव वाचवत नाहीत हे सिद्ध करण्यासाठी त्याचे गट त्यांच्या स्वतःच्या बोगस आकडे वापरत आहेत, कारण बहुसंख्य वैज्ञानिक मत नाकारत आहेत.

परंतु त्यांच्या संतापजनक हल्ल्यांमुळे अधिक कठीण प्रश्नावरील सखोल वादविवाद रोखू नयेत: लॉकडाउनची जबरदस्त किंमत आणि व्यवसाय आणि व्यक्तींना (बहुतेक वृद्ध) जीव वाचवण्याइतपत सरकारी मोबदला होता का? किती QALYs – गुणवत्ता समायोजित जीवन वर्षे – म्हणजे चांगल्या गुणवत्तेची वर्षे, जतन केली गेली आणि कोणत्या किंमतीला?

शोकग्रस्त कुटुंबे त्यांच्या दृष्टिकोनातून वेदनादायकपणे स्पष्ट आहेत. पण अवाढव्य खर्चाला तोलून जावे लागते, हाऊस ऑफ कॉमन्स लायब्ररीने अंदाज लावला आहे £310bn ते £410bn. बेन्थामाइट फेलिसिफिक कॅल्क्युलस मोठ्या संख्येसाठी सर्वात जास्त चांगले शोधत आहे, जर चॅन्सेलरकडे आता या आठवड्यात तिच्या बजेटसाठी इतकी मोठी अतिरिक्त रक्कम असेल तर आणखी किती जीव एका मार्गाने किंवा दुसऱ्या मार्गाने वाचवले जाऊ शकतात, किती आनंद निर्माण केला जाऊ शकतो आणि दुःख टाळले जाऊ शकते.

अशा प्रश्नांनी लोक खचून जातात. हे सोपे नाही, परंतु या अतिरेकी लोकांकडून कधीही होणार नाही असा गंभीर विचार आवश्यक आहे. हॅलेटच्या चौकशीचे भविष्यातील मॉड्यूल मुलांना जास्त काळ शाळेबाहेर ठेवल्याने होणारे भयंकर नुकसान पाहणार; वृद्ध लोकांना एकटे मरण्यासाठी सोडणे; घरगुती हिंसा; एकाकीपणा; आणि अर्थव्यवस्था, वाणिज्य आणि सार्वजनिक सेवांना मोठा धक्का बसला आहे. त्या जीवन आणि मृत्यूच्या व्यापार-ऑफला पुढच्या महामारीमध्ये सत्यतेने तोंड देणे आवश्यक आहे. परंतु अगदी मूलभूत जीवनरक्षक आरोग्य आणि सुरक्षितता उपायांपेक्षा “स्वातंत्र्य” साठी विस्कळीत अधिकाराच्या पूर्वस्थितीपासून नेहमी सावध रहा.