‘आम्हाला कठीण प्रश्न विचारता आले पाहिजेत’: नॅपलम गर्लचा आयकॉनिक फोटो कोणी घेतला? | माहितीपट

आयटी हे 20 व्या शतकातील सर्वात ओळखण्यायोग्य छायाचित्रांपैकी एक आहे: एक नग्न मुलगी – हात रुंद, चेहरा विकृत, त्वचा जळलेली आणि सोललेली – दक्षिण व्हिएतनाममध्ये नॅपलम हल्ल्यातून पळून जाताना कॅमेराकडे धावत आहे. तिच्या उजवीकडे, एका मुलाचा चेहरा वेदनांच्या ग्रीक शोकांतिकेच्या मुखवटामध्ये गोठलेला आहे. तिच्या डावीकडे, दोन इतर व्हिएतनामी मुले ट्राँग बांग या बॉम्बग्रस्त गावातून पळून जातात. त्यांच्या मागे, सैनिकांचा एक अभेद्य गट आणि त्यांच्या मागे, काळ्या धुराची भिंत.

जून 1972 मध्ये प्रकाशित झाल्यानंतर काही तासांतच, फोटो, अधिकृतपणे द टेरर ऑफ वॉर या नावाने पण बोलचालीत नॅपल्म गर्ल म्हणून ओळखला जातो, व्हायरल झाला; जगभरातील लाखो लोकांनी पाहिले आणि चर्चा केली, व्हिएतनाममधील यूएस युद्धाविरुद्ध जनमत वाढवण्याचे श्रेय मोठ्या प्रमाणावर दिले जाते. सुसान सोनटॅग नंतर लिहिले नऊ वर्षांच्या किम फुकच्या संकटात असलेल्या भयंकर अमिट प्रतिमेने “शकदा टेलिव्हिजनवर दाखवलेल्या रानटीपणापेक्षा युद्धाविरुद्ध सार्वजनिक विद्रोह वाढवण्यासाठी अधिक काही केले असावे”. सर डॉन मॅककुलिन, प्रख्यात ब्रिटीश छायाचित्रकार ज्याने संघर्ष कव्हर केला होता, त्याला नंतर “द टेलिव्हिजन वॉर” असे संबोधले जाणारे एकल सर्वोत्कृष्ट छायाचित्र मानले गेले. नेपलम गर्ल, “सोप्या भाषेत सांगायचे तर, आतापर्यंत बनवलेल्या कोणत्याही गोष्टीतील आणि निश्चितपणे व्हिएतनाम युद्धातील सर्वात महत्त्वाच्या छायाचित्रांपैकी एक आहे”, गॅरी नाइट, ब्रिटिश फोटो पत्रकार, ज्याचा अनेक दशकांचा लढाऊ फोटोग्राफीचा अनुभव आहे.

53 वर्षांपर्यंत, नेपलम गर्लचे श्रेय सायगॉनमधील असोसिएटेड प्रेससाठी काम करणाऱ्या तत्कालीन 21-वर्षीय दक्षिण व्हिएतनामी फोटो पत्रकार Huynh Cong “Nick” Út यांना देण्यात आले. पण वर एक वादग्रस्त नवीन माहितीपट नेटफ्लिक्स असा युक्तिवाद केला जातो की प्रतिष्ठित छायाचित्र दीर्घकाळ युद्ध पत्रकारितेचे शिखर मानले जाते – ज्याने पुलित्झर पारितोषिक मिळवून दिले होते, इतर आंतरराष्ट्रीय ख्याती दरम्यान – प्रत्यक्षात त्या दिवशी ट्रांग बांगच्या दृश्यावर एका वेगळ्या व्यक्तीने काढले होते.

बाओ गुयेन दिग्दर्शित आणि नाईटने कथन केलेल्या द स्ट्रिंगरच्या मते, टेरर ऑफ वॉर प्रत्यक्षात एका फ्रीलांसरने किंवा “स्ट्रिंगर” ने घेतला होता, ज्याने त्याचे फोटो एपीला विकले होते. हा दावा, आणि चित्रपटाचा त्यानंतरचा तपास, कार्ल रॉबिन्सन नावाच्या एका व्यक्तीपासून आहे, जो सायगॉनमधील माजी AP फोटो संपादक आहे ज्याने आरोप केला आहे की ब्यूरोचे प्रख्यात दबंग फोटो प्रमुख, हॉर्स्ट फास यांनी त्याला प्रतिमेचे क्रेडिट स्ट्रिंगरवरून Út मध्ये बदलण्याचा आदेश दिला होता, जो AP दिवसाचा एकमेव कर्मचारी होता.

रॉबिन्सन, आता त्याच्या 80 च्या दशकात, 2022 मध्ये नाइटला ईमेल केला, अनोळखी छायाचित्रकार शोधण्यात पत्रकाराची मदत मागितली – तो अजूनही जिवंत असावा, तो म्हणाला, त्याला माफी मागायची होती. नाइटने आपल्या ना-नफा, VII फाउंडेशनच्या माध्यमातून भेटलेल्या फ्रीलान्स फोटो पत्रकारांचा विचार केला – “आजचे स्ट्रिंगर्स”, ज्यांना युद्धादरम्यान व्हिएतनामी फ्रीलान्सर्ससारखे, “अनेकदा दुर्लक्षित केले जाते. त्यांच्या कामावर अनेकदा प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले जाते. ते अधिक कठीण परिस्थितीत काम करतात. त्यांचा विमा काढला जात नाही. त्यांच्याकडे निवृत्तीवेतन नाही, त्यांच्याकडे उपकरणे नाहीत, त्यांना मदत नाही. त्यांच्या स्वतःच्या समुदायांमध्ये अविश्वसनीयपणे असुरक्षित छायाचित्रे काढणे.

नाइटला आश्चर्य वाटले: “ज्याने हे छायाचित्र काढले आहे, तो निकने घेतला नसेल तर त्याला काय वाटले पाहिजे?” एक छायाचित्रकार म्हणून, त्याने कल्पना केली, हे विलक्षण वेदनादायक असेल. फोटो जर्नलिझमचा विद्यार्थी म्हणून, विशेषत: व्हिएतनामच्या व्हॉन्टेड वॉर फोटोग्राफी, ते पृथ्वीला धक्का देणारे, कदाचित प्रतिष्ठा धोक्यात आणणारे असेल. व्हिएतनामी-अमेरिकन लोकांमध्ये छायाचित्राचा पवित्र वारसा असा आहे की न्गुयेन, ज्यांचे पालक युद्धादरम्यान स्थलांतरित झाले होते, ते प्रकल्प हाती घेण्यास संकोच करत होते. “निकने फोटो काढला होता या दीर्घकाळ चाललेल्या कथनात अडथळा आणू इच्छित नाही,” तो म्हणाला. “आणि मला अशा समुदायाच्या स्थितीत व्यत्यय आणायचा नव्हता जो नेहमी या कामगिरीकडे लक्ष देतो.”

पण नाइट आणि गुयेन दोघांनीही सहमती दर्शवली: प्रश्न विचारणे योग्य होते. नाईट म्हणाले, “जर पत्रकार जगातील इतर प्रत्येकाला जबाबदार धरणार असतील तर, आम्हाला स्वतःला कठीण प्रश्न विचारता आले पाहिजेत.”

स्ट्रिंगर सह पत्रकार फिओना टर्नर, टेरी लिचस्टीन आणि ले वॅन यांच्यासमवेत नाईटचा पाठपुरावा करतात, कारण ते प्रत्यक्षदर्शींच्या मुलाखती, सध्याच्या हो ची मिन्ह सिटीमधील कॉल-आउट्स, त्यादिवशी घेतलेल्या इतर फुटेजमधून संग्रहित संशोधन करण्यासाठी (चित्रपट निर्मात्यांचे म्हणणे आहे की त्यांना AP च्या आर्किव्हमध्ये प्रवेश देण्यात आला नव्हता). त्यांच्या प्रयत्नांना अखेरीस एक नाव मिळाले: Nguyễn Thành Nghệ, त्या दिवशी NBC चा ड्रायव्हर जो अधूनमधून फ्रीलांसर म्हणून आंतरराष्ट्रीय वृत्त आउटलेट्सना छायाचित्रे विकत असे. चित्रपटात, एक भावनिक Nghệ, जो आता त्याच्या 80 च्या दशकात आहे आणि कॅलिफोर्नियामध्ये राहतो, त्याने हे छायाचित्र AP ला $20 आणि एक प्रिंटला विकले होते, याची पुष्टी करतो, केवळ अनेक दशकांपासून क्रेडिट नसल्यामुळे पछाडलेला आहे.

Nghệ चित्रपटात, आरक्षित आणि विचारशील दिसतो, परंतु त्याची कथा फोटो पत्रकारितेच्या जगात आग लावणारी ठरली. द स्ट्रिंगरच्या काही दिवस आधी प्रीमियर जानेवारीमध्ये सनडान्स फिल्म फेस्टिव्हलमध्ये – ज्यामध्ये एक भावनिक Nghệ आश्चर्यचकित पाहुणे म्हणून दिसला, “मी फोटो काढला” असे भाषांतरकाराद्वारे आश्वासन दिले – AP ने प्रकाशित केले लांब अहवाल स्वतःच्या अंतर्गत विश्लेषणाद्वारे चित्रपटाच्या खात्यावर विवाद करणे, रॉबिन्सनचे “असंतुष्ट” माजी कर्मचारी म्हणून वर्णन करणे, आणि 2017 मध्ये संस्थेच्या प्रतिष्ठित कारकीर्दीतून निवृत्त झालेल्या Út च्या पाठीशी उभे राहणे. अनेक प्रमुख छायाचित्रकारांनी Nghệ चा दावा फेटाळून लावला; आणि चित्रपट वितरणाच्या विरोधात प्रचार केला. वर्तमान राजकीय वातावरण पाहता, पत्रकारितेच्या विश्वासार्हतेच्या कोणत्याही आव्हानाबद्दल इतरांनी चिंता व्यक्त केली. “आमच्याकडे लोकांनी असे सुचवले होते की आम्ही तपास सोडला पाहिजे कारण पत्रकारितेसाठी ही वाईट वेळ होती,” नाइट आठवते. “पण चांगला वेळ कधी येतो?”

“तपासाला अशा प्रकारच्या चिंतांपासून स्वतंत्रपणे जगावे लागेल,” ते पुढे म्हणाले. “स्व-परीक्षणाची प्रक्रिया गैरसोयीची असू शकते, परंतु याचा अर्थ असा नाही की ती केली जाऊ नये.”

मे मध्ये, एपीने अधिक विस्तृत अहवाल प्रसिद्ध केला आणि व्हिज्युअल विश्लेषण नवीन अंतर्दृष्टीसह – एक तर, द स्ट्रिंगरमध्ये युक्तिवाद केल्याप्रमाणे, छायाचित्र कदाचित पेंटॅक्स कॅमेऱ्याने कॅप्चर केले गेले होते, Út ने दावा केल्याप्रमाणे लीका नाही. अंतर्गत अभ्यास, “विस्तृत व्हिज्युअल विश्लेषण, साक्षीदारांच्या मुलाखती आणि सर्व उपलब्ध फोटोंचे परीक्षण” यावर आधारित असा निष्कर्ष काढला की फोटो काढणे “शक्य” होते. “यापैकी कोणतीही सामग्री इतर कोणीही सिद्ध करत नाही,” एपीने म्हटले आहे, अशा प्रकारे निष्कर्ष क्रेडिट बदलण्यासाठी त्याच्या मानकांनुसार आवश्यक असलेल्या “निश्चित पुराव्याची” पूर्तता करत नाहीत. (Út, ज्याने द स्ट्रिंगरमध्ये भाग घेण्यास नकार दिला, त्याने चित्रपटाचे दावे स्पष्टपणे नाकारले आहेत, लेखकत्व राखले आहे आणि मानहानीचा दावा ठोकण्याची धमकी दिली आहे.)

काही दिवसांनंतर, वर्ल्ड प्रेस फोटो, ज्याने नेपलम गर्लला 1973 चा फोटो ऑफ द इयर पुरस्कार दिला, सोडले त्याच्या स्वत: च्या स्वतंत्र तपासणीने निष्कर्ष काढला की दोन लोक – Nghệ आणि छायाचित्रकार Huỳnh Công Phúc – फोटो घेण्यासाठी अधिक चांगल्या स्थितीत होते. संस्थेने Út चे श्रेय रद्द केले परंतु अधिकृत लेखकत्व अज्ञात सोडले, एका ओपन-एंडेड एपिग्राफसह: “हा विवादित इतिहास राहिला आहे आणि हे शक्य आहे की छायाचित्राच्या लेखकाची कधीही पुष्टी होणार नाही.”

AP च्या संग्रहणातील तपशिलांसह दोन्ही तपासातील निष्कर्षांचा उपयोग चित्रपटाच्या स्वत:च्या फॉरेन्सिक विश्लेषणाला परिष्कृत करण्यासाठी केला गेला, जे फ्रेंच एनजीओने स्वतंत्रपणे केले. निर्देशांक. अंतिम आवृत्ती, सनडान्स येथे स्क्रिन केलेल्यावरून अद्यतनित करण्यात आली आहे, असे आढळून आले आहे की, त्यादिवशी घेतलेल्या आणि त्या दिवशीच्या छायाचित्रांवर आधारित, AP छायाचित्रकाराला सुमारे 560 फूट पुढे धावावे लागले असते, प्रसिद्ध फोटो घ्यावा लागला असता, नंतर 250 फूट मागे पळावे लागले असते, त्यानंतर NBC न्यूजच्या कॅमेरामनकडे चालताना दिसण्यासाठी वळावे लागले असते – “अत्यंत अकल्पनीय परिस्थिती”. Nghệ, ते निष्कर्ष काढतात, शॉटसाठी योग्य स्थितीत होते.

हे सर्व बाहेरच्या लोकांना वाटू शकते, जसे की बारीक केसांचे विभाजन करणे, अनावश्यकपणे दुसऱ्या-दर-सेकंद, फ्रेम-बाय-फ्रेम, मीटर-बाय-मीटर सूक्ष्मातीत खोदणे ज्याची सत्यता आणि आयात निर्विवाद आहे. खरंच, प्रत्येक अहवालाचे तपशील आणि गृहीतकांसह वाचणे, स्पष्ट करण्यापेक्षा अधिक गोंधळात टाकणारे वाटू शकते. परंतु चित्रपट निर्मात्यांनी असे म्हटले आहे की द स्ट्रिंगरचा शोध कधीही अधिकृत प्रतिक्रियेबद्दल नव्हता – उलट, प्रामाणिक पुनर्मूल्यांकन. Nghệ हे “व्हिएतनामीच्या पिढीचा एक भाग म्हणून पाहतात ज्यांनी त्यांचे आयुष्य मागे सोडले आणि त्यांच्या कथा शांतपणे पुढे नेल्या” आणि ज्यांना “अजूनही विश्वास आहे की त्यांच्या भूतकाळातील कथांबद्दल बोलण्यासाठी त्यांच्याकडे एजन्सी आणि जागा नाही. अनेक मार्गांनी, हा चित्रपट सन्मान आणि सत्य आणि स्मृती यांच्यासाठी त्या जागेवर पुन्हा हक्क सांगणारा होता.”

“मला एपी आणि वृत्त संस्थांबद्दल अत्यंत आदर आहे ज्यांनी एक शतकाहून अधिक काळ पत्रकारितेचे समर्थन केले आहे,” ते पुढे म्हणाले. “आणि म्हणून मला आशा आहे की आपण सर्वजण स्वतःच्या आत खोलवर डोकावू शकू आणि जेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा त्याचा हिशोब घेऊ शकतो.”

स्ट्रिंगर कथित चुकीच्या वितरणासाठी अनेक आच्छादित, अस्पष्ट घटक मांडतो: की सायगॉन ब्युरो कटथ्रोट आणि स्पर्धात्मक होता; की स्ट्रिंगर व्यवसायाच्या फरकाने कार्य करतात; 1965 मध्ये एपी लढाऊ असाइनमेंटवर उटचा मोठा भाऊ हुन्ह थान म याला त्याच्या मृत्यूसाठी पाठवल्याबद्दल फासला काही अपराधी वाटले; फास हे क्रेडिट इन-हाउस ठेवण्यापासून दूर जाऊ शकते कारण व्हिएतनामी पत्रकार – विशेषत: गैर-कर्मचारी जसे की Nghệ – नाईटने म्हटल्याप्रमाणे, “त्यांच्या स्वतःच्या देशात बाहेरचे” होते, कोणताही फायदा किंवा सहारा न घेता.

नाइटने लंडनमधील पत्रकारांसोबतच्या अलीकडील कार्यक्रमाचा हवाला दिला, ज्यामध्ये त्यांनी उपस्थितांना विचारले की त्यांना निक Út व्यतिरिक्त कोणत्याही व्हिएतनामी युद्ध पत्रकारांची नावे माहित आहेत का. त्यापैकी कोणीही केले नाही. “खरे सांगायचे तर, ही कथा सुरू करण्यापूर्वी मी निक व्यतिरिक्त कोणाचेही नाव देऊ शकत नव्हते आणि मी त्या युद्धाचा विद्यार्थी आहे,” तो म्हणाला. “परंतु त्यापैकी डझनभर आणि डझनभर परदेशी प्रेससाठी काम करत होते.”

चित्रपटाच्या ध्येयाचा एक भाग, तो म्हणाला, इतिहासाच्या कथनाचे पुन्हा परीक्षण करणे – कथा कशी सांगितली जाते, कोण सांगत आहे, कोणाला श्रेय दिले जाते. “व्हिएतनामी पत्रकारांना त्यांच्या स्वतःच्या युद्धाच्या कथनातून खरोखरच मिटवले गेले आहे,” नाइट म्हणाले. “आणि मला आशा आहे की ही कथा केवळ थोडासा पुनर्संतुलित करण्यास सुरवात करणार नाही, तर प्रेक्षकांची मागणी देखील करेल की आजच्या कथा कोण सांगत आहेत आणि पत्रकारितेतील शक्ती संरचना कोठे आहे हे आपण तपासावे.”

न्गुयेन आणि नाइट या दोघांनीही रेकॉर्डसाठी सांगितले की, त्यांना प्रसिद्ध फोटोच्या लेखकत्वाबद्दल थोडीशी शंका नाही. परंतु एखाद्याच्या दृष्टिकोनाची पर्वा न करता, न्गुयेन म्हणाले, “मला आशा आहे की लोक मोकळ्या मनाने आणि मोकळ्या मनाने चित्रपट पाहतील. मला वाटते की Nghệ सारख्या व्यक्ती त्यास पात्र आहेत.”