ओटावा – संसदेच्या कठोर पक्ष शिस्तीमुळे कॅनडाने लष्करावर नागरी देखरेखीची कमी पातळी राखली आहे, एका नवीन पुस्तकानुसार त्याची तुलना चौदा इतर लोकशाहीशी केली आहे.
हा निष्कर्ष संरक्षण तज्ञांच्या त्रिकूट – डेव्हिड ऑयर्सवाल्ड, फिलिप लागसे आणि स्टीफन साईडमन यांनी – 10 वर्षांच्या अभ्यासानंतर काढला आणि शीर्षक असलेल्या एका नवीन पुस्तकात नोंदवले: “निरीक्षण किंवा दुर्लक्षित? आमदार, सशस्त्र सेना आणि लोकशाही उत्तरदायित्व.”
“जेव्हा सैन्य चुका करते, ते आपत्तीजनक असू शकते. त्यामुळे तुम्हाला अधिक पर्यवेक्षक हवे आहेत, कमी नाही,” कार्लटन विद्यापीठातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांचे प्राध्यापक सैदेमन यांनी कॅनेडियन प्रेसला सांगितले.
पंतप्रधान मार्क कार्नी यांच्या नेतृत्वाखालील फेडरल सरकार शीतयुद्धानंतर न पाहिलेल्या स्तरांवर मोठ्या प्रमाणात लष्करी खर्च करण्याची तयारी करत असताना हा स्पष्ट निष्कर्ष आला. आणि हे एका मोठ्या लष्करी लैंगिक गैरवर्तन घोटाळ्याचे अनुसरण करते ज्यामध्ये अलिकडच्या वर्षांत अनेक वरिष्ठ लष्करी अधिकाऱ्यांना बाजूला केले गेले.
सैदेमन म्हणाले की पुस्तकाची कल्पना 2007 मध्ये सुरू झाली, जेव्हा त्यांनी कॅनेडियन सशस्त्र दलांच्या देखरेखीमध्ये संसदेने बजावलेल्या माफक भूमिकेबद्दल आश्चर्य व्यक्त केले – आणि संरक्षण समस्यांचे परीक्षण करणाऱ्या संसदीय समित्यांना सुरक्षितता मंजूरी नसल्यामुळे त्यांना वर्गीकृत माहितीचे पुनरावलोकन करण्याची परवानगी दिली गेली.
तो म्हणाला की त्यांनी हा मुद्दा माजी पंतप्रधान पॉल मार्टिन यांच्याशी मांडला, ज्यांनी त्यांना सांगितले की कॅनडाच्या लष्करी देखरेखीची तुलना अमेरिकेशी नाही तर ऑस्ट्रेलिया किंवा यूकेशी केली पाहिजे – ज्या लोकशाहीत समान संसदीय प्रणाली आहेत.
सैदेमनने त्याला ते आव्हान स्वीकारले, त्याच्या सहकाऱ्यांची नोंद केली आणि – 18 वर्षे आणि बऱ्याच प्रवासानंतर – एक पुस्तक तयार केले जे तर्क करते की कॅनडाचा लष्करी निरीक्षणाचा दृष्टिकोन त्याच्या संसदीय समवयस्कांनी घेतलेल्या दृष्टिकोनासारखा नाही.
संबंधित व्हिडिओ
पुस्तकात असा युक्तिवाद केला आहे की कॅनडा जपान, चिली आणि ब्राझील यांच्याशी “त्यांच्या नागरी-लष्करी संबंधांसाठी सर्वात अप्रासंगिक विधानमंडळे असलेली लोकशाही” म्हणून पॅकच्या तळाशी स्पर्धा करत आहे.
“आम्हाला आढळून आले की ब्रिटीश आणि ऑस्ट्रेलियन लोक या गोष्टीला आपल्यापेक्षा जास्त गांभीर्याने घेतात,” सायदेमन म्हणाले.
दररोज राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
दिवसातून एकदा तुमच्या इनबॉक्समध्ये दिवसभरातील प्रमुख बातम्या, राजकीय, आर्थिक आणि चालू घडामोडींचे मथळे मिळवा.
संसदेत संरक्षण समस्यांचे परीक्षण करणारे विविध पॅनेल आहेत, तर मुख्य म्हणजे हाऊस ऑफ कॉमन्स राष्ट्रीय संरक्षण समिती.
केवळ त्या खासदारांकडे सुरक्षा मंजुरी नसतात, तर त्यांना मिळालेल्या माहितीचे ते काय करू शकतात यावर त्यांचे थोडे नियंत्रण असते — आणि काही साधने ते वापरू शकतात, जेव्हा ते काही शिकतात, असे लेखक लिहितात.
समितीचा अजेंडा बहुसंख्य सरकार आणि पंतप्रधान मार्क कार्नी यांच्या नेतृत्वाखालील अल्पसंख्याक सरकारांद्वारे नियंत्रित केला जातो.
माजी वरिष्ठ लष्करी पितळे, ज्यात माजी संरक्षण कर्मचारी प्रमुख टॉम लॉसन आणि संरक्षण कर्मचारी माजी उप-प्रमुख गाय थिबॉल्ट यांचा समावेश आहे, लेखकांना सांगितले की त्यांना खासदारांकडून आलेले प्रश्न पक्षपाती किंवा वरवरचे असल्याचे आढळले. ते म्हणाले की त्यांनी पृष्ठभागाखाली काय घडत आहे हे स्पष्ट करण्याऐवजी समितीच्या सुनावणीत प्रतिकूल प्रश्नांपासून स्वतःचा बचाव करण्याची तयारी केली आहे.
लेखक म्हणतात की पॅटर्न स्पष्ट आहे: सरकारी खासदार प्रश्न विचारतात ज्यांची उत्तरे त्यांना आधीच माहित आहेत, तर विरोधी खासदार एखाद्या समस्येची सखोल चौकशी करण्याऐवजी राजकीय गुण मिळवण्याचा प्रयत्न करतात.
जनरल जोनाथन व्हॅन्स आणि त्यांचे उत्तराधिकारी ॲडमिरल आर्ट मॅकडोनाल्ड यांच्यासह उच्च पदस्थांचा समावेश असलेल्या लैंगिक गैरवर्तन घोटाळ्याचा 2021 चा अभ्यास उदारमतवादी सरकारच्या फिलिबस्टरने रोखला — ही वस्तुस्थिती असूनही ती अल्पसंख्याक संसद होती जिथे सरकारचे राजकीय अजेंड्यावर कमी नियंत्रण होते.
“उदारमतवादी अजूनही समितीचे अध्यक्ष होते आणि त्या व्यक्तीने समितीला संरक्षण मंत्र्यांवर टीका करणारा अहवाल तयार करण्यापासून रोखले,” सैदेमन म्हणाले. “पक्षाची शिस्त ही खरी मर्यादा आहे.”
ब्रिटनमध्ये संसदेची व्यवस्था कॅनडासारखीच आहे. परंतु पक्षाची शिस्त ढिली करण्याची परंपरा आहे आणि सरकारी बाकावर बडबड करणारे लोक निर्माण करतात – ज्या खासदारांना माहित आहे की ते कधीही मंत्रिमंडळात नसतील आणि ते सरकारच्या बाजूने काटा बनू शकतात.
ऑस्ट्रेलियामध्ये निवडून आलेले सिनेट आहे ज्यावर क्वचितच गव्हर्निंग पक्षाचे वर्चस्व असते आणि ते खालच्या सभागृहाच्या विरोधात एक चेक म्हणून काम करते.
लेखकांना असे आढळून आले की लष्करावर नागरी राजकीय देखरेखीचे सर्वोच्च स्तर असलेले देश म्हणजे युनायटेड स्टेट्स आणि जर्मनी. यूएस आर्म्ड सर्व्हिसेस कमिटीकडे अर्थसंकल्पीय पर्स स्ट्रिंग आणि पदोन्नतींवर नियंत्रण आहे, ज्यामुळे काँग्रेसच्या वैयक्तिक सदस्यांना सैन्यावर सत्ता आणि प्रभाव मिळतो.
जर्मनीच्या संरक्षण पर्यवेक्षण समितीला वर्गीकृत सामग्रीचे पुनरावलोकन करण्यास मंजुरी देण्यात आली आहे, त्यांच्याकडे तैनाती मंजूर करण्याचा अधिकार आहे आणि त्यास विशेष तपास अधिकार देणारी चौकशी सुरू करू शकते.
कॅनडाच्या संसदेला असे अधिकार आहेत आणि ते हाऊस ऑफ कॉमन्सद्वारेच त्यांची अंमलबजावणी करू शकतात. अफगाणिस्तान युद्धादरम्यान, उदाहरणार्थ, अल्पसंख्याक संसदेने बंदिवानांच्या वागणुकीबद्दल वर्गीकृत माहिती मिळविली.
पण तो प्रयत्नही राजकारणामुळे बाजूला पडला असे सैदेमान म्हणाले.
“शेवटी, लढा प्रत्यक्षात त्याऐवजी (कागदपत्रांच्या खुलासा) बद्दल झाला, आपण युद्ध योग्यरित्या लढत आहोत की अफगाणिस्तानात सैन्य चांगले वागत आहे?” तो म्हणाला.
लेखकांचा असा युक्तिवाद आहे की कॅनेडियन खासदारांना सुरक्षा मंजुरी मिळवायची नसावी कारण ते त्यांच्या तात्काळ राजकीय हितसंबंधांविरुद्ध चालेल.
लेखकांनी एनडीपीचे माजी खासदार रँडल गॅरिसन यांच्याशी घेतलेल्या एका मुलाखतीचा उल्लेख केला आहे, ज्यांनी त्यांना जे शिकले त्याबद्दल सार्वजनिकपणे काहीही सांगता येणार नाही या कारणास्तव सुरक्षा मंजुरी मिळविण्याच्या कल्पनेला विरोध केला.
कंझर्व्हेटिव्ह नेते पियरे पॉइलीव्हरे यांनी गुप्त माहितीच्या आधारे सरकारवर मोकळेपणाने बोलू किंवा टीका करू शकणार नाही असा युक्तिवाद करून सुरक्षा मंजुरी मिळविण्यास नकार दिला आहे.
लेखकांचा असा युक्तिवाद आहे की जेव्हा कठोर लष्करी देखरेखीचा प्रश्न येतो तेव्हा बहुतेक देशांची कायदेमंडळे “विचलित, रस नसलेली किंवा कमी शक्ती नसलेली” असतात आणि ते बदलण्यासाठी राजकीय प्रोत्साहनाची कमतरता असते.
परंतु ते असा निष्कर्ष देखील काढतात की जर राजकारण्यांना नागरी देखरेखीमध्ये सुधारणा करायच्या असतील तर ते इतर कायदेमंडळांद्वारे प्रेरित “वाजवी बदल” करू शकतात.
कॅनेडियन प्रेसचा हा अहवाल पहिल्यांदा 29 नोव्हेंबर 2025 रोजी प्रकाशित झाला
&कॉपी 2025 कॅनेडियन प्रेस
