एड मिलिबँड टर्बाइन शेतात ब्रोंटा देशाचा नाश करू देईल. आम्हाला नेट शून्य आवश्यक आहे, परंतु कोणत्या किंमतीवर? | सायमन जेनकिन्स

एनयॉर्कशायरच्या वादरिंग हाइट्सप्रमाणेच लँडस्केप पॅशनशी खूप लग्न करते. टेम्पेस्ट्यूस पेनिन रूपांतर आणि गोंधळ प्रवाह एमिली ब्रोंटे यांच्या अशांत प्रणय उत्तम प्रकारे फ्रेम करतात. जंगली वादळ आणि गडद गल्ली हेथक्लिफ, कॅथी आणि लैंगिक मत्सर यांच्या ओरडतात. मूरलँडच्या शिखरापासून ते खाली हॉवर्थच्या ऐतिहासिक ब्रोंटे गावात, देखावा अप्रिय आहे.

अर्ध्या शतकासाठी मी कोणत्याही ब्रिटीश सरकारचा विचार करू शकत नाही ज्याने हे स्थान नष्ट करण्याचे स्वप्न पाहिले असेल. तरीही ऊर्जा सचिव एड मिलिबँड यांना इंग्लंडमधील सर्वात मोठ्या किनारपट्टीवरील विंडफार्मसह हे करायचे आहे. कॅल्डरडेल एनर्जी पार्क? तो या अद्वितीय लँडस्केपला स्पष्टपणे 41 राक्षस पवन टर्बाइन्ससाठी योग्य ठिकाण म्हणून मानतो, प्रत्येक 200 मीटरपेक्षा कमी उंच नाही? त्यांची उंची ब्लॅकपूल टॉवरला 40 मीटरने वर येईल.

हे अविश्वसनीय जवळ आहे. या क्षेत्राचा मागोवा घेणारा गौरवशाली पेनिन वे, आसपासच्या मैलांसाठी, एक रस्ते, डेपो आणि सर्व्हिसिंग ट्रकच्या आसपासच्या मैलांसाठी दृश्यमान औद्योगिक उद्यानातून फिरला जाईल. या योजनेच्या मागे सौदी-समर्थित फर्म, कॅल्डरडेल विंड फार्म लिमिटेडने नुकतीच सहमती दर्शविली सौर पॅनल्समध्ये पृष्ठभागाचे पीट कोट देखील नाही?

या महिन्याच्या शेवटी, सुमारे 500 निदर्शकांचे प्रात्यक्षिक पुन्हा कायदा करेल केट बुशचा बॅलड वुहेरिंग हाइट्स पेनिस्टोन हिलवर, ताबडतोब हॉवर्डकडे दुर्लक्ष करून. ते अनुसरण करतात 15,000 स्वाक्षर्‍या संसदीय याचिका आणि मूरच्या विशेष वैज्ञानिक स्वारस्याच्या साइटच्या बचावकर्त्यांच्या आणि इतर आता-सुधारित लँडस्केप संरक्षणाच्या मदतीसाठी ओरडत आहे.

मिलिबँड किनारपट्टीच्या पवन उर्जेसाठी वापरत असलेले युक्तिवाद परिचित आहेत. जरी नेट झिरोमध्ये ब्रिटनचे योगदान केवळ नगण्य असू शकते, तरीही त्याला इच्छुक दर्शवायचे आहे. तो आणि केर स्टारर हे एक विलक्षण आनंद घेतात की त्यांच्या नूतनीकरण करण्यायोग्य प्रकल्पांच्या विरोधकांना निम्बीज म्हणून त्रास देत आहे. त्यांच्यासाठी, यॉर्कशायरच्या मॉर्सचे डिफेंडर हे जागतिक तारण आणि ब्रिटनच्या वाढीची आवश्यकता असलेल्या फड-ड्युडी रोमँटिक्स कर्णबधिर आहेत.

ज्या भाषेत आपण या वादविवादाची भाषा करतो त्या महत्त्वाच्या आहेत. होय, नूतनीकरणयोग्य ऊर्जा ही एक चांगली कल्पना आहे आणि जगाला त्या दिशेने जाण्याची आवश्यकता आहे. परंतु जनरल विशिष्टतेपर्यंत कमी होताच निर्णय घ्यावा लागतो आणि तडजोडीपर्यंत पोहोचले पाहिजे. बरेच लोक असा युक्तिवाद करतात की ब्रिटनच्या निव्वळ शून्याची किंमत – एक प्रशंसनीय लक्ष्य ऐवजी एक राजकीय महत्वाकांक्षा – देय देणा Uke ्या यूके कुटुंबांना योगदान देते जगातील काही सर्वोच्च उर्जा बिले? या बिलेचा आधार आणि मिलिबँडने त्या कमी करण्याचा अवास्तविक वचनबद्धता ही जवळपास-इनकॉम्पेरेन्सिबल अल्गोरिदमची मालिका आहे. आम्ही नूतनीकरण करण्यायोग्य कंपन्यांना आणि मोठ्या प्रमाणात अनुदान देतो बेपर्वा अण्वस्त्र वनस्पतींमध्ये पैसे घाला?

कार्बनमधील सर्वात मोठा उत्सर्जक असलेल्या बांधकाम उद्योगाला आळा घालण्यासाठी सध्याचे सरकार काहीही करत नाही 25% वर देशातील एकूण. पर्यावरण ऑडिट समिती 2022 मध्ये निषेध हे एकाही सरकारच्या उपाययोजनाचे उद्दीष्ट नव्हते आणि तेव्हापासून कोणतीही कारवाई झाली नाही. कारण सोपे आहे. हे सरकार बांधकाम वाढीशी बरोबरी करते, जे निव्वळ शून्यापेक्षा जास्त आहे. ट्रेझरीने सर्व इमारत रूपांतरण आणि रीट्रोफिटिंगवर व्हॅट लादला आहे, तरीही कार्बन-केंद्रित नवीन इमारत पूर्णपणे काढून टाकते. प्रत्यक्षात ब्रिटिश करदाता जागतिक हीटिंगला सबसिडी देत आहे. ढोंगीपणा निंदनीय आहे.

स्पष्टपणे एक निर्णय घ्यावा, कोठेही असल्यास, किना .्यावरील पवन टर्बाइन्स कोठे आहेत. ते चमत्कारिकपणे अनाहूत आहेत, त्यांची उपस्थिती, त्यांची उंची आणि त्यांच्या सभोवतालच्या हालचाली लादत आहेत. मी त्यांना औद्योगिक झोन आणि ब्राउनफिल्ड भागात पाहिले आहे, ज्यास अपवाद घेणे कठीण आहे. मी त्यांना ग्रामीण नॉर्थहेम्प्टनशायरलाही खराब पाहिले आहे आणि ते जवळजवळ आहेत मिड-वेल्सच्या पर्वतांना विकृत करा?

त्यांच्यासाठी स्पष्ट जागा ब्रिटीश बेटांच्या आसपासच्या उथळ शेल्फवर किनारपट्टी आहे. तेथे ते कमी अनाहूत आणि कमी विवादास्पद आहेत. पण किनारपट्टी स्वस्त असल्यानेमिलिबँडने त्याविरूद्ध मागील धोरण पूर्वाग्रह उलट केला आहे आणि इमारत घेण्यास उत्सुक आहे. तो विरोधकांना स्व-स्वारस्य म्हणून नाकारतो आणि आहे स्थानिक परिषद त्याचा विरोध करण्यासाठी वापरू शकतील अशी कोणतीही शक्ती काढून टाकली?

जोपर्यंत आम्ही जागेच्या सौंदर्याबद्दल चर्चा करण्यासाठी भाषा पुन्हा शोधत नाही तोपर्यंत आपण ही वादविवाद करू शकत नाही. पैसा नेहमीच बोलतो. १ 40 s० च्या दशकात जेव्हा शहर आणि देशाचे नियोजन औपचारिक होते, तेव्हा काही लँडस्केप्स सुंदर होते आणि संरक्षणाचा आनंद घ्यावा या एकमताच्या आधारे होते. १ 67 in67 मध्ये जेव्हा शहर संवर्धनाचे क्षेत्र सादर केले गेले तेव्हा तेच एकमत लागू झाले. तेव्हापासून सौंदर्याचा मूल्याची एक धारणा होती. हे स्पष्ट आहे की हे यापुढे असे करत नाही.

पर्यावरण, अंगभूत किंवा नैसर्गिक या संदर्भात सौंदर्याचा उल्लेख करण्यास सध्याच्या सरकारने कधीही नकार दिला आहे याची मला माहिती नाही. ब्रिटीश करदात्याने पेनिन हिल्स खराब करण्यासाठी परदेशी समूह प्रामाणिकपणे ब्रिटीश करदात्याद्वारे अनुदान देण्याची अपेक्षा करू शकतो की, योग्यतेचे संरक्षण काय आहे आणि काय नाही याची कल्पना न घेता कॅबिनेट सूचित करते.

मिलिबँडच्या केम्डेनच्या शेजार्‍यांनी त्याच्या स्थानिक सौंदर्य स्थान, संसद टेकडीच्या फील्ड्सच्या उतारांवर 200 मीटर टर्बाइनचे क्षेत्र प्रस्तावित केले तर काय प्रतिक्रिया देईल हे मला आवडेल. त्याचा असा तर्क असू शकेल की टर्बाइन्स तयार करण्यासाठी स्वस्त असावेत आणि बाजारात जाण्यासाठी काही पायलन्सची आवश्यकता आहे. तो म्हणू शकेल की जगाला वाचवण्याचे केम्देनचे कर्तव्य आहे आणि कदाचित स्थानिक उर्जा बिलेवर शंभर क्विड देखील ठोठावले जाऊ शकते त्याने इतरत्र सुचवले आहे?

पण मी कल्पना करतो की मिलिबँडचा हॅम्पस्टेड बॅकयार्ड पूर्वी कधीही उगवणार नाही. जर त्याने त्यांना मार्ग दिला तर त्याचा युक्तिवाद काय होईल?

माझी इच्छा आहे की मिलिबँड खरोखरच संसदेच्या टेकडीच्या क्षेत्रात टर्बाइन पार्कचा प्रयत्न करेल. आपण बरेच काही शिकू शकतो.