टेनिसची नवीन बॅटल ऑफ द सेक्स दाखवणारी बीबीसी महिलांच्या खेळाला कमी लेखण्याची संधी देईल | खेळ

आयबीबीसी-बॅशिंग वृत्तपत्र कथांच्या सतत प्रवाहाबद्दल संशयवादी दृष्टिकोन घेणे नेहमीच चांगले असते, जे सहसा व्यावसायिक फायद्यासाठी व्यक्त केले जाणारे बोगस आक्रोश असतात. अगदी युद्ध-जागे, कोड-वैचारिक सामग्री – क्लाइव्ह मायरी इन्सिस्ट हॅमस्टर मानवी रोबोट्सना स्तनपान करू शकतात – ज्या बिट्समुळे तुम्हाला तुमचा चेहरा ग्रीनगेज जामने मिटवावासा वाटेल आणि इंग्लंडसाठी, आमच्या इंग्लंडसाठी, त्याच्या कुरणांसह, त्याच्या सावल्यांसह, संपूर्णपणे गोमांसापासून बनवलेल्या क्युरेट्ससाठी रडावेसे वाटेल. हे देखील कठीण, व्यवहाराच्या ठिकाणाहून येतात.

मुळात, हे परवाना शुल्क आहे. बीबीसी वितरणाच्या वेळी विनामूल्य आहे, परंतु राष्ट्रीय शुल्काद्वारे पैसे दिले जातात. बीबीसी देखील वारसा माध्यमांच्या इतर सर्व प्रकारांचा थेट व्यावसायिक प्रतिस्पर्धी आहे, जे सर्व टिकून राहण्यासाठी आणि महसूल वसूल करण्याचा मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करीत आहेत.

या नफा-सॅपिंग फ्रीशीटवर हल्ला करण्यासाठी एक तार्किक आर्थिक प्रोत्साहन आहे, जे नंतर सर्व सार्वजनिक प्रवचनाच्या सामान्यतः ध्रुवीकृत आणि उन्माद स्वरूपामध्ये आणले जाते. हे काही गोंधळात टाकणारे क्षण बनवू शकते, जसे की या आठवड्यात डेली मेलच्या महान जेफ पॉवेलने घोषणा केली की जॉन मॉट्सन आणि ब्रायन मूर यांचा मृत्यू झाल्याचा आनंद झाला.

जेफ पॉवेलला याबद्दल आनंद आहे कारण बीबीसीने “तिचे स्कर्ट एकत्र केले आणि ठरवले आहे पुढील उन्हाळ्याच्या विश्वचषकासाठी त्यांच्या मागे लपवा.” आणि हो, पहिल्या दृष्टीक्षेपात हे उलगडणे कठीण आहे.

स्कर्ट एकत्र करणे म्हणजे सार्वजनिक अपमान, विशेषत: महिला अपमान, अनवधानाने आत्म-प्रदर्शनाच्या कृतीशी त्याच्या प्रतिमेमध्ये जोडलेले, अतिप्रमाणात प्रवेश करणे होय. स्कर्टच्या मागे लपणे म्हणजे दुसऱ्याच्या अधिकारावर अवलंबून राहून जबाबदारी टाळणे, विशेषतः महिला, स्कर्ट-आधारित प्राधिकरण, हा सर्वात वाईट प्रकारचा अधिकार आहे.

थेट परिणाम म्हणून, दोन मृत भाष्यकार त्यांच्या कबरींमध्ये उच्च-शक्तीच्या हिरा-टिप्ड खाण कवायतींसारखे उग्रपणे फिरत आहेत, जे संरचनात्मक आणि भूवैज्ञानिक दृष्टीकोनातून संभाव्य धोकादायक आहे. आणि हो, हे निर्विवादपणे वाईट वाटते. पॉवेलने विजयीपणे सांगितल्याप्रमाणे कदाचित ही संपूर्ण झांकी देखील संपुष्टात येऊ शकते, “त्या क्षणी ज्याने टेलिव्हिजन परवाना शुल्क अपरिहार्य रद्द करण्याची पुष्टी केली”.

पण तरीही खरी गोष्ट शोधण्यासाठी या गोष्टींचा शोध घेणे त्रासदायक आहे, जे म्हणजे BBC पुढील वर्षीच्या Fifa विश्वचषक स्पर्धेसाठी एक स्लिम-डाउन कॉमेंट्री टीम पाठवू शकते आणि शक्यतो जास्त क्लिष्ट टूर्नामेंटमध्ये पैसे वाचवण्यासाठी टीव्हीवर काही गेम करू शकते.

हे त्रासदायक आहे कारण, स्पष्टपणे, जर बीबीसीने जाहीर केले असेल तर त्याऐवजी ते सर्व 104 सामने वैयक्तिकरित्या कव्हर करणार आहे, तर हे एक घृणास्पद जॉली म्हणून कातले जाईल, थ्री-स्टार हॉटेलला लाज वाटेल. हे त्रासदायक आहे कारण बीबीसी महत्वाचे आहे. त्याचे नियमन आणि टीका केली पाहिजे.

आणि हे त्रासदायक आहे कारण BBC कमी गोंधळात टाकणाऱ्या मार्गाने, हायलाइट करण्याच्या पात्रतेच्या वास्तविक चुका करते. या आठवड्यात बीबीसी स्पोर्ट आरिना सबालेन्का आणि निक किर्गिओस यांच्यातील लिंग-शैलीतील टेनिस सामन्याची सणाच्या लढाईचे स्क्रीनिंग करणार असल्याची बातमी आली होती.

मला या घटनेचा किती तिरस्कार आहे आणि तो घडला नसावा अशी इच्छा सोप्या भाषेत व्यक्त करणे कठीण आहे. पण इथे आम्ही जातो. सबलेन्का हे वर्तमान आहे महिला एकेरी क्रमांक 1. किर्गिओस पुरुषांच्या 600 च्या दशकात खाली आहे आणि गेल्या तीन वर्षांत त्याने सहा योग्य सामने खेळले आहेत.

काही नौटंकी करून सामना बरोबरीत आणला जाईल. सबलेन्का यांच्याकडे बचावासाठी 9% लहान न्यायालय असेल, कारण काही प्रकारचे विज्ञान सुचवते की महिला 9% हळू चालतात. किर्गिओसचा पॉवर फायदा कमी करण्यासाठी दोघांकडे एकच सर्व्हिस असेल. आणि बीबीसी आता दुबईच्या कोका-कोला एरिना येथून या घृणास्पद गोष्टीचे थेट प्रक्षेपण करणार आहे.

आणि मुळात, काय, काय, काय? मुद्दा अधिक, का? आणि आता का? बिली जीन किंग आणि बॉबी रिग्ज यांच्यातील 1973 मधील लिंगांची मूळ लढाई अशा वेळी रंगली होती जेव्हा महिलांना खेळात मोठ्या प्रमाणात वंचित ठेवले गेले होते. महिला टेनिसच्या पहिल्या महान टेलिव्हिजन सुवर्णयुगाची पूर्वनिर्मिती करून, अधिक समानतेच्या मार्गावर एक आवश्यक बोथट साधन म्हणून याकडे पाहिले जाऊ शकते.

परंतु पुरुष आणि महिला खेळांना समान, वेगळे कोड म्हणून विचार करण्याच्या दिशेने आता मूर्त प्रगती झाली आहे. खेळाचा मुद्दा काय आहे? प्रेरणा आणि मनोरंजन करण्यासाठी. लोकांना सक्रिय होण्यासाठी प्रोत्साहित करण्यासाठी. साहजिकच स्त्रिया आणि पुरुष हे तितकेच पात्र आहेत. कोण सर्वोत्तम आहे हे सिद्ध करण्यासाठी हे काही शूटआउट नाही. प्रत्येकाला जाण्यासाठी आमच्याकडे पुरेशी संसाधने आहेत.

मग ही गोष्ट का होत आहे? मूलभूत घटना म्हणून त्याला काही अर्थ नाही. प्रत्येकाला आधीच माहित आहे की खेळात शक्ती जिंकते, शक्तिशाली महिला, शक्तिशाली पुरुषशक्तिशाली घोडे.

14 वर्षाखालील मुलांचा क्रिकेट संघ व्यावसायिक महिला संघाला पराभूत करेल, त्यांच्याकडे चांगले कौशल्ये आहेत किंवा अधिक पात्र आहेत म्हणून नाही. याचा अर्थ काहीही नाही आणि काहीही बदलत नाही. या गोष्टी एकमेकांच्या विरोधात मांडणे खूप कंटाळवाणे आहे. आणि जर तुम्ही असे केले तर ते नक्कीच वाईट कलाकारांद्वारे त्वरित अपहृत केले जाईल ज्यात केवळ विभाजनात्मक मुद्दे आहेत.

हा खरा मुद्दा आहे. तुम्ही ते कसेही सोउच केलेत, जॉली मन्टर किंवा काही प्रकारचे विज्ञान प्रयोग असले तरीही हा कार्यक्रम अपरिहार्यपणे विषारी असेल. थोडावेळ इंटरनेट स्क्रोल करा आणि त्याच्या सभोवतालची लिंग सामग्री आधीच विचित्र आणि पूर्व-शस्त्र आहे. महिलांच्या खेळाला “इन्सेल्स” आणि करिअर मिसोगॅनिस्ट्सकडून तुच्छ लेखण्याची, डिसमिस करण्याची आणि आनंदित होण्याची, कुत्र्याच्या शिट्टी वाजवणाऱ्या प्रसिद्धी स्टंटने स्वतःचे पाऊल उडवण्याची एक मोठी संधी आमच्याकडे आहे.

निवृत्त ऑस्ट्रेलियन दुहेरी ग्रँडस्लॅम विजेत्या रेन्ना स्टब्सने असे म्हटले आहे की “महिलांच्या टेनिसमध्ये काय आहे? जर सबालेन्का जिंकली, तर तिने अयोग्य असलेल्या आणि अनेक वर्षांपासून अप्रासंगिक असलेल्या पुरुषाला पराभूत केले. जर किर्गिओस जिंकला, तर तो आणि त्याच मनाचे इतर लोक दावा करतील की ते सर्व काही वैध ठरवत आहे.”

हा आणखी एक मुद्दा आहे. सर्व पुरुष टेनिसपटूंपैकी किर्गिओस का? किर्गिओस एक मनोरंजक, सदोष, प्रामाणिक व्यक्ती आहे. पण तोही लक्षणीय आहे. तो या जगात काहीतरी प्रतिनिधित्व करतो. कौटुंबिक हिंसाचाराचे आरोप आहेत, त्यानंतरच्या हल्ल्याचा आरोप न्यायदंडाधिकाऱ्यांनी डिसमिस केला आहे, लैंगिकतावादी टिप्पण्या केल्याचा आरोप आहे आणि अँड्र्यू टेट या सर्व लोकांपासून सार्वजनिकपणे स्वतःला दूर ठेवण्याची गरज आहे.

कार्यक्रमाच्या प्रसिद्धी पोस्टरमध्ये किर्गिओस ओरडत आहे, चकचकीत आहे, डोळे चुरचुरत आहेत, मानेच्या नसा धडधडत आहेत. तो भयानक आणि विषारी दिसतो. त्याच्या विरुद्ध साबलेन्का स्पष्ट डोळे, शांत, लक्ष केंद्रित आहे. मला या चित्राचा त्याच्या शांत निंदकतेबद्दल तिरस्कार आहे. ते दोघंही डोळे उघडलेले का नाहीत किंवा दोघेही ओरडत आहेत? येथे स्टेजिंग पुरुष विरुद्ध स्त्री सौम्यता इतके स्पष्टपणे अनियंत्रित का आहे?

आणि आता, ज्यासाठी ते योग्य आहे, बीबीसी या गोष्टीचा प्रचार करत आहे, शिक्षित आणि माहिती देण्याच्या आपल्या मिशनचा एक भाग म्हणून, पूर्णपणे त्रासदायक वाटेल अशा प्रकारे ते पुढे सरकवत आहे. वर्षाच्या या वेळी बीबीसीकडून तुम्हाला काय हवे आहे? मला एक चित्रपट पहायचा आहे जिथे प्रेमळ काकांना ख्रिसमस फिक्स करायचा आहे. मला अर्धा तास चकाकणाऱ्या स्वयंपाकघरात आरामदायी मध्यमवयीन स्त्री किंवा ओझेम्पिकवर गेलेल्या घाणेरड्या गळ्याच्या माणसाला स्प्राउट्ससह वस्तू बनवताना पहायला हवे आहे (“आणि आम्ही फक्त मुंडण पेन्सेटा आणि माल्टेसर्सवर ओततो”).

प्रिय जुने बीबीसी आणि विषारी इंटरनेट द्वेषाच्या जगामध्ये थेट चॅनेल उघडणारा कार्यक्रम मला नक्कीच बघायचा नाही. इथे त्याच्या थडग्यात आणखी कोण फिरत आहे हे तुम्हाला माहीत आहे का? लॉर्ड रीथ आणि शिक्षणासाठी एक शक्ती म्हणून प्रसारित करण्याच्या त्याच्या कुलीन कल्पना. कर्तव्याबद्दलची सामग्री आणि “असण्याच्या इतर मार्गांची कल्पना” करण्याचा प्रयत्न करणे.

आणि हो हे बहुतेकदा बॉल होते, अगदी सोनेरी वर्षांतही. ह्यू टाऊनस्ले-सँडविच नावाचा एक विचारवंत ग्लॉटल स्टॉपवर चर्चा करत आहे. मुळात केस, चष्मा आणि तपकिरी एस्बेस्टोस शर्ट असलेला माणूस कोल्ड फ्यूजन समजावून सांगत आहे. पण जर तुम्हाला पुरावा हवा असेल तर बीबीसी आता बुडत आहे, दोन किनाऱ्यांच्या मध्ये पकडले गेले आहे, व्यावसायिक आणि परोपकारी, सार्वजनिक सेवा आणि सार्वजनिक भंडाफोड, बरं, तो एक अतिशय खात्रीलायक टाय-ब्रेकर आहे.