‘एक हुकूमशाही राज्याकडे वाटचाल’: ज्यांना चाचणीचा अनुभव आहे ते ज्युरी काढून टाकण्याबद्दल काय विचार करतात जूरी द्वारे चाचणी

टीत्याच्या आठवड्यात न्याय सचिव, डेव्हिड लॅमी यांनी स्वीपिंगची घोषणा केली फौजदारी न्याय व्यवस्थेत बदल यामुळे इंग्लंड आणि वेल्समधील ज्युरी ट्रायल्सची संख्या लक्षणीयरीत्या कमी होईल. मूलगामी योजनांतर्गत, ज्युरी चाचण्या खून किंवा बलात्कार यासारख्या “केवळ-अभियोगयोग्य” गुन्ह्यांसाठी आणि “एकतर मार्ग” गुन्ह्यांसाठी राखीव ठेवल्या जातील (ज्यामध्ये प्रतिवादी सध्या ज्युरी किंवा मॅजिस्ट्रेटद्वारे खटला चालवायचा की नाही हे ठरवू शकतो), तीन वर्षांपेक्षा जास्त तुरुंगवासाच्या शिक्षेसह.

लॅमी असताना मागे पडले जास्तीत जास्त पाच वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा असलेल्या सर्व खटल्यांसाठी ज्युरी ट्रायल्स काढून टाकण्याच्या योजनेवर, या निर्णयामुळे खासदार, वकील आणि प्रचारक यांच्याकडून नाराजी पसरली आहे. गार्डियन अनेक लोकांशी बोलला ज्यांनी ज्युरींचे काम त्यांचे अनुभव आणि प्रस्ताव जवळून पाहिले आहे.

प्रतिवादी

अबरार जाविदरॉदरहॅम 12 पैकी एक ज्याने रॉदरहॅममध्ये वर्णद्वेषविरोधी निदर्शनास उपस्थित राहिल्यानंतर अत्यंत उजव्या अतिरेक्यांशी लढा दिला आणि 2016 मध्ये हिंसक विकारातून मुक्त झाले.

अबरार जाविदला त्याच्यावर खटला चालवणाऱ्या ज्युरी आणि पाकिस्तानी वारसा असलेल्या इतर पुरुषांना पाहिल्याचे आठवते. अटक आणि हिंसक विकाराचा आरोप ब्रिटन फर्स्टच्या निदर्शकांशी झालेल्या संघर्षानंतर.

हाय-प्रोफाइल ग्रूमिंग टोळी चाचण्यांमुळे रॉदरहॅमची बदनामी झाली आणि ब्रिटिश पाकिस्तानी समुदायावर प्रकाश पडला. ब्रिटन फर्स्टने एका वर्षात शहरात 14 आंदोलने आयोजित केली होती. ऑगस्ट 2015 मध्ये, 81 वर्षीय मुशीन अहमद यांची वर्णद्वेषी हल्ल्यात हत्या करण्यात आली होती.

“प्रतिवादी म्हणून, आम्ही खरोखर चिंतित होतो,” जाविद म्हणतात. “आम्हाला वाटले की आम्ही रॉदरहॅममधील पाकिस्तानी पुरुषांबद्दल काही स्टिरियोटाइप असलेल्या ज्युरीच्या विरोधात जाऊ, जरी आमचा ग्रूमिंग स्कँडलशी काहीही संबंध नाही. आम्हाला वाटले की हे हुक, लाइन आणि सिंकर आहे, आम्ही स्लॅम डंकसाठी केले आहे.”

परंतु सहा आठवड्यांच्या चाचणीमध्ये सर्व-पांढऱ्या ज्युरींनी लक्षपूर्वक ऐकले, त्याच्या लक्षात आले. ते म्हणतात, “ते तरुण, वृद्ध, पुरुष, स्त्रिया यांचे उत्तम मिश्रण दिसत होते.” शेवटी, खटल्यात असलेले सर्व 10 पुरुष दोषी आढळले नाहीत. दोषी ठरलेल्या दोन पुरुषांनी त्यांची याचिका बदलण्यासाठी अर्ज केला आणि फिर्यादीने त्यांच्याविरुद्ध कोणताही पुरावा देऊ केला नाही.

“माझ्या खटल्यापूर्वी मी गुन्हेगारी न्याय व्यवस्थेबद्दल नकारात्मक विचार केला,” जाविद म्हणतो. “परंतु माझ्या चाचणीने माझा विश्वास पुनर्संचयित केला की अशी एक प्रणाली आहे जी परिपूर्ण नसली तरीही, अजूनही निष्पक्षपणे ऐकण्याची संधी आहे. आणि मला वाटते की ज्युरी सदस्य असणे हा त्या प्रणालीचा एक आवश्यक आणि मूलभूत भाग आहे.”

बळी

डोरोथी* ने तिच्या माजी जोडीदाराविरुद्ध दंडाधिकारी न्यायालयात पुरावे दिले जेथे त्याच्यावर जबरदस्ती नियंत्रणाचा आरोप होता

डोरोथी* हिला दिलासा मिळाला, जेव्हा तिच्या माजी जोडीदाराला, ज्याला बळजबरी नियंत्रणाच्या दोन्ही बाजूंच्या आरोपाचा सामना करावा लागत होता, त्याने न्यायदंडाधिकाऱ्यासमोर न्यायदंडाधिकारी यांच्यासमोर सुनावणी घेण्याचे निवडले.

“मला वाटले की तो एक न्यायाधीश असेल, म्हणून तो कोणीतरी असेल जो कायदा आणि जबरदस्ती नियंत्रण आणि घरगुती अत्याचाराच्या बारकावे समजून घेईल,” ती म्हणते. “मला वाटले की ज्यांना कल्पना नाही अशा 12 अनोळखी लोकांसमोर उभे राहण्यापेक्षा ते चांगले होईल.”

परंतु मॅजिस्ट्रेटने तिच्या माजी जोडीदारास दोषी आढळले नाही, हे लक्षात घेतले की डोरोथीने गुन्हा नोंदवण्यापूर्वी आठ महिने वाट पाहिली होती आणि तिला काय बोलावे हे माहित होते कारण तिने घरगुती अत्याचाराच्या इतर पीडितांशी बोलले होते.

“मला आश्चर्य वाटते की तेथे एक ज्युरी असते ज्याने खरोखरच या गोष्टीचा अभ्यास केला असता, हा माणूस माझ्यापेक्षा खूप मोठा होता, की अत्याचाराचा एक स्पष्ट नमुना आहे, ते वेगळे झाले असते,” ती म्हणते.

लॅमीचे प्रस्ताव पाहता, डोरोथीला असे वाटते की तिच्यासारख्या केसेससाठी महिला आणि मुलींवरील हिंसाचाराच्या विशेष न्यायालयात बसलेले दोन किंवा तीन न्यायाधीश आदर्श असतील. परंतु बहुतेक दोन्ही बाजूंच्या खटल्यांसाठी ज्युरी चाचण्या रद्द करण्याच्या प्रस्तावासह (जरी ते अजूनही बलात्काराच्या चाचण्यांसाठी वापरले जातील), तिला छाननीच्या अभावाबद्दल काळजी वाटते.

ती म्हणते, “ट्रायलमध्ये उताऱ्या सहज आणि मुक्तपणे उपलब्ध आहेत याची आम्हाला खात्री करणे आवश्यक आहे. “आणि अधिकाधिक मॅजिस्ट्रेट कोर्टात गेल्याने त्यांना तिथे रेकॉर्डिंग सुरू करावे लागेल.”

बॅरिस्टर

केयर मॉन्टेथ केसीगार्डन कोर्टात बॅरिस्टर चेंबर्स, मँचेस्टर विद्यापीठात कायद्याचे व्याख्याते

केयर मोंटेइथ, फौजदारी कायद्यात तज्ञ असलेले KC, यांनी 30 वर्षांहून अधिक काळ फौजदारी न्याय व्यवस्थेत काम केले आहे आणि ते म्हणतात की त्यांनी ज्या न्यायिकांचा सामना केला आहे त्यांची गुणवत्ता आणि परिश्रम यामुळे ते सातत्याने प्रभावित झाले आहेत. ते म्हणतात, “संवेदनशील, कठीण आणि गुंतागुंतीच्या प्रकरणांमध्ये योग्य निवाडे ठरवण्यासाठी निर्णायक मंडळे प्रामाणिकपणे आणि कार्यक्षमतेने काम करताना मी पाहिले आहे.”

प्रस्तावित बदलांना “असंवैधानिक, अकार्यक्षम आणि अयोग्य” असे संबोधून, तो लॅमीला त्वरीत यू-टर्न घेण्यास उद्युक्त करतो. “ज्युरीद्वारे खटला काढून घ्या आणि तुम्ही हुकूमशाही राज्याकडे जाल जेथे न्याय लोकांच्या नव्हे तर आस्थापनांच्या हातात आहे,” तो म्हणतो.

मॉन्टेथने जानेवारी 2023 मध्ये लॅमीची भेट घेतली आणि मँचेस्टर विद्यापीठाच्या अहवालाविषयी त्यांनी वांशिक पूर्वाग्रह आणि खंडपीठावर सह-लेखन केले आणि ते म्हणतात की न्यायाधीशांच्या अध्यक्षतेखालील न्याय व्यवस्थेमध्ये संस्थात्मक वर्णद्वेषाचा पुरावा असल्याच्या निष्कर्षांशी लॅमी सहमत आहे.

“त्याच्या स्वतःच्या पुनरावलोकनात न्याय व्यवस्थेत वर्णद्वेष आहे,” मोंटेथ म्हणतात. “फक्त 1% न्यायाधीश कृष्णवर्णीय आहेत आणि अद्याप अपील किंवा सर्वोच्च न्यायालयात एकही कृष्णवर्णीय न्यायाधीश नाहीत हे आश्चर्यकारक नाही. न्यायाधिशांच्या जागी न्यायमूर्तींचा समावेश करण्यासाठी लॅमीने घेतलेला 180-डिग्रीचा यू-टर्न केवळ असंवैधानिक आणि राजकीयदृष्ट्या भोळेपणाचा नाही तर कृष्णवर्णीय आणि अल्पसंख्याकांसाठी न्यायाचा आणखी अन्याय आणि गर्भपात करेल.”

बार कौन्सिल ऑफ इंग्लंड अँड वेल्सचे माजी अध्यक्ष आणि क्रिमिनल बार असोसिएशनचे माजी अध्यक्ष

मार्क फेनहॉल्स केसी, 23 एसेक्स स्ट्रीट चेंबर्स

मार्क फेनहॉल्सचे ज्युरींचे समर्थन निःसंदिग्ध आहे. “ज्यूरी सिस्टीम ही एक अत्यंत महत्त्वाची प्रक्रिया आहे जी इतरांच्या स्वातंत्र्यावर परिणाम करणाऱ्या गंभीर निर्णयांमध्ये जनतेला गुंतवून ठेवते. फसवणुकीच्या अत्यंत गुंतागुंतीच्या परिस्थितीतही ज्युरींना ते सोडवत असलेल्या समस्या समजत नाहीत, असा कोणताही खात्रीशीर पुरावा कोणीही सादर केलेला नाही,” तो म्हणतो.

ज्युरी चाचण्या “लोकशाही, सामाजिक प्रतिबद्धता आणि समाजातील सहभागासाठी आणि लोकांना हक्कभंग न करण्याकरिता” महत्वाच्या आहेत यावर विश्वास ठेवण्याबरोबरच, फेनहॉल्सने असाही युक्तिवाद केला की त्यांना मर्यादित केल्याने अनुशेष दूर करण्यासाठी काहीही होणार नाही.

“या चर्चेतील सर्व भावना आणि वक्तृत्व बाजूला ठेवून, सरकारने लीक केलेल्या आणि मांडलेल्या सूचना कार्य करणार नाहीत,” ते म्हणतात. “उत्तर आमदारांच्या लाडक्या चमकदार कायद्यात नाही तर देशाच्या काही भागांमध्ये जेथे जवळजवळ कोणताही अनुशेष नाही तेथे यशस्वी झालेल्या अधिक प्रभावी कार्यक्षमतेच्या उपायांमध्ये आहे.”

निवृत्त न्यायाधीश

ख्रिस किंच होते रहिवासी वूलविच येथे न्यायाधीश मुकुट 2013 ते 2024 पर्यंत कोर्ट आणि बसले च्या न्यायालय आवाहन

1976 मध्ये बारमध्ये बोलावले गेल्यापासून, ख्रिस किंचने अनेक ज्युरींचे कामकाज पाहिले आहे. “मी ज्युरी चाचण्यांवर खूप विश्वास ठेवतो आणि जेव्हा लोक ज्युरींना पुरावे समजत नसल्याबद्दल बोलतात तेव्हा मी खूप अस्वस्थ होतो,” तो म्हणतो. “मी प्रयत्न केलेल्या प्रकरणांमध्ये, ज्युरी खरोखरच त्यास नकार देतात.”

त्याच्या कारकिर्दीत तो म्हणतो की असे अनेक प्रसंग आले आहेत जेव्हा बॅरिस्टरने सत्य म्हणून विधान केले आहे फक्त न्यायाधिशांनी न्यायालयात ऐकलेल्या पुराव्याकडे लक्ष वेधून योग्यरित्या प्रश्न केला आहे. “ते सर्वांचे लक्ष वादातील एका छिद्राकडे वेधतात, ते लक्ष देतात आणि गोष्टी उचलतात.”

किंचचा असाही युक्तिवाद आहे की अनेक चाचण्यांमधील ज्युरी काढून टाकल्याने, न्यायपालिकेबद्दलच्या शत्रुत्वात वाढ होण्याकडे लक्ष वेधून न्यायाधीशांना जास्त ओझ्याखाली टाकले जाईल. “मला भीती वाटते की हे खूप चुकीचे होऊ शकते,” तो म्हणतो. “ज्युरी व्यवस्थापित करणे आणि सिस्टमचा तो भाग चालवणे हा एक विशेषाधिकार आहे आणि तो कमी झाल्याचे पाहून मला खूप वाईट वाटते.”

ज्युरर

ॲडम*, लंडन चाचणीत बसला

ॲडम*, जो लंडनमध्ये लैंगिक शोषणाच्या एका गंभीर खटल्यात ज्युरर होता, त्याला अनुभवाने स्वतःला बदलल्याचे पाहून आश्चर्य वाटले. ते म्हणतात, “तुम्ही बदल घडवून आणण्यात आणि न्याय व्यवस्थेच्या मार्गावर परिणाम घडवून आणण्यात तुमचा हात असल्याची वास्तविक जाणीव आहे,” ते म्हणतात.

तो पुढे म्हणतो की त्याच्या ज्युरीमध्ये, काही ज्युरी पूर्वकल्पित कल्पना घेऊन केसमध्ये आलेले दिसले किंवा त्यांना असे वाटले की त्यांच्या जीवनातील अनुभवाने केसकडे पाहण्याचा त्यांचा दृष्टिकोन रंगला आहे, परंतु ज्युरीमधील मत आणि अनुभवाच्या वैविध्यतेचा अर्थ असा आहे की ते न्याय्य निर्णय देण्यास सक्षम आहेत.

“मी प्रभावित झालो की ही प्रणाली जीवनाच्या सर्व स्तरातील विविध लोकांना येण्याची परवानगी देते आणि मला वाटते की प्रत्येकाने ते गांभीर्याने घेतले,” तो म्हणतो.

या आठवड्यात लॅमीने मांडलेल्या प्रस्तावांवर विचार करताना, ॲडम म्हणतो की त्याला माहित आहे की न्यायालयीन प्रणाली मोठ्या प्रमाणात अनुशेषाचा सामना करत आहे परंतु चाचण्यांना लक्झरी मानले जावे असे त्याला वाटत नाही.

तो म्हणतो, “जर मी कधी दुसरीकडे असलो तर, माझ्यावर कधी खटला चालवला गेला तर माझ्या समवयस्कांच्या ज्यूरीने माझा खटला चालवला पाहिजे,” तो म्हणतो.