कलशी स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट वादात ॲमिकसने मेरीलँडला थोडक्यात पाठिंबा दिला
मध्ये नव्याने दाखल केलेले ॲमिकस ब्रीफ कलशीचा मेरीलँडशी सुरू असलेला कायदेशीर लढा क्रीडा-संबंधित अंदाज बाजार, फेडरल कमोडिटी रेग्युलेटर किंवा राज्य जुगार प्राधिकरणांचे नियमन कोणी करावे याविषयी वाढत्या वादविवादात इंधन भरत आहे.
मध्ये अ दाखल करणे फोर्थ सर्किटसाठी यूएस कोर्ट ऑफ अपीलकडे पाठवले, टॉड फिलिप्स, जॉर्जिया स्टेट युनिव्हर्सिटीमधील कायदेशीर अभ्यासाचे सहाय्यक प्राध्यापक, तर्क करतात की KalshiEx LLC द्वारे ऑफर केलेले अनेक क्रीडा-संबंधित करार “कमोडिटी डेरिव्हेटिव्ह असण्याची शक्यता नाही.” त्यामुळे, ते कमोडिटी फ्युचर्स ट्रेडिंग कमिशन (CFTC) च्या “अनन्य अधिकारक्षेत्रात” येणार नाहीत असे ते म्हणतात. जर न्यायालये शेवटी त्या मताशी सहमत असतील तर, फिलिप्सचे म्हणणे आहे, मेरीलँडचे गेमिंग कायदे प्रीम्प्ट केले जाणार नाहीत.
मी नुकतेच मेरीलँड विरुद्ध कलशीच्या खटल्यात एक ॲमिकस ब्रीफ दाखल केला आहे, असा युक्तिवाद करून की क्रीडा-संबंधित करार कलशी याद्या कमोडिटी डेरिव्हेटिव्ह असण्याची शक्यता नाही, जसे की CFTC कडे नाही "विशेष अधिकार क्षेत्र" त्यांना आणि मेरीलँड च्या गेमिंग कायदे preempted नाहीत. १/ pic.twitter.com/flARj6aqHx
— टॉड फिलिप्स (@tphillips) 22 डिसेंबर 2025
मेरीलँड ॲमिकस ब्रीफ कलशी विरुद्ध दावा दाखल केला आहे की क्रीडा स्पर्धा ही कमोडिटी नाहीत
“मी नुकतेच मेरीलँड विरुद्ध कलशीच्या खटल्यात एक ॲमिकस ब्रीफ दाखल केला आहे, असा युक्तिवाद करून की क्रीडा-संबंधित करार कलशी याद्या कमोडिटी डेरिव्हेटिव्ह असण्याची शक्यता नाही, जसे की CFTC कडे त्यांच्यावर ‘अनन्य अधिकार क्षेत्र’ नाही आणि मेरीलँडचे गेमिंग कायदे प्रीम्प्ट केलेले नाहीत,” फिलिप्सने XXNON च्या एका मालिकेत लिहिले.
फिलिप्स तीन मुख्य युक्तिवाद म्हणून काय वर्णन करतात ते थोडक्यात मांडते. प्रथम, ते म्हणतात की आर्थिक जोखीम हेज करण्यासाठी डिझाइन केलेल्या आर्थिक साधनांचे नियमन करण्यासाठी काँग्रेसने कमोडिटी एक्सचेंज कायदा (CEA) लागू केला.
त्याच्या पोस्टमध्ये सारांशित केल्याप्रमाणे, “कोणताही आर्थिक धोका नाही, कोणतेही व्युत्पन्न नाही. कोणतेही व्युत्पन्न नाही, फेडरल पूर्वकल्पना नाही.” थोडक्यात असेच नमूद केले आहे की काँग्रेसने CEA ला “कमोडिटी डेरिव्हेटिव्ह कॉन्ट्रॅक्ट्स ज्यांचा वापर अधूनमधून हेजिंगसाठी केला जाण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकते” आणि अर्थपूर्ण आर्थिक परिणाम नसलेल्या करारांना लागू करण्याचा हेतू आहे.
दुसरे, फिलिप्सचा असा युक्तिवाद आहे की क्रीडा स्पर्धा सामान्यत: कमोडिटी म्हणून पात्र ठरत नाहीत कारण ते अशा प्रकारच्या आर्थिक किंवा व्यावसायिक परिणामांशी जोडलेले नाहीत ज्यामुळे हेजिंगसाठी करार उपयुक्त ठरतील. तो कलशीच्या प्लॅटफॉर्मवर ऑफर केलेल्या करारांच्या उदाहरणांकडे लक्ष वेधतो, ज्यात इन-गेम कॉमेंट्रीशी जोडलेल्या वेजर्सचा समावेश आहे. “काल्शी प्रसारणादरम्यान उद्घोषक ‘व्हॉट अ कॅच’ म्हणतो की नाही याबद्दल एक करार देतो,” त्याने लिहिले. “हेज करण्यासाठी या कराराचा वापर केला जाऊ शकत नाही.”
थोडक्यात, फिलिप्स अधोरेखित करतात की ही स्थिती कलशीच्या स्वतःच्या पूर्वीच्या विधानांशी सुसंगत आहे. त्यांनी DC सर्किटसाठी यूएस कोर्ट ऑफ अपील्ससमोर कलशीने दाखल केलेल्या अर्जाचा हवाला दिला, ज्यामध्ये कंपनीने म्हटले आहे की “खेळांशी संबंधित करार-पुन्हा, वळवणे किंवा करमणुकीसाठी आयोजित केल्या जाणाऱ्या क्रियाकलापांमुळे-कोणत्याही ‘व्यावसायिक किंवा हेजिंग हित’ होण्याची शक्यता नाही.”
तिसरे, फिलिप्स असा युक्तिवाद करतात की करार कमोडिटी डेरिव्हेटिव्ह म्हणून पात्र आहे की नाही हे ठरवणे हे शेवटी न्यायालयांवर अवलंबून आहे, नियामक किंवा एक्सचेंजेसवर नाही. “काल्शीने स्वत: प्रमाणित केले आहे की करार व्युत्पन्न आहे, किंवा जरी CFTC सहमत आहे की करार व्युत्पन्न आहे, याचा अर्थ असा नाही,” त्याने लिहिले. “न्यायालय निर्णय घेतात.”
मेरीलँड भविष्यवाणी बाजार विरुद्ध चेतावणी
राज्य नियामक अंदाज बाजारांवर बारकाईने लक्ष देत असल्याने फाइलिंग येते. नोव्हेंबरमध्ये, मेरीलँड परवानाधारकांना चेतावणी देणारे नवीनतम राज्य बनले आहे ही उत्पादने ऑफर करण्याबद्दल, ते बेकायदेशीर जुगाराचे प्रमाण आहे की नाही असा प्रश्न विचारणाऱ्या अधिकारक्षेत्रांच्या वाढत्या संख्येत सामील होणे. मेरीलँड कायद्यांतर्गत, ऑनलाइन गेमिंग, मोबाइल स्पोर्ट्स वेजरिंग आणि ऑनलाइन कल्पनारम्य क्रीडा स्पर्धांना परवानगी दिली जाते जेव्हा ते राज्याद्वारे परवानाधारक ऑपरेटरद्वारे ऑफर केले जातात.
यापूर्वी, 13 ऑगस्ट रोजी, मेरीलँड जिल्ह्यासाठी यूएस जिल्हा न्यायालयात दाखल करण्यात आले होते की कलशी यांना मेरीलँड लॉटरी आणि गेमिंगकडून लेखी आश्वासन मिळाले होते की एजन्सी राज्य जुगार कायद्यांची अंमलबजावणी करणार नाही कंपनीचे अपील अद्याप प्रलंबित असताना विरुद्ध. या प्रकरणात उद्धृत केलेल्या पत्रव्यवहारात, नियामकाने म्हटले आहे की “राज्यात गेमिंग कायदेशीररित्या चालवले जाते की नाही याचा अंतिम निर्णय हा त्याचा निर्णय आहे.”
CEA शेवटी राज्य गेमिंग कायदे ओव्हरराइड करते की नाही यावर फिलिप्सचे संक्षिप्त स्थान घेत नाही. त्याऐवजी, तो असा युक्तिवाद करतो की जर न्यायालयाने प्रथम ठरवले की प्रश्नातील करार हे कमोडिटी डेरिव्हेटिव्ह आहेत जे कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमिशनच्या विशेष अधिकारक्षेत्रात येतात. जर ते नसतील तर, “राज्य कायदा निश्चितपणे पूर्वनिर्धारित नाही.” अपील लेखनाच्या वेळी प्रलंबित राहते.
वैशिष्ट्यीकृत प्रतिमा: कलशी / कॅनव्हा
पोस्ट कलशी स्पोर्ट्स प्रेडिक्शन मार्केट वादात ॲमिकसने मेरीलँडला थोडक्यात पाठिंबा दिला वर प्रथम दिसू लागले वाचा.
