मेजवानीवर स्कोलिंग लेस्बियन असल्याचे मला आवडत नाही – परंतु नवीन ऑस्टेन रुपांतरणांबद्दल मला काय चिंता वाटते | एम्मा ब्रोक्स

डब्ल्यूजेन ऑस्टेनपासून आपण घेतलेला मुख्य धडा हॅट आहे? मला माहित आहे की कादंबर्‍या मॅन्युअल नाहीत, परंतु ऑस्टेन उद्योग त्याच्या उत्पादनांकडे विशिष्ट स्व-मदत करण्याच्या दृष्टिकोनास प्रोत्साहित करतो-आणि ऑस्टेन स्वत: ला यापुढे बॉससी मते म्हणत नाही. पुस्तकांमधून, पदार्थाची स्त्री कशी असावी याबद्दल अंतहीन चतुर निर्णय आहेत. स्क्रीन रुपांतरणातून, आम्ही शिकतो की एक असणे किती छान आहे डर्बीशायर मधील मोठे घर? सर्व अडथळ्यांवर मात करण्यासाठी ख love ्या प्रेमाचा सामान्य नियम आहे. परंतु हे देखील आहे: एखाद्या पुरुषाला लॉक करण्यात अयशस्वी होण्यापेक्षा एखाद्या स्त्रीला त्रास देणे वाईट नाही.

दोन नवीन ऑस्टेन रुपांतर आमच्या मार्गावर आहेत: नेटफ्लिक्स मिनीझरीज ऑफ अभिमान आणि पूर्वग्रहआणि एक नवीन सेन्स आणि संवेदनशीलतेची मूव्ही आवृत्ती? ते खूप सामील होतात, लीना डनहॅमचा नवीन शो हे रॉमकॉम्सशी असलेल्या आमच्या संबंधांवर रिफ करते – आम्ही त्यांना टेम्पलेट्स आणि आदर्श म्हणून कसे वापरतो – सिएटलमध्ये निद्रानाश करण्यासाठी स्पष्ट होकार आंग लीची भावना आणि संवेदनशीलता त्याऐवजी त्याचे urtext म्हणून लक्षात ठेवण्याचे प्रकरण?

डनहॅमच्या शोमध्ये, मेगन स्टॅल्टरने साकारलेल्या जेसिकाने तिच्या कुटुंबासमवेत ग्रेग वाईस v lan लन रिकमनच्या सापेक्ष गुणवत्तेबद्दल चर्चा केली आहे, तर 1995 चा चित्रपट पार्श्वभूमीवर प्रसारित झाला आहे, जेव्हा नायिका इंग्लंडला जाते तेव्हा तिचे अनुभव ऑस्टेनच्या प्लॅटिक आदर्श म्हणून पाहिल्या गेलेल्या तणावात सापडतात. हे शैलीचे मेटा-ट्रीटमेंट आहे, तर आगामी दोन रुपांतरण सामान्य कालावधीचे तुकडे आहेत; परंतु हे प्रकल्प भिन्न असले तरी, ऑस्टेन लिहिताना 200 वर्षांहून अधिक काळ जिज्ञासू राहिले आहे, ही मूलभूत धारणा समान आहे: प्रभावीपणे, लग्नात संपलेल्या एका महिलेसाठी कोणतीही चांगली कथा नाही.

मी पुढे जाण्यापूर्वी, मी असे म्हणावे की, ब्रिटनच्या अलिखित घटनेनुसार – जे सर्व नागरिकांनी ऑस्टेनबद्दल तीव्र भावना ठेवण्याचे आदेश दिले आहे – मला लीची भावना आणि संवेदनशीलता आवडली आणि इतर सर्व अनुकूलतेबद्दल मत आहे जे एकमेव योग्य मते आहेत. उदाहरणार्थ, १ 1996 1996 in च्या चित्रपटात ग्वेनेथ पॅल्ट्रो एम्मा म्हणून भयंकर होते आणि सोफी थॉम्पसनच्या मिस बेट्सच्या परिपूर्णतेबद्दल (विशेषत: ते दृश्य जिथेही आमच्याकडे असे विशिष्ट रूपांतर आहे हे देखील कठोरपणे म्हणण्याची गरज आहे. बॉक्स हिलवर तिचा अपमान झाला आहे).

हे देखील खरे आहे की जेव्हा आपल्याला कॉलिन फेर्थपेक्षा जेनिफर एहलेमध्ये अधिक रस असेल तेव्हा रॉमकॉम्स, विशेषत: ऑस्टेन रुपांतर, आपल्याला वेगळ्या प्रकारे मारतात. ऑस्टेनमध्ये कोणतीही समलिंगी नाहीत, अर्थातच – जरी श्री बिंगले हे अगदी फॅन्सी लिटिल ह्युंट आहे आणि ऑस्टेनच्या अर्ध्या महिलांनी उत्कृष्ट समलिंगी व्यक्ती बनवल्या आहेत – परंतु जेव्हा आपण ऑस्टेनकडे कथेच्या उद्दीष्टांमध्ये खरोखरच गुंतलेल्या नसलेल्या दृष्टिकोनातून पाहता तेव्हा आपण गोष्टी थोड्या वेगळ्या प्रकारे पाहता. एखाद्या स्त्रीच्या मुकुटांची कामगिरी उत्कृष्ट नाटक बनवते आणि प्रेमकथा कोणाला आवडत नाही म्हणून आम्ही अद्याप लग्नाच्या या मॉडेलला चिकटून राहतो? परंतु मेजवानीच्या वेळी स्कोलिंग लेस्बियन होण्याच्या जोखमीवर, जोर देण्याच्या शतके, शतकानुशतके एकसारखेपणाची किंमत मागच्या टोकाला आहे ज्याबद्दल आपण खरोखर बोलत नाही.

जे मला दुसर्‍या टीव्ही शोमध्ये आणते, एक, एक चमकदार, भयानक, चिंताग्रस्त तपशील, रॉमकॉमच्या आधारावर असलेल्या गृहितकांचा एक विचित्र दुष्परिणाम. बनावट हे स्टेफनी वुडच्या 2017 वर आधारित ऑस्ट्रेलियन नाटक आहे व्हायरल पीस सिडनी मॉर्निंग हेराल्डमध्ये ती बेस्टसेलिंग संस्मरणात बदललेआणि ज्यामध्ये तिचा बदललेला अहंकार बर्डी बेल, जोच्या प्रेमात पडतो, ज्याला ती ऑनलाइन डेटिंग साइटवर भेटते. वुड/बेल त्याला एक वर्षापेक्षा जास्त काळ आहे, त्या काळात तो स्वत: ला एक हुशार व्यापारी आणि मालमत्ता विकसक म्हणून सादर करतो. हे फक्त नंतरचे आहे आणि अनेक वाईट गोष्टींच्या मालिकेनंतर, जो एका खाडीने टार्पॉलिनच्या तुकड्यात राहणारा एक खोटे बोलणारा ग्रीफ्टर असल्याचे उघडकीस आले. आणि हा मुद्दा असा आहे: नायिका लाल झेंडेकडे दुर्लक्ष करण्याचे कारण असे आहे की ती 49 वर्षांची आहे आणि प्रत्येकजण – प्रत्येकजण – तिच्या आयुष्यातील तिला थेट आणि अन्यथा सांगत आहे की तिचे लग्न होईपर्यंत ती सदोष आहे.

मी एक सरळ स्त्री नाही परंतु मी स्वत: ला बर्डी आणि तिच्याद्वारे, स्टेफनी वुड, विशेषत: विवाहसोहळ्यामध्ये अस्वस्थ होण्याच्या विषयावर ओळखत असल्याचे आढळले. वुडच्या बाबतीत, हा अनुभव एक एकमेव एकच सरळ स्त्री नसलेली एकमेव एकल स्त्री म्हणून कचरा वाटू लागला होता; आणि माझ्यासाठी आणि मला माहित असलेल्या प्रत्येक समलिंगी व्यक्तीसाठी, १ 1990 1990 ० च्या दशकात आणि २००० च्या दशकाच्या सुरूवातीस आम्ही ज्या सर्व विवाहसोहळ्यांमध्ये गेलो होतो त्या आठवणी आहेत ज्यात त्याने दूरस्थपणे विचित्र किंवा विचित्र म्हणून उपस्थित असलेल्या कोणालाही कधीही मारहाण केली नाही, ज्यामधून आम्ही कायदेशीररित्या प्रतिबंधित होतो. (शेकडो हक्क, विशेषाधिकार आणि आर्थिक लाभ मिळविणारे विवाह, झाले समलैंगिक जोडप्यांसाठी कायदेशीर २०१ 2014 मध्ये इंग्लंड आणि वेल्समध्ये आणि एक वर्षानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने अमेरिकेत कायदेशीर केले.) फारच रोमँटिक नाही, हं.

यापैकी काहीही ऑस्टेनचा दोष किंवा डनहॅमचा नाही आणि खरं तर मी असे म्हणेन की रॉमकॉमच्या इतिहासाशी डनहॅमची गुंतवणूकी संवेदनशीलतेसह शूट केली गेली आहे जे मी समलिंगी-समायोजन म्हणतो. (हे ऑस्टेन फिल्म आणि टीव्ही स्पेसमधील बहुतेक लेखक/दिग्दर्शकांच्या अगदी उलट विरोधाभास आहे-हे कसे सांगायचे-ते कदाचित ऑलिव्हर बोनसमधील विंडो डिस्प्लेचा आनंद घेतात.) दरम्यान, सर्वांचा सर्वात मोठा विडंबना म्हणजे ऑस्टेन, अविवाहित राहिलेल्या, केवळ-मरी-फोर-फोर-कोस्टच्या तत्वज्ञानाचा विचार करण्यासाठी तिच्या कादंब .्यांचा हेतू आहे.

मग, आता, हा संदेश वेगळ्या मूल्य प्रणालीखाली बुक करतो, जो तिच्या मुलांची आहे की लग्न आहे की नाही याविषयी एखाद्या महिलेच्या किंमतीला संतुलित करते. परंतु आम्ही आपल्या स्वत: च्या देखील रीजेंसी-युगातील मूल्यांद्वारे चालविलेल्या अधिक उत्पादनांची अपेक्षा करीत आहोत, प्रत्येक चांगली कथा लग्नासह संपेल या आग्रहाची आठवण करणे योग्य आहे. वुडच्या बाबतीत, मोठ्या फसवणूकीने तिला एका कॉमनमनने नेले नाही, परंतु, तिच्यावर एक माणूस शोधण्यासाठी अत्यधिक दबावामुळे आणि तिच्या शरीरातील प्रत्येक अंतःप्रेरणाने तिला धावण्यास सांगितले, ती एक धोकादायक पराभूत झाली आणि-रॉमकॉम-प्राइमड-स्वत: ला त्याच्यासाठी पडून पडले.