स्टीफन डेस्ली: आपल्या विद्यापीठांची निराशाजनक दुर्दशा ही विनाकारण कशाच्या तरी उद्ध्वस्त संस्कृतीबद्दलचा धडा आहे.

कुणाला तरी सांगायचे होते.

प्रोफेसर सर पीटर मॅथिसन, प्राचार्य एडिनबर्ग युनिव्हर्सिटीने चेतावणी दिली आहे की स्कॉटिश विद्यापीठे ‘शाश्वत’ नसलेल्या फंडिंग मॉडेलपासून ‘धोक्यात’ आहेत.

प्रोफेसर मॅथिसन यांना माहित असेल. त्याच्या संस्थेला कार्यक्षमतेच्या बचतीच्या £140m आहारावरील स्ट्राइकचा फटका बसला आहे. स्कॉटिश उच्च शिक्षणामध्ये पट्ट्या घट्ट केल्या जात आहेत, डंडी युनिव्हर्सिटीच्या आर्थिक अडचणींमुळे एक नाखूष कार्य अधिक निकडीचे बनले आहे, ज्यामुळे संस्थेचे भविष्य संशयाच्या भोवऱ्यात सापडले आहे.

मुख्याध्यापक संपूर्ण बोर्डात शिकवणी फी परत करण्याबाबत सल्ला देत नाहीत, परंतु त्यांनी एक ‘पदवी परतफेड’ सुरू केली आहे ज्यामध्ये तरुण व्यावसायिक एकदा कामावर आणि कमाई झाल्यावर त्यांच्या शिक्षणाच्या खर्चात योगदान देतात.

वैकल्पिकरित्या, श्रीमंत विद्यार्थ्यांना पुढे पैसे देण्यास सांगितले जाऊ शकते.

यापैकी कोणतीही सूचना प्राध्यापकांना यथास्थितीच्या वकिलांना आवडणार नाही.

ज्या पालकांनी इतरांच्या संततीला फी-कमी उच्च शिक्षणाचा फायदा पाहिला आणि त्यांच्या स्वत:साठीही अशीच अपेक्षा केली असे पाहिले नाही, किंवा अर्जदारांनी उदारमतवादी कला आणि सामाजिक विज्ञान पदवी टाळल्यामुळे उच्च कमाईच्या संभाव्यतेशी संबंधित विषयांमध्ये विद्यार्थ्यांच्या अपरिहार्य एकाग्रतेला विरोध करणारे शिक्षणतज्ज्ञ नाहीत.

तरीही तो पूर्णपणे बरोबर आहे हे कायम आहे. सध्याच्या गोष्टी करण्याच्या पद्धतीनुसार स्कॉटिश सरकार स्कॉटिश अधिवासित विद्यार्थ्यांसाठी पदवीपूर्व पदवी कार्यक्रमांचा खर्च कव्हर करते, वार्षिक शुल्क £1,820 इतके मर्यादित आहे.

एडिनबर्ग विद्यापीठात शिकण्यासाठी परदेशी विद्यार्थी हजारो अधिक पैसे देतील

स्कॉटिश विद्यापीठात जाण्यासाठी यूकेमधील इतर ठिकाणच्या विद्वानांना दरवर्षी £10,000 पेक्षा कमी शुल्क आकारले जाते.

खरा पैसा मात्र परदेशातील विद्यार्थ्यांकडून कुठे कमावला जातो. त्यांची फी खूप जास्त असू शकते. तुम्हाला एडिनबर्ग विद्यापीठात आर्किटेक्चर प्रोग्रामसह चार वर्षांच्या स्ट्रक्चरल अभियांत्रिकीचा अभ्यास करायचा होता.

2026/27 मध्ये, बॅलेर्नो मधील विद्यार्थ्याने काहीही दिले नाही, ब्लॅकपूलमधील विद्यार्थी £9,790 आणि बीजिंगमधील विद्यार्थी £38,900.

यामुळे स्कॉटिश विद्यार्थी स्कॉटिश विद्यापीठांसाठी सर्वात कमी मूल्यवान बनतात. यामुळे ते स्कॉटलंडच्या तिजोरीसाठी सर्वात महाग आहेत. म्हणूनच स्कॉटिश विद्यापीठांना स्विकारण्याची परवानगी असलेल्या देशांतर्गत विद्यार्थ्यांच्या संख्येवर मर्यादा आहे.

सार्वजनिक संभाषणात क्वचितच आढळणारे ‘फ्री’ शिकवणीबद्दलचे हे एक कठोर सत्य आहे: हे असे धोरण आहे ज्यासाठी स्कॉटिश विद्यापीठांनी स्कॉटिश अर्जदारांना श्रीमंत परदेशी लोकांच्या बाजूने वळवावे लागते.

हे स्पष्ट आहे की पॉलच्या पालकांकडून पैसे मिळवण्यासाठी पीटरची जागा लुटणे चालू ठेवू शकत नाही, किमान अनेक स्कॉटिश विद्यापीठे पूर्णपणे कोसळल्याशिवाय नाही.

प्रोफेसर मॅथिएसन यांचा इन-वर्क ग्रॅज्युएट योगदानाचा प्रस्ताव अत्यंत समंजस आहे आणि यामुळे विद्यापीठांना काही आर्थिक श्वासोच्छवासाची जागा मिळेल – परंतु फक्त काही.

ज्यांचे पालक एका सेट थ्रेशोल्डपेक्षा जास्त कमावतात अशा स्कॉटिश अर्जदारांवर संस्थांना वार्षिक शुल्क आकारण्याची परवानगी दिल्याने थोडा महसूल वाढेल, जर शुल्क अद्याप यूकेमधील इतर ठिकाणांपेक्षा खूपच कमी असेल.

मानविकी आणि सामाजिक विज्ञान पदवीसाठी शुल्क सादर करताना, STEM विषयांमधील पदवी कार्यक्रमांसाठी शुल्क नसलेले धोरण राखणे आणि विक्रीयोग्य ज्ञान आणि कौशल्ये प्रदान करणाऱ्या इतर शाखांमध्ये आणखी एक उपाय असू शकतो.

होय, त्या विषयांमध्ये अजूनही शैक्षणिक मूल्य आहे, परंतु त्यांच्या नोंदणीचे आकडे प्रदान केलेल्या पात्रतेचे कमी बाजार मूल्य प्रतिबिंबित करतात. आणि साहित्य, कला, अभिजात, तत्त्वज्ञान आणि साहित्य हे सभ्यतेच्या संपत्तीचा खजिना असल्यामुळे, कमी उत्पन्न असलेल्या कुटुंबातील विद्यार्थ्यांना अभ्यासक्रम कठोर असलेल्या या भागात अभ्यास करण्यास मदत करण्यासाठी तरतूद केली पाहिजे.

हे आणखी एक कटू सत्य आहे जे आपल्याला गिळावे लागेल: बरेच लोक विद्यापीठात जात आहेत, पदवी मिळवत आहेत ज्यांचा खाजगी क्षेत्रातील रोजगार मिळविण्यासाठी मर्यादित उपयोग होतो आणि करदात्यांच्या पैशाचा वापर अशा महाविद्यालयांमध्ये अधिक चांगला होईल जिथे विद्यार्थी वाढत्या अस्थिर नोकरीच्या बाजारपेठेला तोंड देण्यासाठी व्यावहारिक कौशल्ये मिळवू शकतात.

मी म्हणतो की एक मानविकी आणि एक सामाजिक विज्ञान पदवी असलेले आणि दोन्ही बौद्धिक दृष्ट्या उत्तेजक असताना मला कोणताही व्यावसायिक किंवा आर्थिक फायदा झाला नाही आणि मी आज करत असलेल्या नोकरीसाठी आवश्यकही नाही.

मुलगा किंवा मुलगी विद्यापीठात जाताना पाहणे हे निःसंशयपणे अभिमानाचे कारण असले तरी, आम्ही केवळ पालकांचे बढाई मारण्याचे अधिकार आणि Instagrammable पदवी छायाचित्रे प्रदान करण्यासाठी करदात्याने अनुदानीत उच्च शिक्षण क्षेत्र चालवू शकत नाही.

विद्यापीठे ज्ञान संचयित करण्यासाठी, अभ्यास करण्यासाठी आणि प्रसारित करण्यासाठी अस्तित्वात आहेत, ज्यांना उत्पन्न किंवा पार्श्वभूमीची पर्वा न करता सर्वात जास्त शैक्षणिकदृष्ट्या भेटवस्तूंना प्रवेश दिला जातो.

ते या शब्दाच्या अगदी उत्तम अर्थाने अभिजाततेला समर्पित स्थान असले पाहिजेत: सार्थक विषयांमध्ये अतुलनीय संशोधन, अचूक शिक्षण आणि आव्हानात्मक वाचन साहित्य आणि प्रथम श्रेणीतील व्यावसायिक आणि जबरदस्त विद्वानांची निर्मिती.

त्याच्या भागासाठी, उच्च शिक्षण क्षेत्राला हे मान्य करावे लागेल की विद्यापीठ असणे हा परदेशी विद्यार्थ्यांकडून रोख उत्पन्न करण्याचा परवाना नाही. आंतरराष्ट्रीय विद्यार्थ्यांवरील अवलंबित्वामुळे स्थलांतरण संख्या वाढण्यास हातभार लागला आहे ज्यामुळे सामान्य जनतेला इमिग्रेशनवर पूर्णपणे धक्का बसला आहे. कौशल्य आणि अनुभवासाठी आम्हाला काही स्तरावर इमिग्रेशन आवश्यक आहे.

आम्हाला अमर्यादित प्रवाहाची गरज नाही कारण त्याचा फायदा विद्यापीठांच्या तळाच्या ओळींना होतो. देश आणि करदाते प्रथम येतात.

वंचित पार्श्वभूमीतील हुशार विद्यार्थ्यांसाठी वर नमूद केलेल्या तरतुदींसह उच्च शिक्षणासाठी पैसा खर्च होतो आणि खर्चाचा भार करदात्यापासून दूर व्यक्ती आणि कुटुंबावर हलविला गेला पाहिजे.

नवीन पालकांना त्यांच्या मुलांच्या पुढील किंवा उच्च शिक्षणासाठी पैसे देण्यासाठी किंवा माध्यमिक नंतरच्या नोकरीमध्ये त्यांच्या प्रशिक्षण किंवा प्रोबेशनरी अटींचे समर्थन करण्यासाठी गुंतवणूक खाती सेट करण्यास प्रोत्साहित करण्यासाठी सरकारने आपले लक्ष वळवले पाहिजे.

हे वाचताना काहीजण दात घासतील हे मला समजले. त्यांच्या मुलांचे किंवा नातवंडांचे काय? त्यांना विद्यापीठाचा अनुभव घेण्याआधी नियमात बदल करणे हे भयंकर अन्यायकारक ठरणार नाही का? असे वाटू शकते, परंतु विद्यापीठ जीवन-परिभाषित अनुभव आणू शकते, हा त्याचा प्राथमिक उद्देश नाही.

क्रिम डे ला क्रीमला अग्रगण्य विषयांमध्ये शिक्षित करणे आणि भविष्यातील नेते, उद्योजक, निर्माते, डॉक्टर आणि शिक्षक तयार करणे हा त्याचा प्राथमिक उद्देश आहे ज्यांना शक्य तितक्या जास्तीत जास्त प्रमाणात सूचना, आव्हान आणि प्रेरित केले गेले आहे.

हे बदल करणे राजकीयदृष्ट्या खूप अवघड असेल. आम्ही स्कॉटलंडमध्ये मुक्त संस्कृतीचे इतके व्यसनाधीन झालो आहोत, ज्यामध्ये जे काही हवे आहे ते एक हक्क बनते आणि जे काही हक्क आहे ते राज्याचे कर्तव्य बनते. आम्ही अन्यथा कितीही इच्छा करू शकतो, आम्ही इच्छा असू शकते अशा प्रत्येक गोष्टीची विनामूल्य सार्वत्रिक तरतूद करण्यास सक्षम देश नाही.

आमच्याकडे मर्यादित संसाधने आहेत आणि ती हुशारीने, निष्पक्षपणे आणि जास्तीत जास्त परिणामकारकतेने खर्च केली पाहिजेत. हे केवळ आर्थिकदृष्ट्या विवेकपूर्ण नाही तर नैतिकदृष्ट्या न्याय्य आहे.

आम्ही अन्यथा कितीही इच्छा करू शकतो, आम्ही इच्छा असू शकते अशा प्रत्येक गोष्टीची विनामूल्य सार्वत्रिक तरतूद करण्यास सक्षम देश नाही. आमच्याकडे मर्यादित संसाधने आहेत आणि ती हुशारीने, निष्पक्षपणे आणि जास्तीत जास्त परिणामकारकतेने खर्च केली पाहिजेत. हे केवळ आर्थिकदृष्ट्या विवेकपूर्ण नाही तर नैतिकदृष्ट्या न्याय्य आहे.

कोणत्या संदर्भात, बर्याच काळापासून खोडून काढलेली चूक सुधारण्यासाठी ही वेळ तितकीच चांगली आहे. मागे जेव्हा जोहान लॅमोंट स्कॉटिश कामगार नेते होते, तेव्हा तिने मोफत, करदात्यांच्या अनुदानित गुडीजची सार्वत्रिक तरतूद नष्ट करण्याच्या गरजेबद्दल एक धाडसी भाषण दिले होते.

अरेरे, जेव्हा राजकीय भाषणांचा विचार केला जातो, तेव्हा ‘शूर’ म्हणजे सामान्यतः ‘सत्य सांगून तुमची कारकीर्द नेत्रदीपकपणे उध्वस्त करणे’ आणि लॅमोंटचे नेतृत्व कधीही सावरले नाही. SNP ला भाषण तिच्या चेहऱ्यावर परत फेकणे आवडले, परंतु उच्च शिक्षण व्यवस्थेच्या आर्थिक अडचणींमुळे – आणि याशिवाय बरेच काही – हे दाखवून दिले आहे की ती बरोबर होती.

राज्य प्रत्येकासाठी सर्व काही करू शकत नाही. एका गटाला जास्त आणि दुसऱ्या गटाला कमी विचारत असले तरीही, इतरांसाठी कमी करत असताना काहींसाठी अधिक केले पाहिजे. हा सरकारचा मुख्य व्यवसाय आहे, जो संसाधनांच्या बरोबरीने प्राधान्यक्रम ठरवत आहे आणि एक कुरूप परंतु कार्यक्षम तडजोड करत आहे.

उच्च शिक्षणाच्या निधीवर जी तडजोड करणे आवश्यक आहे ती शैक्षणिक उत्कृष्टता आणि परवडणारीता यांच्यातील समतोल आहे आणि तो समतोल केवळ राज्याच्या संसाधनांच्या मर्यादेचा सामना करून आणि शैक्षणिक बाजारपेठेतील ग्राहकांच्या निवडींचे बहुधा श्रेष्ठ मूल्य ओळखूनच केला जाऊ शकतो.