फुटबॉलपटूला ‘प्रतिस्पर्ध्याच्या प्रायव्हेट पार्ट्सचे उल्लंघन केल्याबद्दल’ बंदी घातली, त्याला बोलता येत नाही, सात-गेमच्या निलंबनानंतरही मॅचमध्ये खेळतो – नियमातील पळवाटा विचित्र पंक्तीला कारणीभूत ठरतात

प्रतिस्पर्ध्याच्या ‘खाजगी भागांचे’ ‘उल्लंघन’ केल्याबद्दल बंदी घालण्यात आलेल्या फुटबॉलपटूला त्याच्या क्लबसाठी एका सामन्यात खेळण्याची परवानगी देण्यात आली आहे कारण त्यांनी FA बरोबर वाद निर्माण केला आहे.

स्विंडन टाऊनचा कर्णधार ऑली क्लार्क, ३३, सात सामन्यांच्या निलंबनाचा फटका बसला एक सोडल्यानंतर कार्डिफ दोन प्रतिस्पर्ध्यांवर ‘अत्यंत आक्रमक’ आणि ‘उल्लंघन करणाऱ्या’ कृत्यांमुळे शहराचा खेळाडू ‘अतिशय भावनिक आणि बोलण्यास धडपडणारा’ काराबाओ कप 12 ऑगस्ट रोजी संघर्ष.

क्लार्कने त्याच्या बंदीचे चार सामने खेळले आहेत, जे 19 डिसेंबरपासून सुरू झाले होते, परंतु मंगळवारी EFL ट्रॉफीमध्ये लुटन येथे स्विंडनच्या 2-1 ने आश्चर्यचकित झालेल्या विजयात 77 मिनिटे खेळले.

द सनने या आठवड्यात लीग टू क्लबला पत्र लिहिल्यानंतर एफएने रॉबिन्स फिल्डिंग क्लार्कची चौकशी सुरू केली आहे.

पण एका विचित्र वळणात, द सनच्या म्हणण्यानुसार, स्विंडनला विश्वास आहे की तो खेळण्यास पात्र आहे कारण ल्युटनविरुद्धचा सामना एफएच्या शिस्तपालन पोर्टलवर सूचीबद्ध नव्हता आणि त्यामुळे त्याच्यावर बंदी लागू झाली नाही.

स्पर्धेचे नियम सांगतात की ‘पहिल्या सांघिक स्पर्धात्मक सामने’ – लीगमधील खेळांमध्ये गुन्हा पाठवणे, एफए कप किंवा काराबाओ कप – ईएफएल ट्रॉफीमध्ये मोजू नका, एक पळवाट स्विंडनने वापरली असल्याचे दिसते.

‘अत्यंत गंभीर आणि असामान्य घटना’ साठी ओली क्लार्कला सात सामन्यांची बंदी घालण्यात आली होती.

क्लार्क (डावीकडे), कार्डिफ विरुद्धच्या गेममध्ये चित्रित केले आहे ज्यात घटना गेल्या ऑगस्टमध्ये घडल्या होत्या. कार्डिफचा खेळाडू कॅलम रॉबिन्सन (उजवीकडे) क्लार्कच्या वागणुकीमुळे प्रभावित झालेल्या प्रतिस्पर्ध्यांपैकी एक होता अशी कोणतीही सूचना नाही

कार्डिफ सामन्यात क्लार्कला त्याच्या ‘अत्यंत गंभीर’ वागणुकीसाठी लाल कार्ड देण्यात आले नाही परंतु एफएने त्याच्यावर सात सामन्यांच्या निलंबनाची कारवाई करण्यापूर्वी पूर्वलक्ष्यीपणे आरोप लावले.

‘हे प्रकरण आमच्या कायदेशीर टीमच्या हातात आहे, त्यामुळे मी यापुढे भाष्य करू शकत नाही,’ असे स्विंडनचे मुख्य कार्यकारी अँथनी हॉल यांनी द सनला सांगितले.

स्विंडनपेक्षा वरचा विभाग असलेल्या ल्युटन विरुद्धच्या बरोबरीमुळे स्ट्रायकर आरोन ड्रिनन संघाच्या पत्रकात नाव नसतानाही दुसऱ्या हाफमध्ये पर्याय म्हणून आल्याने आधीच वाद निर्माण झाला होता.

स्विंडनने कारकुनी चूक मान्य केली आहे असे मानले जाते परंतु व्यवस्थापक इयान होलोवे त्याच्या आयपॅडवर त्याच्या पथकाची यादी अद्ययावत करू शकत नसल्याबद्दल ल्युटनच्या वायफायला दोष दिला.

या घटनेमुळे 67व्या मिनिटाला सामना थांबवण्यात आला. होलोवे, ज्याने या घोडचुकीचे वर्णन ‘मोठ्या हूप्सी’ म्हणून केले, त्यानंतर त्यांनी ड्रिनानला ताबडतोब काढून टाकण्याची ऑफर दिली परंतु ल्यूटन समकक्ष जॅक विल्शेरे यांनी आग्रह केला की ते आवश्यक नाही.

FA ने क्लार्कला £2,750 चा दंडही ठोठावला होता, ज्याने या आठवड्याच्या सुरुवातीला लिखित कारणांमध्ये घटनांचे धक्कादायक तपशील प्रकाशित केले होते.

पीडितांपैकी एकाचे रेफरी इलियट बेल यांनी वर्णन केले आहे की जे घडले ते त्याला सांगण्यासाठी ‘दृश्यमानपणे अस्वस्थ’ होते.

बेलने त्याच्या अधिकृत सामन्याच्या अहवालात तपशील समाविष्ट केला आणि स्वतंत्र नियामक आयोगाने स्विंडनच्या कर्णधाराकडून पुरावे ऐकले. क्लार्कने सुनावणीत आरोप मान्य केले आणि त्यांच्यासाठी स्पष्टीकरण दिले, दोन्ही घटना अनावधानाने घडल्या असा युक्तिवाद करत – पॅनेलने नाकारलेला दावा.

रेफ्री इलियट बेल यांनी त्यांच्या सामन्याच्या अहवालातून वरील सुनावणीसाठी तपशील म्हणून प्रदान केले होते

इयान होलोवेने दावा केला आहे की स्विंडनचा कर्णधार ओली क्लार्क चुकीच्या खेळासाठी दोषी ठरला नसता, जर त्याच्यावर सात सामन्यांच्या बंदीमुळे घडलेली घटना पोलिसांनी हाताळली असती.

क्लार्कच्या वर्तनासाठी ‘कोणतेही वाजवी स्पष्टीकरण’ नव्हते, पॅनेलने सांगितले की, ‘खेळ दरम्यान प्रतिस्पर्ध्याच्या खाजगी शरीराच्या अवयवांना स्पर्श करणे’, विशेषत: जेव्हा चेंडू खेळाबाहेर असतो तेव्हा ‘अत्यंत आक्रमक, अनाहूत आणि उल्लंघन करणारी’ कृती होती.

एफएनेही घटनांचे वर्णन ‘अत्यंत गंभीर आणि असामान्य’ म्हणून केले.

या निर्णयामुळे संतापलेल्या होलोवेने आता दावा केला आहे की क्लार्कने ‘लज्जास्पद’ प्रक्रियेबद्दल एफएला फटकारल्यामुळे पोलिसांनी प्रकरण हाताळले असते तर क्लार्कची सुटका झाली असती.

62 वर्षीय व्यवस्थापक म्हणाला: ‘मी त्याच्या चारित्र्यासाठी आश्वासन दिले आहे आणि मला माहित आहे की तो स्पर्धात्मक आहे आणि त्याने कथितपणे जे काही केले आहे त्याचा त्याला अर्थ नाही.’

‘आम्ही लढण्याचा प्रयत्न केला. इतका वेळ लागला, तो लाजीरवाणा होता. त्यांनी ते बाहेर काढले आणि आता त्याच्यावर इतकी जबरदस्त बंदी आली आहे. माझ्या मते तो अन्यायकारक निर्णय होता. पण तिकडे जा.

‘माझ्यासाठी, मला त्याच्याबद्दलच्या भावनांवर त्याचा परिणाम झाला नाही, कोणत्याही प्रकारे, आकार किंवा स्वरूपावर नाही. त्याने काय केले ते मी पाहिले. मी ते परत पाहिले आहे. आणि माझ्यासाठी, ते मूर्खपणाचे होते. आजकाल हा खेळ असाच आहे आणि ते ते पाहतात.

‘पण मी त्यापेक्षा त्यांनी त्याची पोलिसात तक्रार केली असती आणि पोलिसांनी त्याला सोडून दिले असते, कारण तसा साधा पुरावा नाही.’

सुनावणीनंतर होलोवे यांनी ही बंदी ‘हास्यास्पद’ असल्याचा संताप व्यक्त केला आणि क्लार्क हा ‘कष्टकरी आणि आक्रमक’ खेळाडू असल्याचा बचाव केला.

साउथ वेल्स पोलिसांनी बुधवारी डेली मेल स्पोर्टला पुष्टी केली की गेल्या महिन्यात जारी केलेल्या घटनेत किंवा एफएच्या निर्णयामध्ये त्यांचा कोणताही सहभाग नव्हता.

क्लार्कची शिक्षा निश्चित करण्यात आली तेव्हा पीडितांपैकी एकाची स्तब्ध आणि धक्कादायक प्रतिक्रिया दिसून आली.

‘शुल्क 1 च्या संदर्भात, आयोगाने खेळाडूची कृती अत्यंत उल्लंघन करणारी आणि हेतुपुरस्सर चुकीची खेळी मानली,’ असे लेखी कारण सांगितले.

ते पुढे होते: ‘प्रभार 2 च्या संदर्भात, आयोगाने खेळाडूच्या कृतींना, पुन्हा, अत्यंत उल्लंघन आणि हेतुपुरस्सर चुकीचा खेळ मानला, त्याच सामन्यातील पहिल्या घटनेच्या 37 मिनिटांनंतर घडलेल्या घटनेचा आणखी वाढलेला घटक.’

‘या कृतीच्या असभ्यतेसाठी सहा पेक्षा कमी सामन्यांच्या क्रीडा मंजुरीची त्वरित आवश्यकता आहे,’ असे ते म्हणाले.

‘दोन्ही घटनांना एकत्र घेऊन, पॅनेलने संपूर्णतेच्या तत्त्वानुसार शिक्षा सातपर्यंत कमी करण्यापूर्वी नऊ सामन्यांचा प्रारंभ बिंदू लागू केला.’

लिखित कारणांच्या उत्तरात, स्विंडन म्हणाले: ‘स्विंडन टाउन फुटबॉल क्लब अलीकडील नियामक आयोगाच्या निर्णयानंतर, ओली क्लार्कच्या संदर्भात एफएने प्रकाशित केलेल्या लेखी कारणांची कबुली देतो.

‘सर्व प्रक्रियेदरम्यान, ऑली क्लार्कने आपले निर्दोषत्व कायम ठेवले आणि केवळ दोन्ही आरोप अनावधानाने होते या आधारावर आरोप मान्य केले.

‘क्लब ऑलीला सतत पाठिंबा देत आहे आणि पुढे जाऊन ते करेल. स्विंडन टाऊन फुटबॉल क्लब यापुढे कोणतीही टिप्पणी करणार नाही.’

डेली मेल स्पोर्टने टिप्पणीसाठी एफए आणि स्विंडनशी संपर्क साधला आहे.