ट्रम्प प्रशासनाच्या व्यापक फेडरल संशोधन कपात, वर्गखोल्यांमध्ये अभूतपूर्व घुसखोरी आणि विविधता, समानता आणि समावेश उपक्रम आणि भाषण अधिकारांवर अथक क्रॅकडाउन यामुळे, उच्च शिक्षणासाठी मागील वर्ष गोंधळाचे ठरले.
प्रत्युत्तरादाखल, कॅम्पस नेते बंद दाराच्या मागे आमदारांशी गुंतले, लॉबिंगवर खूप खर्च केला आणि शैक्षणिक स्वातंत्र्य आणि त्यांच्या संस्थात्मक कार्यांना धोका निर्माण करणाऱ्या सरकारी धोरणांशी लढण्यासाठी उच्च शिक्षण संघटनांच्या प्रयत्नांना सह-स्वाक्षरी केली. पण काहींनी जाहीर आक्षेप घेतला. बहुतेक भाग, महाविद्यालयीन अध्यक्षांनी शांतपणे पाहिले.
तज्ञ म्हणतात की आश्चर्यकारक नाही; विद्यापीठाचे नेते एका अनोख्या क्षणात अडकले आहेत – कारवाईची मागणी करणारे प्राध्यापक आणि विद्यार्थी यांच्यात पिळून काढले आहेत आणि जे बोलतील त्यांना शिक्षा करण्याच्या हेतूने मंडळे आणि कायदेतज्ज्ञ.
“अध्यक्षांसमोरील अनन्य आव्हानांमध्ये कॅम्पस घटकांना अध्यक्षांना काय म्हणायचे आहे आणि विश्वस्तांची खूप भिन्न पदे धारण करण्याची इच्छा यांच्यातील कठीण संतुलन समाविष्ट आहे, एकतर विधिमंडळाच्या दबावावर किंवा त्यांच्या स्वत: च्या राजकीय विश्वासांवर आधारित,” म्हणाले तेरेसा व्हॅलेरियो पोपटTVP कम्युनिकेशन्सचे प्राचार्य, एक क्षेत्र-केंद्रित जनसंपर्क फर्म. “अनेकदा राष्ट्रपतींना अंतर्गत प्रेक्षकांना खूश करण्याचा प्रयत्न करण्याच्या आणि त्यांच्या बॉसच्या अपेक्षा पूर्ण करण्याच्या या अतिशय मनोरंजक स्थितीत आढळून आले जेव्हा ते एकरूप नसतात.”
कॉलेजच्या अध्यक्षांनी २०२५ मध्ये कसे नेव्हिगेट केले—आणि हे वर्ष त्यांच्यासाठी कसे दिसावे अशी निरीक्षकांची अपेक्षा आहे.
अप्रस्तुत पकडले
तज्ञांनी सांगितले की फेडरल सरकारने आणलेल्या आव्हानांच्या हल्ल्यामुळे बहुतेक अध्यक्षांना सावध केले गेले.
मॅकलेस्टर कॉलेजचे अध्यक्ष आणि हार्वर्ड ग्रॅज्युएट स्कूल ऑफ एज्युकेशनचे व्हिजिटिंग प्रोफेसर ब्रायन रोसेनबर्ग यांनी सांगितले. इनसाइड हायर एड ते गेल्या वर्षी कॅम्पसच्या नेत्यांसाठी “आघातकारक” होते ज्यांनी “त्यांच्या सर्व आव्हानांना तोंड न देण्यासाठी” संघर्ष केला.
मायकेल हॅरिस, सदर्न मेथोडिस्ट विद्यापीठातील उच्च शिक्षणाचे प्राध्यापक, असा युक्तिवाद केला की फेडरल सरकार विश्वासू भागीदाराकडून आक्रमण मोडमध्ये बदलल्यामुळे ट्रम्प 2.0 अंतर्गत धोरणातील बदल “किती हानीकारक” होतील याची जाणीव करून देण्यात अध्यक्षांची “कल्पनाशक्ती कमी” होती.
“संस्था अजूनही 2025 पूर्वी उच्च शिक्षणाला तोंड देत असलेल्या सर्व वैशिष्ट्यपूर्ण आव्हानांना कसे नेव्हिगेट करायचे हे शोधण्याचा प्रयत्न करत होते. ती दूर झाली नाहीत, परंतु नंतर तुम्ही त्यात भर टाकलीत की फेडरल लँडस्केप अक्षरशः रातोरात बदलत आहे आणि सतत बदलत आहे,” हॅरिस म्हणाले. “जेव्हा तुम्ही निर्णय घेण्याचा प्रयत्न करत असाल की कोणत्या न्यायाधीशाने कोणते धोरण गोठवले आहे किंवा पुढे काय येऊ शकते, किंवा प्रिय सहकाऱ्याचे पत्र जे तार्किक कायदेशीर व्याख्येशी जुळत नाही, ते कोणासाठीही आव्हानात्मक वातावरण आहे, महाविद्यालयाच्या अध्यक्षांपेक्षा कमी आहे.”
त्याच वेळी, अनेक नेते आर्थिक संकटे, ॲथलेटिक्स लँडस्केप आणि ICE छापे आणि आंतरराष्ट्रीय विद्यार्थी व्हिसा क्रॅकडाऊन यांच्या विरोधातील निषेध देखील नेव्हिगेट करत होते.
हरवलेल्या नोकऱ्या, अडथळे आलेले शोध
2025 मध्ये संस्था आणि वैयक्तिक अध्यक्ष सारखेच राजकीय क्रॉसहेअरमध्ये अडकले होते, ज्यामुळे फेडरल आणि राज्य तपास, राजीनामे आणि अधूनमधून कायदेशीर शोडाऊनचा सामना करावा लागला.
2025 मध्ये फेडरल किंवा राज्य कायदेकर्त्यांनी लक्ष्य केलेल्या अनेक अध्यक्षांनी पद सोडले, यासह नॉर्थवेस्टर्न विद्यापीठात मायकेल शिल आणि व्हर्जिनिया विद्यापीठात जिम रायन. दोघांनीही फेडरल सरकारकडून छाननी केली होती: पॅलेस्टिनी समर्थक निदर्शने हाताळल्याबद्दल शिल आणि रायनने विविधता, समानता आणि समावेश कार्यक्रम जलद पुरेशा प्रमाणात नष्ट करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल. टेक्सास ए अँड एम युनिव्हर्सिटीमधील मार्क वेल्श सारख्या इतरांना राज्याच्या राजकारण्यांच्या दबावामुळे बाहेर ढकलण्यात आले.
वेल्श, मेलिसा मॅककुल, एक इंग्रजी शिक्षक आणि तिच्या बालसाहित्य वर्गातील एक विद्यार्थिनी यांच्यातील वादात अडकली होती ज्याने दोनपेक्षा जास्त लिंग असल्याच्या प्राध्यापकाच्या विधानावर आक्षेप घेतला होता, राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांच्या कार्यकारी आदेशाचा हवाला देत लिंग फक्त स्त्री आणि पुरुष म्हणून ओळखले जाते. विद्यार्थ्याने रिपब्लिकन खासदाराला टॅग करेपर्यंत वेल्शने सुरुवातीला मॅककुलला गोळीबार करण्यास विरोध केला, ज्याने व्हिडिओ या घटनेमुळे, वेल्श आणि मॅकॉल या दोघांवर दबाव वाढला. शेवटी, वेल्श मॅककुलला काढून टाकले वाद वाढला आणि टेक्सासचे इतर राजकारणी ढेपाळले.
जरी वेल्शने राज्याच्या कायदेकर्त्यांना जे हवे होते ते दिले, परंतु त्याची नोकरी वाचवण्यासाठी खूप उशीर झाला.
तो दबावाखाली राजीनामा दिला आणि त्यांच्या जागी अंतरिम अध्यक्ष टॉमी विल्यम्स, माजी रिपब्लिकन खासदार होते. नोकरीच्या पहिल्या काही महिन्यांत, विल्यम्सने नंतर वाद निर्माण केला टेक्सास A&M ने तत्वज्ञानाचा अभ्यासक्रम सेन्सॉर केला; अधिकाऱ्यांनी प्राध्यापकांना सांगितले की ते प्लेटोला समकालीन नैतिक समस्यांवरील वर्गात शिकवू शकत नाहीत कारण ते वंश, लिंग आणि लैंगिकता या विषयांवर विद्यापीठाच्या निर्बंधांशी विरोधाभास आहे. (विल्यम्स तेव्हापासून नोंदवले विद्यापीठ “प्लेटोवर पूर्णपणे बंदी घालत नाही.”)
अगदी अलीकडे, टेक्सास A&M पदवीधर नैतिकता वर्ग रद्द केला प्रोफेसर नंतर ते अशक्य होईल असे सांगितले वंश, लिंग आणि लैंगिकतेचे विषय कोणत्या तंतोतंत वेळ किंवा रीतीने उद्भवतील हे निर्दिष्ट करण्यासाठी.
टेक्सास A&M ने टिप्पणीसाठी केलेल्या विनंतीला प्रतिसाद दिला नाही इनसाइड हायर एड.
अध्यक्षीय शोध आणि करारांचा अभ्यास करणाऱ्या जॉर्ज मेसन विद्यापीठातील संशोधन प्राध्यापक जुडिथ वाइल्ड यांनी ईमेलद्वारे लिहिले की 2025 मध्ये अध्यक्षीय स्तरावर आणि इतर उच्च दर्जाच्या शैक्षणिक नेत्यांमध्ये “असामान्यपणे उच्च” उलाढाल होते. तिने नमूद केले की सध्याच्या राजकीय अस्थिरतेच्या दरम्यान, “काही संस्था त्यांच्या राजकीय प्रदर्शनाचा विचार करून तसेच दीर्घकालीन भाड्याने देण्याचे टाळण्याचा प्रयत्न करत असताना वेळ खरेदी करण्यासाठी अंतरिम नेत्याचा वापर करत असल्याचे दिसते.”
त्याचप्रमाणे, रोसेनबर्गने हार्वर्ड विद्यापीठाचे अध्यक्ष ॲलन गार्बर यांच्या 2024 च्या मध्यात झालेल्या उंचीकडे लक्ष वेधले. अंतरिम ते कायमस्वरूपी स्थिती महाविद्यालयाने तुलनेने सुरक्षित निवड करण्याचे आणि अंतर्गत आणि बाह्य टीकेला बगल देण्याचे उदाहरण म्हणून जे अपरिहार्यपणे कार्यकारी भाड्याने सोबत असेल. कोलंबिया विद्यापीठाने नुकतेच डॉ त्याचा अध्यक्षीय शोध वाढवला.
रोझेनबर्ग म्हणाले, “कोणीही सध्या शोध घेऊ इच्छित नाही, विशेषत: या उच्चभ्रू खाजगींमध्ये, कारण त्याची छाननी कोणत्या प्रकारची होईल आणि योग्य प्रकारच्या व्यक्तीला कामावर घेण्यात अडचण येईल,” रोझेनबर्ग म्हणाले.
राष्ट्रपती कोण होणार?
फ्लोरिडा बोर्ड ऑफ गव्हर्नर्स सारख्या महत्त्वपूर्ण अध्यक्षीय नियुक्तीचे नाटक देखील गेल्या वर्षी पाहिले सांता ओनो नाकारले फ्लोरिडा विद्यापीठाचे पुढील अध्यक्ष म्हणून, जरी संस्थेच्या विश्वस्त मंडळाने त्यांची पुढील नेता म्हणून निवड करण्यासाठी एकमताने मतदान केले. FLBOG ने ओनोची विविधता, इक्विटी आणि समावेशन प्रयत्नांना भूतकाळातील समर्थनाबद्दलच्या चिंतेमुळे मुख्यत्वे नकार दिला. कमी करण्याचा अयशस्वी प्रयत्न केला.
वाइल्ड म्हणाले की हे केवळ कोणाला नियुक्त केले जात आहे हेच नव्हे तर “शोध स्वतः अध्यक्ष निवडण्यासाठी निर्णायक घटक नाही” हे देखील प्रतिबिंबित करते कारण बोर्ड कार्यक्षम सार्वजनिक तपासणीकडे झुकतात. आता “राष्ट्रपती वैचारिक गंटलेट टिकून राहू शकतात की नाही” हे कामावर घेण्यामध्ये सर्वात महत्त्वाचे आहे, ती म्हणाली.
तिला शंका आहे की असे घटक पारंपारिक शिक्षणतज्ञांना अध्यक्षपदासाठी अर्ज करण्यापासून रोखू शकतात.
UVA येथे, अभ्यागत मंडळ अंतर्गत उमेदवाराला टॅप केलेबिझनेस डीन स्कॉट बियर्डस्ले, ज्यांनी शोध प्रक्रियेदरम्यान त्याच्या रेझ्युमेमधून DEI उपक्रमांचे अनेक संदर्भ स्क्रब केले. (समीक्षकांनीही Beardsley आरोपी त्याचे शैक्षणिक प्रोफाइल आणि संशोधन उत्पादन वाढवणे.)
तज्ञांचे म्हणणे आहे की अशी उदाहरणे क्षेत्रातील नोकरभरतीची आव्हाने आणि अध्यक्षपदाचे बदलते स्वरूप दोन्ही प्रतिबिंबित करतात.
हॅरिस म्हणाले, “जेव्हा तुमच्याकडे निकृष्ट कामावर पुरळ, अयशस्वी शोध, अयशस्वी अध्यक्षपदे असतात, तेव्हा कधीतरी आम्हाला हे मान्य करावे लागेल की हे वैयक्तिक अपयश नाही, ते पद्धतशीर अपयश आहे,” हॅरिस म्हणाले. “मला वाटते की आपण अध्यक्षांना नेमणे, भरती करणे, राखणे, बक्षीस देणे आणि समर्थन कसे करतो यामध्ये आपण पद्धतशीर अपयशी आहोत हे मान्य करणे आवश्यक आहे. तसेच, नोकरी बदलत आहे, कारण अध्यक्षांना अधिक राजकीयदृष्ट्या जाणकार असणे आवश्यक आहे. हा नेहमीच नोकरीचा एक भाग आहे, परंतु मला असे वाटते की आता ते आणखीच झाले आहे.”
रोझेनबर्ग यांनी मान्य केले की अध्यक्षांची राजकीय संलग्नता नेहमीपेक्षा जास्त महत्त्वाची असते, विशेषत: लाल राज्यांमध्ये फ्लोरिडा आणि टेक्सास, ज्यांनी उच्च शिक्षण संस्थांचे नेतृत्व करण्यासाठी असंख्य माजी खासदारांना नियुक्त केले आहे.
“हे कधीच अप्रासंगिक नव्हते, नक्कीच सार्वजनिक संस्थांमध्ये, परंतु फ्लोरिडा आणि टेक्सास सारख्या ठिकाणी, आम्ही मुळात महाविद्यालयीन अध्यक्षांची निवड सध्याच्या किंवा माजी राजकारण्यांमधून होत असल्याचे पाहत आहोत. त्यामुळे सार्वजनिक संस्थांमध्ये राजकीय संलग्नता अशा प्रकारे महत्त्वाची आहे की ती यापूर्वी कधीही नव्हती,” रोझेनबर्ग म्हणाले.
पुढे वर्ष
कठीण धोरणात्मक वातावरणामुळे महाविद्यालयीन अध्यक्षांसाठी आणखी एक आव्हानात्मक वर्ष तज्ञांनी मांडले आहे. परंतु ते आशावादाचे काही मुद्दे देखील लक्षात घेतात जे 2026 मध्ये अध्यक्ष तयार करू शकतात.
व्हॅलेरियो पॅरोट म्हणाले की 2025 मधील एक विजय म्हणजे “अध्यक्ष युती शोधण्यात सक्षम होते” आणि समान पदांवर असलेल्या इतर नेत्यांशी नेटवर्किंग करणे, एकमेकांचा आवाज बोर्ड म्हणून वापर करणे. ती म्हणाली, अशा संबंधांमुळे त्यांना राजकीय अनिश्चिततेच्या क्षणांमध्ये मार्गदर्शन करण्यात मदत होते. व्हॅलेरियो पोपट यांनीही लक्ष वेधले उच्च माध्यमिक संघटनांची भूमिका मध्ये फेडरल ओव्हररीचवर मागे ढकलणे.
रोझेनबर्ग यांनी नमूद केले हार्वर्डचा कायदेशीर विजय ट्रंप प्रशासनाच्या विरोधात फेडरल संशोधन निधी काढून घेण्याचा प्रयत्न केल्यानंतर, इतर कृतींसह.
त्याला आणखी कॉलेज अध्यक्षांनी भूमिका घेताना आणि नैतिक धैर्य दाखवायचे आहे.
“मला वाटते की ते काय शिकू शकतात ते म्हणजे हुकूमशाही वाढीस विरोध न केल्याने ते थांबत नाही. ते सक्षम करते,” तो म्हणाला. “तुम्हाला वाटले असेल की लोकांनी हे इतिहासातून शिकले असते, परंतु वरवर पाहता आम्ही तसे केले नाही. जर तुम्ही हुकूमशहांना पुशबॅक न करता त्यांची शक्ती वाढवण्याची परवानगी दिली तर ते ते आणखी वाढवतील. तुम्ही ते पुरेसे कराल, आणि लवकरच किंवा नंतर तुम्ही अशा टप्प्यावर पोहोचू शकता जिथे तुम्ही मागे हटू शकत नाही. मला असे वाटते की डक आणि कव्हर काम करत नाही.”
व्हॅलेरियो पोपट यांनी अध्यक्षांना निवेदने जारी करायची की नाही याचा विचार करताना स्वतःला तीन प्रश्न विचारण्याचे आवाहन केले: “ते का? आत्ताच का? आणि ते जे शेअर करत आहेत त्यातून काय टेकवे आहे?” जर अध्यक्षांनी बोलणे निवडले, तर तिने असा युक्तिवाद केला की, त्यांनी असे करणे आवश्यक आहे जे आवाज वाढवण्यापेक्षा अधिक करते.
बोलणे धोक्याचे असले तरी, हॅरिसने असा युक्तिवाद केला की हा निर्णय कोणत्या प्रकारचा आहे, अध्यक्षांनी तोलला पाहिजे आणि अंमलबजावणीमध्ये योग्य संतुलन राखले पाहिजे.
“मला असे वाटते की अध्यक्षांना विजय नसलेल्या स्थितीत आहे. जर त्यांनी त्यांच्या प्राध्यापकांना हवे तसे जबरदस्तीने बोलले तर ते एक अयोग्य स्थितीत असतील,” तो म्हणाला. “त्याच वेळी, जर तुम्ही तुमच्या संस्थेच्या मूळ मूल्यांची वकिली करण्यास तयार नसाल, तर तुम्ही शीर्षस्थानी काय करत आहात?”
Source link
