न्यायाधीशांनी मांजरीच्या ताब्यात घेण्याचा निर्णय कायम ठेवला, म्हणतात की पालकत्व आणि पाळीव प्राणी मालकी समान नाहीत
अल्बर्टाच्या एका न्यायाधीशाने मांजरींचा एक गट दोन भांडण करणाऱ्या माजी जोडीदारांमध्ये विभागला आहे आणि म्हटले आहे की त्या सर्वांना ठेवता येणार नाही कारण – अल्बर्टामध्ये किमान – पाळीव प्राणी मुलांसारखे नसतात आणि कायदेशीररित्या त्यांना असे मानले जाऊ नये.
“पालकत्व आणि पाळीव प्राणी मालकी एकत्र केली जाऊ नये,” न्यायमूर्ती डग्लस मह यांनी गेल्या महिन्यात फोर्ट मॅकमुरे येथे नोंदवलेल्या एका लिखित निकालात म्हटले आहे.
“विभक्त झाल्यानंतर पालकत्व निश्चित करण्यासाठी लागू होणारी कायदेशीर चाचणी विभक्त झाल्यानंतर पाळीव प्राण्यांची नियुक्ती ठरवण्यापेक्षा वेगळी असावी.”
किशन सिंग आणि रेबा स्मिथ यांच्यात दीर्घकाळ चाललेल्या कायदेशीर लढ्यानंतर हा निर्णय घेण्यात आला.
निकालानुसार, सिंग आणि स्मिथ सुमारे सहा वर्षे एकत्र राहिले परंतु मार्च 2023 मध्ये ते वेगळे झाले.
त्यांनी मिळून चार मांजरी घेतल्या. सालेम एका ऑनलाइन जाहिरातीतून आला होता. डायब्लो एसपीसीएकडून विकत घेतले गेले. झोरा आणि समारा या दोघांचीही भटकंती म्हणून सुटका करण्यात आली.
जोरदार वादानंतर स्मिथने घर सोडले तेव्हा त्याला टर्निंग पॉइंट आला. दुसऱ्या दिवशी स्मिथ तिची वस्तू परत मिळवण्यासाठी परत आला तेव्हा माहने लिहिले की मांजरी निघून गेली आणि “मिस्टर सिंगने वेड लावले आणि उत्तेजित केले.”
तिने दावा दाखल केला आणि त्यांना परत मिळवून दिले, फक्त त्याच्याकडे प्रतिदावा दाखल करण्यासाठी, नोव्हेंबर 2024 मध्ये कनिष्ठ न्यायालयात खटला सुरू झाला ज्यामुळे प्रत्येकाला दोन मांजरी मिळाल्या. त्यावेळी खटल्याच्या न्यायाधीशांनी सांगितले की दोन्ही पक्ष मांजरींची काळजी घेण्यास सक्षम आहेत आणि ते कोणाशी चांगले राहतील हे ती सांगू शकत नाही.
सिंग यांनी किंग्ज बेंचच्या कोर्टात माहाकडे अपील केले आणि दोन्ही बाजूंनी युक्तिवाद केला की त्यांनी चारही मांजरी ठेवल्या पाहिजेत, कारण ते पाळीव प्राण्यांच्या हिताचे होते.
ताज्या राष्ट्रीय बातम्या मिळवा
कॅनडा आणि जगभरातील बातम्यांवर परिणाम करणाऱ्या बातम्यांसाठी, जेव्हा ते घडतात तेव्हा थेट तुमच्यापर्यंत पोहोचलेल्या ब्रेकिंग न्यूज अलर्टसाठी साइन अप करा.
मह, त्याच्या निर्णयात, हे मान्य केले की “मांजरीचे सर्वोत्कृष्ट हित” विचारात घेतल्यास इतर अधिकारक्षेत्रात कायदेशीर पाऊल उचलले जाऊ शकते, परंतु अल्बर्टामध्ये या संकल्पनेचा काहीही परिणाम होत नाही आणि प्रत्येकाला दोन मांजरींसह सोडले.
विकसित होत असलेल्या सामाजिक मूल्यांच्या अनुषंगाने “अधिक ज्ञानी आणि मांजर-पुढचा दृष्टीकोन” घेण्याचा सिंग यांनी केलेला युक्तिवाद त्यांनी नाकारला असल्याचे त्यांनी सांगितले. आणि तो म्हणाला की पाळीव प्राण्यांच्या संदर्भात “सर्वोत्तम स्वारस्य” हा शब्द वापरून त्यांना मानववंश बनवते.
Mah ने लिहिले की मुलाची चाचणी ही पाळीव प्राण्यांच्या ताब्यासाठीच्या चाचणीपेक्षा वेगळी आहे कारण “पालकांचे एकमेव कार्य, कार्य आणि कर्तव्य हे पालकांच्या मुलासाठी यशस्वी जीवनाचा पाया प्रदान करणे आहे.”
“दुसरीकडे,” त्याने लिहिले, “हे निर्विवाद आहे की पाळीव प्राणी मालमत्ता आहेत. पुढे, पाळीव प्राणी मालकीचा उद्देश सहचर आहे.”
Mah ने लिहिले की समाज प्राण्यांशी गैरवर्तन किंवा क्रूरता माफ करत नाही, परंतु कोणीतरी दाखवू शकतो की तो किंवा ती मांजर किंवा इतर पाळीव प्राण्यांची योग्यरित्या काळजी घेण्यास सक्षम आहे आणि इच्छुक आहे हे पाळीव प्राण्याचे मालकी ठरवण्यासाठी एक घटक असले पाहिजे.
ते म्हणाले की समाज कुत्र्यांना देखील ओळखतो आणि मांजरी भावना अनुभवू शकतात आणि लोक आणि समवयस्क प्राण्यांशी वास्तविक बंध निर्माण करू शकतात, याचा अर्थ पाळीव प्राणी मालकी विवादित असताना हे देखील एक घटक आहे.
पण तो म्हणाला, “कुठेतरी उत्क्रांतीवादी रेषा आखलेली असावी.”
“मला आशा आहे की ते कठोर वाटणार नाही किंवा मी प्राणी हक्क विरोधी आहे. परंतु प्राणी कल्याण कायद्यांव्यतिरिक्त, विवादित मालकी निश्चित करताना हॅमस्टर, पोपट, सरपटणारे प्राणी आणि उष्णकटिबंधीय माशांच्या क्रमाने पाळीव प्राण्यांच्या भावनिक जीवनाची चौकशी करण्याशी संबंधित न्यायालयाने संबंधित असावे असे मला वाटत नाही.”
महने सिंग यांनी खालच्या न्यायालयाच्या निर्णयाबाबत केलेले अपीलही नाकारले, ज्याची त्याने चारही मांजरींची काळजी घेत असलेल्या कालावधीसाठी मागणी केली होती.
तो शहराबाहेर काम करत असताना प्राण्यांची काळजी घेण्यासाठी त्याने एक मांजर-सिटर ठेवला होता.
&कॉपी 2026 कॅनेडियन प्रेस
